在閱讀本文之前，誠邀您點擊“關(guān)注”，以便更便捷地參與討論與分享，您的支持將為我們帶來獨特的互動體驗，衷心感謝！

聲明：本文所有內(nèi)容均嚴格依據(jù)權(quán)威文獻資料整理，并融合獨立分析視角完成原創(chuàng)撰寫。文末已附上原始出處及關(guān)鍵信息截圖，請悉知。在閱讀本文之前，誠邀您點擊“關(guān)注”，以便更便捷地參與討論與分享，您的支持將為我們帶來獨特的互動體驗，衷心感謝！

一幅鈐有“石渠寶笈”皇家鑒藏印的乾隆御筆《嵩陽漢柏圖》，竟被一名冒充央視鑒寶權(quán)威的假專家以17萬元低價收走，一年后現(xiàn)身北京保利秋拍，以7800萬元落槌，含傭金總額飆升至8736萬元——價差逾500倍，堪稱古玩界近年最觸目驚心的價值斷層事件！

這場震動收藏界的欺詐大案，主謀是長期混跡電視鑒寶外圍、偽造身份的劉巖；受害方則是世代守護此畫、毫無防備的普通市民朱云。

那么，環(huán)環(huán)相扣的騙局究竟如何層層嵌套？披著專家外衣的行騙者最終是否付出代價？傾盡全力維權(quán)的朱云，能否奪回本應屬于家族的文化資產(chǎn)與經(jīng)濟權(quán)益？

17萬到8736萬，一場精密設(shè)計的“信任收割術(shù)”

2009年深秋，鄭州居民朱云攜家傳珍品《嵩陽漢柏圖》赴河南衛(wèi)視《華豫之門》海選現(xiàn)場，原意僅為探明祖輩遺墨的真實分量，未曾料想，這次看似尋常的亮相，竟成為他人生中最具欺騙性的轉(zhuǎn)折點。

首輪篩選未果后，朱云正徘徊于失落邊緣，一位身著考究、談吐沉穩(wěn)的中年男子主動靠近——此人正是劉巖，一個將偽裝技藝打磨至爐火純青的“影子鑒定人”。

彼時劉巖自稱系央視《尋寶》《一錘定音》欄目簽約顧問，專程在海選場外為落選藏家提供“公益咨詢”，并出示印有央視臺標與模糊編號的所謂“特邀嘉賓證”，令朱云對其身份深信不疑。

他接過畫卷，僅作數(shù)秒掃視，隨即面露惋惜，斷言此作為晚清畫工仿制，藝術(shù)價值有限，市場估價不過3萬元上下；更拿出幾本泛黃的舊拍賣圖錄，翻至相似構(gòu)圖的贗品頁碼，強調(diào)同類作品近五年成交區(qū)間僅在5萬至8萬元之間。

朱云心中希望驟然坍塌，原本寄托于這幅祖?zhèn)魇志砀纳粕嫷钠谂危查g被澆滅。見其神情黯然，劉巖語氣陡轉(zhuǎn)溫和，稱自己有位資深藏友專注搜集“老味道”器物，愿以更高價格接洽收購。經(jīng)其居中協(xié)調(diào)，朱云終以17萬元將畫作轉(zhuǎn)讓給一位從北京專程趕來的“買家”程功。

雖覺略帶不甘，但相較此前3萬元的評估，17萬已是意外之喜。朱云當場收款離場，全然不知自己已落入由劉巖主導、程功執(zhí)行的閉環(huán)式圍獵陷阱。

2010年12月，北京保利秋季拍賣會中國古代書畫專場，《嵩陽漢柏圖》壓軸登場。經(jīng)過多輪激烈競價，該作以7800萬元落槌，加征15%買家傭金后，總成交額達8736萬元，一舉刷新乾隆御筆繪畫全球拍賣紀錄。

朱云偶然刷到拍賣新聞推送，一眼便認出那枚熟悉的“石渠寶笈”朱印與蒼勁松柏構(gòu)圖——正是自己親手交出的“仿品”。剎那間，震驚、羞憤、懊悔如潮水般涌來，他終于徹悟：自己不是賣了一幅畫，而是拱手讓出了足以改寫命運的文化瑰寶。

假專家的三重圍獵邏輯，精準狙擊藏家的認知盲區(qū)

這起并非偶發(fā)的欺詐事件，實為劉巖多年操盤經(jīng)驗凝練而成的系統(tǒng)性圍獵模型。其成功根基，在于對民間收藏者三大深層心理弱點的極致拿捏：專業(yè)知識匱乏、變現(xiàn)訴求迫切、權(quán)威崇拜情結(jié)強烈。

通過“身份包裝→認知篡改→閉環(huán)套利”的遞進式策略，他不僅瓦解了朱云的判斷防線，更將一幅清宮重器悄然轉(zhuǎn)化為個人暴利工具——而畫作本身承載的歷史重量與藝術(shù)價值，則被刻意抹去光澤。

劉巖的第一步，是構(gòu)建無可挑剔的“權(quán)威幻象”。他深諳公眾對國家級媒體平臺的信任慣性，遂細致復刻北京真劉巖的職業(yè)履歷，定制燙金名片、仿制節(jié)目組工作證，并長期蹲守于各大鑒寶節(jié)目的海選外圍，專挑情緒低落、判斷力弱的落選者切入。這類人群因初遭否定，極易將“專家”話語奉為圭臬，也成為劉巖屢屢得手的穩(wěn)定目標池。

第二步，是實施精準的認知干預。他清楚知道，“石渠寶笈”四字印鑒乃清代內(nèi)府最高收藏認證，凡鈐此印者，必經(jīng)懋勤殿、南書房等多重審驗，屬帝王親賞之列。但他卻刻意回避印章學、裝裱史、紙絹斷代等核心依據(jù)，僅以“乾隆常命畫師代筆”“閑章可后補”等似是而非之說，強行解構(gòu)真跡的學術(shù)支撐，持續(xù)壓縮朱云的心理估值底線。

第三步，是啟動利益閉環(huán)的套利機制?！百I家”程功實為其長期合作的操盤搭檔，二人分工明確：劉巖負責前端洗腦與議價施壓，程功則扮演資金雄厚的“終極藏家”，完成表面合法交割。畫作到手后，即刻送抵北京保利，委托包括故宮博物院退休研究員、中國嘉德古書畫部前總監(jiān)在內(nèi)的多位泰斗級專家聯(lián)合復核，并調(diào)閱《石渠寶笈》著錄原文與清宮檔案，最終確認為乾隆三十九年御筆真跡無疑。

短短14個月，資本杠桿撬動500倍增值，巨額利潤由二人秘密瓜分，而朱云仍被蒙蔽于“撿漏失敗”的自我歸因之中。

值得深思的是，《嵩陽漢柏圖》之所以引爆市場，絕非偶然炒作。乾隆一生親繪山水花鳥逾千幅，但存世可信御筆不足百件；其中帶有“石渠寶笈”原鈐者，更是鳳毛麟角。保利拍賣行在預展階段即發(fā)布長達27頁的學術(shù)報告，逐項比對筆性、墨色、印泥成分、綾裱年代及清宮舊藏流轉(zhuǎn)路徑，其嚴謹程度遠超常規(guī)商業(yè)拍品——這也反向坐實了劉巖誤導行為的蓄意性與專業(yè)性惡意。

真假劉巖迷霧籠罩，民間維權(quán)陷入制度性困局

真相浮出水面后，朱云怒不可遏。2011年初，他正式委托律師提起民事訴訟，指控劉巖與程功合謀實施欺詐，請求法院撤銷交易合同、返還畫作或賠償?shù)戎祿p失。

本以為鐵證如山、勝券在握，卻不料維權(quán)之路步步荊棘，最終止步于司法程序之外。此案僵局背后，既有“雙劉巖”身份混淆帶來的證據(jù)迷霧，更折射出文物交易領(lǐng)域長期存在的監(jiān)管真空與法律適用困境。

首道障礙，來自真假身份的混沌糾纏。案件曝光后，真正的央視特約鑒定專家劉巖（北京）迅速召開媒體通氣會，公開央視人事部門出具的任職證明、歷年節(jié)目錄制備案表及本人從未踏足河南的行程記錄，嚴正聲明：“我與此事毫無關(guān)聯(lián)，所有所謂‘合作’‘鑒定’均為偽造?！?/p>

這位真劉巖，從事古代書畫鑒定逾四十載，主持過《石渠寶笈》續(xù)編稿本整理、承德避暑山莊清宮舊藏書畫普查等重大課題，系首都博物館特聘研究員、四川博物院書畫鑒定委員會首席顧問，其學術(shù)公信力早已獲業(yè)內(nèi)公認，相關(guān)澄清報道被《中國文物報》《光明日報》等權(quán)威媒體廣泛轉(zhuǎn)載。

而冒牌劉巖（東莞）起初矢口否認，堅稱自己曾參與《華豫之門》外圍評審，并持有某協(xié)會頒發(fā)的“高級鑒定師”證書。直至法院調(diào)取其社保繳納記錄、通信基站定位數(shù)據(jù)及節(jié)目組簽到簿原件后，才被迫承認所有央視經(jīng)歷純屬虛構(gòu)。更令人愕然的是，他竟反向誣陷真劉巖盜用其早年發(fā)表的論文署名，制造新一輪輿論混淆，極大延宕了司法審查節(jié)奏。

更為棘手的是，文物交易天然具備高度主觀性與非標準化特征。業(yè)內(nèi)共識認為，目前尚無國家強制性鑒定標準，尤其對未經(jīng)《中國古代書畫圖目》等權(quán)威著錄的民間流散品，真?zhèn)闻卸O度依賴鑒定人個體經(jīng)驗、眼力積累與學術(shù)背景。朱云與程功簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，劉巖未以機構(gòu)名義出具書面鑒定意見，僅作口頭評估，難以滿足《民法典》第148條關(guān)于“欺詐需存在明確意思表示瑕疵”的構(gòu)成要件。

最終，鄭州市中級人民法院以“交易系雙方自愿達成，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在法定欺詐情形”為由，駁回全部訴訟請求。

2012年末，朱云申請刑事立案，鄭州市公安局刑偵支隊歷時七個月開展調(diào)查，調(diào)取銀行流水、通話清單、監(jiān)控錄像及多位目擊證人筆錄，但因“文物真?zhèn)握J定缺乏客觀量化標準，主觀誤判與故意欺詐邊界模糊”，依法作出不予立案決定。

至此，朱云的維權(quán)通道全面關(guān)閉。這一結(jié)局，暴露的不僅是單一個案的無奈，更是整個文物私下流通體系缺乏登記備案、資質(zhì)審核、責任追溯等基礎(chǔ)制度支撐的結(jié)構(gòu)性短板。

懲戒缺位下的收藏警世錄

這場橫跨500倍價差的驚天騙局，最終未能迎來正義落地的終章。各方結(jié)局令人扼腕嘆息，而它撕開的，是古玩江湖光鮮表象下最幽暗的裂隙——也為所有懷揣文化熱忱的普通人，刻下一道冰冷而深刻的警示銘文。

最刺痛人心的，是冒牌劉巖的毫發(fā)無損。風波平息后，他僅短暫蟄伏數(shù)月，旋即啟用新化名與修訂版簡歷，再度活躍于北京潘家園、東莞厚街等地的私人鑒定沙龍與藏友聚會。憑借多年積攢的話術(shù)體系與人脈網(wǎng)絡，他持續(xù)承接“快速估值”“代尋買家”等灰色業(yè)務，繼續(xù)收割信息不對稱帶來的超額收益，至今未受任何行政處罰或行業(yè)禁入制裁。

買家程功則攜巨款隱入幕后，再未出現(xiàn)在任何公開場合。其名下注冊的數(shù)家藝術(shù)品投資公司仍在正常運營，所涉資金流向亦未被穿透核查，真正實現(xiàn)了“錢到手、人隱身、責歸零”的完美脫身。

而朱云，失去的不只是8736萬元的物質(zhì)價值，更是家族數(shù)代守護的文化尊嚴。維權(quán)耗費的數(shù)十萬元律師費、差旅支出及三年光陰，盡數(shù)付諸東流。他在接受《南方周末》專訪時數(shù)度哽咽：“我以為專家是燈塔，結(jié)果那是引航的礁石……我們不是不懂，是太相信‘應該懂的人’。”言語間滿是無力與蒼涼。

此案留給大眾最根本的啟示，并非要勸退收藏熱情，而是昭示一條鐵律：文化傳承必須建立在理性認知與專業(yè)護航之上。

對普通愛好者而言，踏入收藏領(lǐng)域務必摒棄“撿漏暴富”的投機幻想，更要警惕一切未經(jīng)官方平臺認證、主動上門搭訕的“權(quán)威人士”。他們常以“央視合作”“故宮特約”“幫您對接大藏家”為誘餌，實則編織高價吸籌、低價套現(xiàn)的利益鏈條。

務必堅持通過國家文物鑒定委員會指定機構(gòu)、省級以上博物館附屬鑒定中心或具備CMA資質(zhì)的第三方檢測實驗室進行交叉驗證；所有交易須留存完整影像記錄、簽署規(guī)范合同，并同步向當?shù)匚奈镄姓块T備案，方能筑牢財產(chǎn)安全防線。

冒牌劉巖的“全身而退”，絕非朱云一人的悲劇縮影，而是整個行業(yè)信用體系失守的顯性癥候。期待文物主管部門加快出臺《民間文物鑒定服務管理辦法》，建立全國統(tǒng)一的鑒定人員執(zhí)業(yè)檔案與信用評級系統(tǒng)；推動建立非國有文物交易強制備案平臺，實現(xiàn)資金流、物流、信息流三鏈可溯；并對偽造國家機關(guān)證件、冒用專家名義牟利等行為，設(shè)定更具威懾力的法律責任。

唯有讓專業(yè)回歸專業(yè)，讓誠信成為準入門檻，讓監(jiān)管穿透灰色地帶，古董收藏才能真正回歸文化敬意與歷史對話的本質(zhì)，而非淪為少數(shù)人設(shè)局斂財?shù)尼鳙C場。