【案情簡介】

2024年4月15日至6月5日，張三至某公司從事操作工工作。

張三向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資9800元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9800元。仲裁委裁決后，張三訴至法院。

【法院認(rèn)為】

一、關(guān)于張三主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金問題。

《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第一條規(guī)定：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法。”第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則?！?/p>

首先，從我國勞動(dòng)合同法的立法目的來看，我國勞動(dòng)合同法的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系中，雙方當(dāng)事人地位不平等，故勞動(dòng)立法向弱勢的勞動(dòng)者一方適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)，以期雙方利益校正到相對平衡的狀態(tài)，但不應(yīng)當(dāng)理解為對勞動(dòng)者的無限度保護(hù)。

其次，縱觀張三提起仲裁或訴訟案件，張三有別于一般的勞動(dòng)者，具體體現(xiàn)如下：

1.維持勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間短。張三與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，維持勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間較短，上班的時(shí)間少則不到一個(gè)月，長的不足一年，基本均在幾個(gè)月時(shí)間。

2.頻繁更換用人單位。張三甚至在2024年1月至8月不足一年的時(shí)間內(nèi)更換了5家用人單位。

3.提起仲裁或訴訟的請求相對固定。2024年以來，其每從一家用人單位離職之后，均以用人單位未簽訂勞動(dòng)合同或違法解除勞動(dòng)合同為由等，提起勞動(dòng)仲裁申請，向用人單位主張經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、加班工資及加倍賠償金、生活補(bǔ)助等。

4.用人單位反映張三在工作期間的表現(xiàn)基本一致，主要有：不能勝任工作、與他人發(fā)生口角、對工作不負(fù)責(zé)、不服從管理等等。

張三上述行為有違勞動(dòng)法和民法典中的公平、誠信的基本原則，有悖于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系的立法初衷。張三的行為不利于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，有損企業(yè)合法權(quán)益，不利于營造良好的營商環(huán)境，在法律上應(yīng)給予否定性評價(jià)。

本案中，張三稱公司顧廠長家親戚頂替其崗位，公司于2024年6月5日電話通知其不要來上班了。公司雖未答辯，亦未提交證據(jù)，但張三在其所涉勞動(dòng)爭議案件中向法院提交的證據(jù)包括入職前拍攝并留存的用人單位招工啟示、自制的考勤表、自行計(jì)算的加班費(fèi)工資等，其保留證據(jù)、舉證意識明顯高于普通勞動(dòng)者，其未能提交初步證據(jù)證明雙方間解除勞動(dòng)關(guān)系原因系上述情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對張三主張違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求部分，不予支持。

二、關(guān)于張三主張的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資問題。

首先，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第一條規(guī)定：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法”?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?/p>

本條規(guī)定的立法目的主要是督促用人單位同勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。二倍工資支付的目的是對不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位作出的懲罰性賠償。

張三在較短的時(shí)間多次提起仲裁和訴訟，入職目的并非追求穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，顯然有悖于勞動(dòng)關(guān)系建立的目的，故不應(yīng)適用該條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾”的規(guī)定，張三不應(yīng)在本案中享受二倍工資的懲罰性賠償。

其次，按張三陳述，張三上班第一天廠長就叫班長把合同拿給張三，但后來又把合同拿回頭了，因此雙方?jīng)]有簽書面勞動(dòng)合同。張三所陳述的公司行為亦與常理不符。綜上，對張三主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請求，不予支持。

案號：（2025）蘇09民終3932號

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846