財韻洞察網(wǎng)||一碗售價29元的“草本酸辣肥牛面”端上桌，這道面由員工撕開預制料包擠入碗中，澆上熱湯制成，所謂“書房里的養(yǎng)生面”變成了“料包熱湯”。

主打“草本慢熬”“匠心制作”理念的和府撈面，卻在店內(nèi)看到后廚堆滿塑料袋，員工熟練撕開褐色湯料包擠入碗中。

這一幕在2026年初在社交平臺引發(fā)熱議，消費者質(zhì)疑單價30、40元的和府撈面，澆頭和湯底均為袋裝，只有面條是現(xiàn)煮，自己“花高價吃預制面”。

官方回應稱產(chǎn)品屬“中央廚房直供”，不屬監(jiān)管定義的“預制菜”，卻未能平息質(zhì)疑——這不僅是一次品牌危機，更折射出預制化餐飲模式在信任層面的系統(tǒng)性崩塌。

預制與“匠心”的撕裂

和府撈面這場風波的根源在于其高端定位與工業(yè)化操作之間巨大的反差。

品牌宣傳“長壽鄉(xiāng)好食材”“草本慢熬”“匠心制作”理念，但消費者實際體驗到的卻是“拆包復熱即出餐”的流水線操作。

社交媒體上有不少網(wǎng)友曬出后廚堆滿料包袋的照片，直言“花高價吃的是豪華版泡面”。

有自稱和府在職員工的網(wǎng)友匿名評價，“論健康不如自己在家熬大骨湯煮面”。當品牌用“匠心慢熬”“養(yǎng)生食材”的話術包裝工業(yè)化本質(zhì)，消費者的期待自然落空。

對比和府撈面品牌宣傳的承諾與消費者觀察到的實際制作方式，價值不匹配感成為問題的核心。

面對質(zhì)疑，和府撈面官方回應稱：“餐品是由中央廚房制作后，配送到各門店，不屬于預制菜的范圍?！?/p>

這一說法基于2024年3月市場監(jiān)管總局等六部門聯(lián)合印發(fā)的通知，其中確實表示：“中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍?！?然而，這種基于官方定義的回應卻未能平息消費者的不滿。

有消費者指出，這更像是“文字游戲”。在消費者眼中，看到的是“撕開料包倒進碗里”，與想象中“現(xiàn)炒現(xiàn)烹”的畫面相去甚遠。

預制化并非原罪，透明才是關鍵

和府撈面的核心問題并非是否使用預制技術，而在于消費者“擇權和知情權被忽視”。

一位山東網(wǎng)友發(fā)文吐槽：“35元的草本番茄軟骨面，連一顆番茄都沒有，酸甜味全是科技感，不如泡包方便面實在?！?價值與價格的不匹配讓消費者感到被欺騙。

有理性派網(wǎng)友直指核心矛盾：“不是反對預制，是反對模糊宣傳。”

事實上，消費者對標準化餐飲的態(tài)度呈現(xiàn)明顯分化。有中立者表示理解：“料理包能保證每碗味道一致，快節(jié)奏上班日吃著省心，只要干凈衛(wèi)生就能接受?！?/p>

關鍵在于透明。有評論指出，如果和府撈面一開始就明確告知消費者店里只有面是現(xiàn)煮，無論這叫不叫“預制菜”，消費者都可以自己選擇。

和府事件絕非孤例。去年，西貝曾因“預制菜”輿論風波日營業(yè)額損失超百萬元。其創(chuàng)始人賈國龍曾解釋稱：“西貝僅對食材進行預加工，最終烹飪環(huán)節(jié)在門店完成?！?/p>

“預制菜不是洪水猛獸”，但商家對“非預制”的辯解，雖然合規(guī)，卻沒能滿足消費者對“熱鍋現(xiàn)炒”中煙火氣的期待。和府的危機本質(zhì)是“價值錯配”：消費者為“匠心”買單，卻得到其“預制”體驗。

信任重建與價值回歸

作為2012年創(chuàng)立的中式面食品牌，和府撈面曾備受騰訊、阿里、順為資本等知名機構(gòu)青睞，累計融資超20億元。

而和府撈面要重拾消費者的信任，先得把預制菜拿到陽光下曬一曬。有媒體評論，當美味鮮活成為高端餐飲的核心訴求，和府撈面的老路子也要改改了。

“出餐快、品質(zhì)高、價格低”始終是餐飲品牌的“不可能三角”。對于客單價30-40元的中式面食，消費者顯然寄予了更高預期。

在餐飲競爭日益白熱化的今天，消費者對預制菜的態(tài)度已趨理性：可以接受標準化帶來的效率提升，但堅決反對“高溢價+不透明”的組合。

和府撈面的“書房養(yǎng)生”故事已被消費者親眼目睹的“堆滿塑料袋的后廚”和“拆包復熱的湯底”所解構(gòu)。餐飲業(yè)的未來不在遮掩預制的“技術”，而在坦誠透明的“誠意”。

消費者要的不是“預制面”，而是“明碼標價的真心面”。唯有如此，才能讓“匠心”二字重獲溫度，而非淪為一場昂貴的消費騙局。