2026年1月9日，備受社會(huì)關(guān)注的江西景德鎮(zhèn)“10·2一家三口被撞亡案”在景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審公開宣判，被告人廖某宇因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，受害人家屬明確表示對(duì)判決結(jié)果不認(rèn)可，將依法申請(qǐng)抗訴。

　　法院審理查明，2024年10月2日18時(shí)30分許，時(shí)年20歲的廖某宇駕駛電動(dòng)汽車載同乘人員孫某某，沿景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)昌江大道由東向西行駛至一紅綠燈路口等待通行時(shí)，因與孫某某就“鸚鵡學(xué)人說話的歷史年限”這一瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致心情煩躁。在等待多輪紅綠燈后，廖某宇駕車加速通過路口，即便孫某某因車速過快感到害怕并勸阻，其仍持續(xù)加速，加速踏板位置百分比多次達(dá)100%，連續(xù)加速14秒后，車輛速度飆升至約129公里/小時(shí)，而該路段限速僅為40公里/小時(shí)，超速幅度達(dá)222.5%。

　　當(dāng)廖某宇駕車行駛至昌江大道梨樹園紅綠燈東側(cè)停止線以西371米處時(shí)，發(fā)現(xiàn)由北向南橫過馬路的被害人胡某（歿年31歲）、王某某（歿年30歲）夫婦及其懷中不滿1周歲的幼子胡某某。雖廖某宇隨即采取踩剎車和打方向盤的避讓措施，但因車速過快無法有效避讓，車輛與三人發(fā)生劇烈碰撞，造成胡某某當(dāng)場(chǎng)死亡，王某某經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡，胡某受傷后送醫(yī)搶救無效死亡。案發(fā)后，廖某宇先后撥打急救和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。

　　據(jù)受害人家屬胡女士（胡某母親）回憶，事發(fā)當(dāng)天，兒子一家三口本是駕車前往父母家吃飯，商議為幼子慶祝即將到來的周歲生日，將車停在父母小區(qū)附近后步行前往途中遭遇橫禍。胡女士表示，兒子與兒媳均為獨(dú)生子女，一家三口離世后，雙方家庭遭受毀滅性打擊，自己與丈夫均患上重度抑郁癥，需每日服藥維系；兒媳自幼由爺爺撫養(yǎng)長(zhǎng)大，爺爺?shù)弥暮蟊瘋^度離世。截至宣判當(dāng)日，家屬未收到任何賠償，喪葬費(fèi)均由自家承擔(dān)。

　　法院審理認(rèn)為，被告人廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全的后果，仍執(zhí)意超速行駛，造成三人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。但鑒于廖某宇在發(fā)現(xiàn)被害人后采取了緊急避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，法院綜合其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依法作出死緩判決。

　　據(jù)悉，本案審理過程中曾三次延期，從2025年4月15日開庭審理至一審宣判，受害人家屬等待了269天。對(duì)于此次判決結(jié)果，胡女士明確表示無法接受，其核心訴求為判處廖某宇死刑立即執(zhí)行，目前已決定申請(qǐng)抗訴。案發(fā)地附近商戶、部分人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體記者及群眾旁聽了此次宣判。

　　值得關(guān)注的是，案件發(fā)生后，廖某宇父親曾通過中間人提出以80萬元賠償并讓廖某宇刑滿釋放后贍養(yǎng)受害人家屬的方案，換取家屬諒解，遭家屬明確拒絕；其還曾在通話錄音中稱“這場(chǎng)事故是天災(zāi)”，甚至對(duì)受害人家屬親屬發(fā)出死亡威脅，相關(guān)言論引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨。

　　法律界人士指出，本案的核心爭(zhēng)議曾在于廖某宇的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。交通肇事罪為過失犯罪，最高量刑不超過7年；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪為主觀故意犯罪，最高可判處死刑。法院最終認(rèn)定其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，體現(xiàn)了對(duì)其行為主觀惡性及社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)。目前，案件后續(xù)將進(jìn)入抗訴程序，相關(guān)進(jìn)展有待進(jìn)一步披露。