前幾天，臺軍的一架F-16V戰(zhàn)斗機在花蓮海域墜毀，目前飛行員下落不明。這是臺軍墜毀的第11架F-16，相比于總數(shù)的150架，墜毀率高達7.3%。相比之下，我軍的殲-10總產量超過700架，只墜毀了8架，墜毀率只有1.1%。

臺軍的數(shù)據(jù)還算低的，如果放眼全球的F-16，已經墜毀了超過670架，相比于4700架的產量，墜毀率高達14.3%，幾乎是各種主要戰(zhàn)機中最高的，僅次于“飛行棺材”F104（總產量2578架，墜毀超過800架，墜毀率超過31%）。

很多人不禁要問了，F(xiàn)-16可是全球最著名的四代機啊，也是產量最高的四代機，墜毀率這么高，那些裝備它的國家都是傻子嗎？最初的客戶當了小白鼠就算了，現(xiàn)在還有好多國家和地區(qū)繼續(xù)購買全新的F-16V，它們不知道這個數(shù)據(jù)嗎？

其實，衡量一款戰(zhàn)機的可靠性，不能光用墜毀率，還要考慮飛行時間。咱們打個極端的比方就明白了：如果一款戰(zhàn)機造出來之后，一直不飛，那么墜毀率就是0，豈不是最可靠的戰(zhàn)斗機了？

F-16之所以墜毀率這么高，就是因為它的 累積 飛行時間，也是全球最高的，已經超過了2000萬小時。所以為了排除累積飛行時間的因素，國際上通用的戰(zhàn)機可靠性指標，是每10萬飛行小時全損率，也就是每飛10萬小時全損多少架。

不過，光看每10萬小時全損率還不行，畢竟飛機的全壽命周期，每個階段的可靠性是不一樣的，最初因為技術不成熟會偏高，然后慢慢下降，到了服役晚期又因為接近使用壽命而激增。F-16早期每10萬小時全損率是3.5，后期就降到了1.5，現(xiàn)在大量F-16到達使用壽命，全損率又提高了。

而隨著技術的進步，戰(zhàn)機的可靠性是不斷提高的。比如F-35正處于服役早期，最老的機齡也才10年，每10萬小時全損率只有1.2，比F-16早期的3.5低多了。而且F-35還有個垂直起降的型號，結構更復雜，故障率更高，全損率是其他型號的2倍，拖累了整體的可靠性，不然F-35的全損率數(shù)據(jù)會更低。再看F-22，機齡最老的只有20年出頭，算是進入服役中期了，每10萬小時全損率更是只有0.5，只有F-16的三分之一，可靠性非常高了。

當然，比較每10萬小時全損率，不能只看機齡，還要看使用強度。相比于F-22和F-35，F(xiàn)-16參與的實戰(zhàn)時間更長，機體耗損遠比日常訓練執(zhí)勤要大，所以1.5的墜毀率，也算正常。美軍的F/A-18E/F，雖然最老的機齡和F-22一樣，也是20多年，但由于艦載機的起降沖擊更大，再加上超級大黃蜂參與的實戰(zhàn)更多，所以10萬小時全損率達到了1.0，比F-22高一倍。而如果超級大黃蜂進入服役晚期，全損率肯定要超過F-16的，畢竟艦載機的使用環(huán)境惡劣，故障率更高。

大家可能看到了，咱們比較戰(zhàn)機的全損率，只選了美軍的型號，這是因為其他國家戰(zhàn)機的累積使用時間數(shù)據(jù)不完整，用來比較不科學。比如蘇-27和米格-29因為經歷了蘇聯(lián)解體的混亂，俄羅斯自己飛機的總使用小時數(shù)都找不到了，出口第三世界國家的就更沒法統(tǒng)計了。而最新的蘇-57，因為只造了20多架，總飛行時間甚至只有幾萬小時，更沒有統(tǒng)計意義了。

所以能夠用來比較全損率的飛機，必須是產量比較大，總飛行時間較高，使用強度接近，平均機齡相當。而在同代飛機里面，F(xiàn)-16的產量遠超其他機型，總飛行時間更是絕對碾壓，使用強度也是最高的，平均機齡也偏高，用它跟殲-10比較全損率是不合適的，用來比較累積墜毀率更不科學。F-16的可靠性，其實早就用銷量和實戰(zhàn)成績間接證明了，它是四代機中的佼佼者，這點不用質疑。

值得一提的是，殲-20雖然總產量超過了300架，也服役8年多了，但目前還是零損失，是全球量產戰(zhàn)機中唯一沒有發(fā)生墜機的，堪稱人類奇跡。即便考慮到其他因素，可靠性也比F-22和F-35強太多了。這一方面反映了殲-20設計的成熟，另一方面也說明我們的維護保養(yǎng)比美軍到位。相比之下，印度空軍的800多架米格-21墜毀了500多架，累積墜毀率高達60%，而中國的殲-7數(shù)量更大，只墜毀了幾十架，無論你用“使用強度高”還是其他什么借口，都沒法掩蓋印度維護保養(yǎng)能力差的事實。