最近，有個(gè)網(wǎng)約車(chē)訂單在司機(jī)圈里火了：跨城跑30公里，平臺(tái)定的“一口價(jià)”只有3塊錢(qián)。

這圖在群里一發(fā)，討論就炸了。

大家本以為是個(gè)罕見(jiàn)BUG，結(jié)果一聊才發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的低價(jià)單根本不少見(jiàn)。

更離譜的截圖緊跟其后：一單19公里的活，結(jié)算時(shí)車(chē)費(fèi)竟顯示“-23元”。

這意味著一趟跑下來(lái)，司機(jī)不但白干，理論上還得倒找錢(qián)。有網(wǎng)友調(diào)侃：“司機(jī)打算怎么支付，微信還是支付寶？”

面對(duì)這種訂單，司機(jī)們的反應(yīng)兩極分化。

有人出于好奇，覺(jué)得“這種單高低都要接接看是什么情況”，想弄明白到底是系統(tǒng)抽風(fēng)還是背后有貓膩。

但更多的司機(jī)態(tài)度堅(jiān)決：“打死都不接，30公里3塊錢(qián)連電費(fèi)都裹不住，接了就是純虧。”憤怒和無(wú)奈之下，各種黑色幽默也冒出來(lái)了。

有人調(diào)侃說(shuō)：“接啊，為啥不接？接了正好把車(chē)也過(guò)戶(hù)給乘客?！备苯拥乃緳C(jī)直接開(kāi)罵，指責(zé)平臺(tái)“不做人”，把司機(jī)當(dāng)免費(fèi)勞動(dòng)力不說(shuō)，還想讓司機(jī)倒貼。

那么，這些低到離譜甚至為負(fù)數(shù)的車(chē)費(fèi)，到底是怎么算出來(lái)的？司機(jī)群里流傳著幾種推測(cè)。一部分人懷疑是平臺(tái)派單算法本身出了問(wèn)題，生成了一些錯(cuò)誤定價(jià)。

更多人則認(rèn)為，這跟平臺(tái)發(fā)放的大額優(yōu)惠券有關(guān)——為了吸引乘客，平臺(tái)給出了巨大折扣，而這部分成本很可能被直接轉(zhuǎn)嫁，從司機(jī)的應(yīng)得收入里扣除，導(dǎo)致司機(jī)端顯示的車(chē)費(fèi)微乎其微甚至為負(fù)。

還有一種看法也討論的比較多：訂單可能在多個(gè)平臺(tái)或代理商之間被層層轉(zhuǎn)賣(mài)，每過(guò)一手都被抽走一部分費(fèi)用，最后到執(zhí)行司機(jī)手里時(shí)，已經(jīng)所剩無(wú)幾?！罢f(shuō)白了，就是平臺(tái)吃肉，司機(jī)連湯都喝不上?！庇兴緳C(jī)總結(jié)道。

無(wú)論具體是哪種技術(shù)原因，其結(jié)果都指向同一個(gè)事實(shí)：在平臺(tái)的規(guī)則和算法面前，司機(jī)的勞動(dòng)價(jià)值顯得無(wú)足輕重。這些極端訂單雖然可能不是常態(tài)，但它們像一面鏡子，照出了司機(jī)在議價(jià)上的絕對(duì)弱勢(shì)。

平臺(tái)通過(guò)復(fù)雜的算法和補(bǔ)貼策略爭(zhēng)奪市場(chǎng)時(shí)，維持運(yùn)轉(zhuǎn)的司機(jī)們，其時(shí)間和成本卻成了最容易被動(dòng)調(diào)節(jié)的變量。

對(duì)于司機(jī)而言，這些訂單帶來(lái)的是一種兩難。頻繁拒單可能影響后續(xù)派單的權(quán)重和數(shù)量，但硬著頭皮接單，又確確實(shí)實(shí)在做賠本買(mǎi)賣(mài)。這種困境，顯然不是幾句調(diào)侃或責(zé)罵就能化解的。