作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

哈嘍，大家好，小玖今天想和大家聊聊最近熱議的幼童扔尿不濕進(jìn)火鍋事件。

一口沸騰的鍋，接住的不是鮮香的食材，而是公眾對(duì)公共場(chǎng)合文明底線的集體焦慮，這件事之所以能引發(fā)這么大的討論。

本質(zhì)上是戳中了大家對(duì) “公共空間該有怎樣的邊界” 的核心關(guān)切。

監(jiān)護(hù)失位：不同年齡，同一病灶

近日，一段視頻在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波一名兩歲幼童在公共餐飲場(chǎng)所內(nèi)，被父親更換尿不濕后，隨手就將臟尿布扔進(jìn)了桌上的火鍋里。

而記錄下這一幕的，正是孩子的母親，視頻里，孩子扔尿布的動(dòng)作自然又迅速，直到事情發(fā)生后，家人才和工作人員一同做出反應(yīng)。

最終相關(guān)方當(dāng)場(chǎng)廢棄了被污染的鍋具并報(bào)警，警方也已依法對(duì)在場(chǎng)監(jiān)護(hù)人作出了處理。

這事兒一出來(lái)，很容易讓人想起一年前的另一起類似事件，兩名 17 歲青少年在公共餐飲包間內(nèi)，直接向火鍋里小便，還拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)。

最終，這兩名青少年其監(jiān)護(hù)人還賠償了 220 萬(wàn)元，并在報(bào)紙上刊登道歉聲明。兩起事件看似情節(jié)不同，卻指向了同一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

小玖發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們的討論焦點(diǎn)基本集中在 “該寬容孩子” 還是 “該追責(zé)家長(zhǎng)” 上。

有人說(shuō)，兩歲的孩子什么都不懂，對(duì)世界的認(rèn)知還處在探索階段，做出這樣的行為純屬無(wú)意識(shí)，應(yīng)該多些包容。

但更多人覺(jué)得，孩子不懂事不是家長(zhǎng)失職的借口，更何況家長(zhǎng)還把這種視頻發(fā)上網(wǎng)，全然沒(méi)意識(shí)到這是在公共場(chǎng)合破壞規(guī)則，傷害他人權(quán)益。

其實(shí)問(wèn)題的核心從來(lái)不在孩子身上。對(duì)于兩歲的幼童來(lái)說(shuō)，他們正處于探索行為邊界的階段，根本無(wú)法判斷自己的行為會(huì)帶來(lái)什么后果，這時(shí)候最需要監(jiān)護(hù)人及時(shí)出手制止和引導(dǎo)。

可視頻里的家長(zhǎng)顯然錯(cuò)過(guò)了這個(gè)關(guān)鍵的教育時(shí)機(jī)，而這種錯(cuò)過(guò)傳遞給孩子的信號(hào)可能是 “這種行為是被允許的”，這種錯(cuò)誤認(rèn)知對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響，遠(yuǎn)比單次事件本身更深遠(yuǎn)。

再看一年前的青少年小便事件，17 歲的年紀(jì)早已具備判斷是非的能力，他們的行為帶有明確的主觀故意，屬于明知故犯的惡作劇。

從法律層面來(lái)說(shuō)，兩歲幼童屬于無(wú)民事行為能力人，行為后果需完全由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，而 17 歲的青少年屬于限制民事行為能力人，需要和監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)責(zé)任。

但不管是哪種情況，兩起事件都暴露了監(jiān)護(hù)責(zé)任在關(guān)鍵時(shí)刻的缺席，家長(zhǎng)沒(méi)能在公共場(chǎng)合有效引導(dǎo)孩子遵守基本的社會(huì)規(guī)范。

公共與私人：寬容不能越底線

很多人會(huì)說(shuō)，社會(huì)應(yīng)該對(duì)孩子多些寬容，這確實(shí)是文明的溫度，但寬容從來(lái)不是沒(méi)有邊界的，尤其是當(dāng)個(gè)人行為觸及公共利益的底線時(shí)。

公共餐飲場(chǎng)所的鍋具關(guān)系到所有消費(fèi)者的衛(wèi)生安全，一塊尿不濕扔進(jìn)鍋里，污染的不只是鍋具，更是大家對(duì)公共飲食安全的信任。

還會(huì)給其他顧客帶來(lái)心理不適，相關(guān)商家也要為這種行為承擔(dān)額外的成本。

這背后其實(shí)是對(duì)公共空間屬性的認(rèn)知偏差，卻忽略了公共空間需要所有人共同遵守規(guī)則、相互尊重。

小玖覺(jué)得，對(duì)孩子的關(guān)愛，從來(lái)不是無(wú)底線的縱容，而是教會(huì)他們?cè)谔剿魇澜绲耐瑫r(shí)，懂得尊重他人、敬畏規(guī)則。

真正的寬容，是理解孩子的無(wú)知，卻不能原諒家長(zhǎng)對(duì)公共責(zé)任的漠視。

就像這次事件中，相關(guān)方選擇報(bào)警處理，而不是簡(jiǎn)單呼吁 “寬容”，就是在明確傳遞一個(gè)信號(hào)：公共規(guī)則不容踐踏，監(jiān)護(hù)人不能隱身于孩子身后。

從 “小便門” 到 “尿不濕事件”，兩次事件都在提醒我們，公共空間的文明秩序需要每個(gè)人共同守護(hù)。

對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，在帶孩子進(jìn)入公共場(chǎng)合時(shí)，監(jiān)護(hù)職責(zé)必須時(shí)刻在線對(duì)幼童要及時(shí)制止不當(dāng)行為，對(duì)青少年要提前做好規(guī)則教育。

而對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有明確規(guī)則邊界，讓違規(guī)者付出相應(yīng)代價(jià)，才能守住公共空間的文明底線。

最后小玖想說(shuō)，文明從來(lái)不是空洞的口號(hào)，而是藏在細(xì)節(jié)里的刻度。

它可能是家長(zhǎng)在孩子第一次試探規(guī)則時(shí)的一個(gè)制止手勢(shì)，可能是青少年懂得尊重公共空間的一份自覺(jué)，也可能是我們每個(gè)人在公共場(chǎng)合多為他人著想的一份同理心。

這份刻度不該只在事件發(fā)生后才顯現(xiàn)，而應(yīng)該伴隨每個(gè)人的成長(zhǎng)全程，這樣才能讓公共空間既有人情味，又有秩序感。

信源來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng) 2026-01-08 海底撈回應(yīng)尿不濕被扔進(jìn)鍋內(nèi)

大河報(bào) 2026-01-09 為啥無(wú)德行為屢禁不止？海底撈回應(yīng)：“2歲兒童將尿不濕扔入火鍋”