2026年1月4日下午兩點(diǎn)，第一屆古代小說(shuō)圓桌論壇在北京大學(xué)中文系3205會(huì)議室舉行。

講座海報(bào)

本次論壇的主題是“杰構(gòu)與解構(gòu)：《中國(guó)小說(shuō)史略》出版百年紀(jì)念”，旨在既回顧經(jīng)典同時(shí)又展望未來(lái)，通過(guò)激發(fā)思辨，探索中國(guó)小說(shuō)研究的新路徑。

會(huì)議由北京大學(xué)中文系李鵬飛老師主持，并特邀北京大學(xué)中文系劉勇強(qiáng)老師、潘建國(guó)老師擔(dān)任與談人。來(lái)自各個(gè)高校、研究機(jī)構(gòu)的二十余名學(xué)者以及三十余名北京高校的在讀研究生參加了此次論壇。

本次論壇的宗旨是追求自由深入的學(xué)術(shù)對(duì)話，在緊湊的五個(gè)小時(shí)內(nèi)，與會(huì)者圍繞《中國(guó)小說(shuō)史略》的成就、影響、局限及其當(dāng)代意義等，展開(kāi)了熱烈而富有啟發(fā)性的討論。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

會(huì)議的第一個(gè)環(huán)節(jié)是主題發(fā)言。

第一位發(fā)言者是南開(kāi)大學(xué)的張昊蘇老師，發(fā)言的題目是《瓶酒之喻與范式重思：以〈中國(guó)小說(shuō)史略〉為基點(diǎn)》。

張老師從具體文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史脈絡(luò)切入，審視《史略》作為研究范式的生成與特質(zhì)。他指出，《史略》的誕生經(jīng)歷了從材料積累、課堂講授、油印講義到修訂為專著的動(dòng)態(tài)過(guò)程。從魯迅著述的時(shí)間先后順序入手，和通過(guò)這些著作刊印及發(fā)揮影響的具體時(shí)間來(lái)重建歷史現(xiàn)場(chǎng)，可以看到不同的學(xué)術(shù)史景觀。

《史略》表現(xiàn)出魯迅看待中國(guó)小說(shuō)史的視角與研究方法。他用文言撰寫(xiě)書(shū)稿，在文言小說(shuō)考據(jù)方面用力甚勤，對(duì)白話小說(shuō)的考辨與評(píng)價(jià)則有不同特征，對(duì)戲曲、說(shuō)唱等俗文學(xué)形式與小說(shuō)的關(guān)聯(lián)討論較少。這既與課堂講義文體有關(guān)，也展現(xiàn)出魯迅的學(xué)術(shù)觀念、審美趣味和文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

他在討論《紅樓夢(mèng)》的章節(jié)對(duì)胡適、俞平伯的新見(jiàn)有所采納卻非全盤(pán)接受，對(duì)脂評(píng)本的增補(bǔ)亦顯滯后；他評(píng)價(jià)鄭振鐸“往往恃孤本秘笈，為驚人之具”，而自己則多用尋常可見(jiàn)的古籍，體現(xiàn)了不同的學(xué)術(shù)取向。

通過(guò)對(duì)《史略》的重讀，我們既能夠看到在“新”“舊”之間保持復(fù)雜張力的魯迅，也可以借此重新省思《史略》的建構(gòu)框架和經(jīng)典化歷程。這對(duì)于當(dāng)下我們是否需要小說(shuō)史、需要什么樣的小說(shuō)史，也有甚多啟發(fā)。

《魯迅中國(guó)小說(shuō)史略研究：以中國(guó)小說(shuō)史學(xué)為視野》

第二位發(fā)言者是揚(yáng)州大學(xué)的溫慶新老師。

溫老師的發(fā)言以《經(jīng)典如何重提？〈中國(guó)小說(shuō)史略〉的再“發(fā)明”》為題，將《史略》置于更廣闊的接受與闡釋史中，探討其恒常價(jià)值與“再發(fā)明”的可能。

他提出三種“發(fā)明”進(jìn)路：

其一，在學(xué)術(shù)史視域下追問(wèn)魯迅的“取舍”之道。如《史略》三次修訂，首篇的內(nèi)容一再改換，在“神話與傳說(shuō)”和“史家對(duì)于小說(shuō)之著錄與論述”之間的權(quán)衡，體現(xiàn)的是魯迅對(duì)小說(shuō)起源與小說(shuō)來(lái)源問(wèn)題的復(fù)雜思考，也是20世紀(jì)20年代特定的文化態(tài)度與知識(shí)轉(zhuǎn)型；其二，關(guān)注“誤讀”的創(chuàng)造性。如魯迅并未提過(guò)“才學(xué)小說(shuō)”之名，但其“以小說(shuō)見(jiàn)才學(xué)者”一節(jié)引發(fā)了“才學(xué)小說(shuō)”研究熱潮，這種“誤讀”本身已成為學(xué)術(shù)史的一部分；其三，直面AI時(shí)代的知識(shí)處境，思考基于“關(guān)系”方法與當(dāng)下“生活”需求。我們究竟需要怎樣的小說(shuō)史敘事？《史略》的經(jīng)典論述能否以及如何以新的知識(shí)形態(tài)滋養(yǎng)當(dāng)代學(xué)人與讀者？這指向了經(jīng)典重釋的當(dāng)代責(zé)任等重要議題。

《中國(guó)小說(shuō)史略旁證》

第三位發(fā)言者北京師范大學(xué)李小龍老師的題目是《“長(zhǎng)篇”還是“短制”：重審〈儒林外史〉的文體》，李老師通過(guò)對(duì)一個(gè)具體論斷的深入辨析，揭示了《史略》所承載的中西小說(shuō)觀念碰撞。

聚焦魯迅對(duì)《儒林外史》“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”的著名判斷，考鏡源流，李老師指出此說(shuō)可能受胡適、蔣瑞藻等人觀點(diǎn)的啟發(fā)，進(jìn)而質(zhì)疑這一判斷的合理性，認(rèn)為其背后是西方novel觀念作為潛在標(biāo)尺的影響。

魯迅盛贊《儒林外史》的偉大，卻又對(duì)其結(jié)構(gòu)流露出基于西方“長(zhǎng)篇小說(shuō)”理想模式的遺憾，這種復(fù)雜態(tài)度，與魯迅自身在短篇小說(shuō)創(chuàng)作上的成就及其對(duì)創(chuàng)作“長(zhǎng)篇巨制”的未竟意愿相互映照，深刻體現(xiàn)了在現(xiàn)代文學(xué)觀念轉(zhuǎn)型初期，學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)文體進(jìn)行價(jià)值重估時(shí)的張力與困惑。

沈尹默節(jié)錄魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》紅樓夢(mèng)部分

在與談環(huán)節(jié)，劉勇強(qiáng)老師就論壇議題談了他的理解，所謂“杰構(gòu)”，當(dāng)然是對(duì)魯迅“誠(chéng)望杰構(gòu)于來(lái)哲”之說(shuō)的回應(yīng)。如果不是泛泛之詞，我們應(yīng)該想一下的是，什么樣的小說(shuō)史著才算“杰構(gòu)”？

高標(biāo)虛置，說(shuō)不定正是一百年來(lái)沒(méi)有這樣的“杰構(gòu)”產(chǎn)生的原因?；蛘摺敖軜?gòu)”已經(jīng)以古代小說(shuō)研究的整體方式呈現(xiàn)，只是還缺乏提煉總結(jié)，又或者我們還有必要期待所謂“杰構(gòu)”嗎？而與此相關(guān)，《史略》及其學(xué)術(shù)體系可能也面臨著事實(shí)上的“解構(gòu)”。

“解構(gòu)”也許存在兩個(gè)維度，一是百年來(lái)的古代小說(shuō)研究已經(jīng)對(duì)魯迅擘畫(huà)的小說(shuō)史格局形成了一種突破；二是當(dāng)下的小說(shuō)研究全方位的更新，促使研究者主動(dòng)地謀求對(duì)《史略》的超越。劉老師還對(duì)主講人的發(fā)言談了自己的看法。

潘建國(guó)老師則由當(dāng)下古代小說(shuō)研究相對(duì)“沉寂”的現(xiàn)象切入，回溯小說(shuō)地位提升多賴外力，如西方小說(shuō)觀、白話文運(yùn)動(dòng)、新中國(guó)建立后對(duì)人民性倡導(dǎo)的歷史等等，提出亟需回歸中國(guó)古代小說(shuō)本體，從小說(shuō)文體自身特性探尋其價(jià)值與研究途徑，在繼續(xù)深耕“向上一路”（即經(jīng)典研究）的同時(shí)，努力拓展“向下一路”，充分釋放數(shù)量巨大的非名著小說(shuō)的學(xué)術(shù)潛能。

他呼吁學(xué)界聚焦小說(shuō)研究的基礎(chǔ)性、難題性與前沿性問(wèn)題，并分享了海外漢學(xué)家杜德橋、蔡九迪在文本細(xì)讀與文史闡釋方面的啟發(fā)，期待未來(lái)能出現(xiàn)真正洞察中國(guó)小說(shuō)肌理的“杰構(gòu)”。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

會(huì)議的第三個(gè)環(huán)節(jié)是兩個(gè)小時(shí)的自由討論。在與談中劉勇強(qiáng)、潘建國(guó)兩位老師共同提到，回顧魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》，一個(gè)重要的目的是思考如何沿著這個(gè)路徑繼續(xù)推進(jìn)小說(shuō)研究，自由討論環(huán)節(jié)的發(fā)言也多與此相關(guān)。

首先，書(shū)寫(xiě)小說(shuō)史的前提是提出并界定“小說(shuō)”這一文體概念，而在當(dāng)下，重新審視“小說(shuō)”概念也成為推進(jìn)小說(shuō)研究的必由之路。

中國(guó)人民大學(xué)的鄒穎老師認(rèn)為，《史略》既給予了我們最為經(jīng)典化的論述，同時(shí)也提供了一種可供批判和借鑒的視角以及開(kāi)放性的基礎(chǔ)，在海外的明清小說(shuō)研究領(lǐng)域，其視角和對(duì)話的基礎(chǔ)也常始自魯迅、胡適等五四學(xué)者的研究，這二者的對(duì)話和碰撞往往啟發(fā)我們反思目前習(xí)見(jiàn)的學(xué)術(shù)視角，也包括海外研究的某些觀念，嘗試回到歷史語(yǔ)境，去思考明清小說(shuō)中的一些關(guān)鍵問(wèn)題。

中國(guó)人民大學(xué)的李萌昀老師指出，《史略》把小說(shuō)作為文體概念提出，并細(xì)化為諸多小說(shuō)類型。學(xué)者們?cè)谶@一概念框架下深入探索，將細(xì)類進(jìn)一步本質(zhì)化、文體化，在發(fā)明其內(nèi)在的歷史規(guī)定性的同時(shí)，卻也使其脫離了作為“故事”的整體關(guān)聯(lián)性。今天的研究或許需要對(duì)眾多瑣細(xì)的概念去本質(zhì)化，回到“故事”的現(xiàn)場(chǎng)，重審其在歷史中的實(shí)存狀態(tài)。

《中國(guó)小說(shuō)史略考證》

中央民族大學(xué)的劉紫云老師提到，《史略》使得“小說(shuō)”及其文類的概念清晰化、框架化了，百年之后，我們需要將這些概念重新問(wèn)題化；對(duì)作為文體的“小說(shuō)”的反思，除了在概念史層面進(jìn)行辨析之外，還要回到歷史語(yǔ)境之中，留意特定文學(xué)文化對(duì)“小說(shuō)”文體的塑造。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的武迪老師從小說(shuō)口傳性這一線索入手，指出“回到歷史語(yǔ)境”所說(shuō)的語(yǔ)境并非小說(shuō)寫(xiě)了什么，而是回到小說(shuō)的生成過(guò)程，這個(gè)生成過(guò)程影響了小說(shuō)的價(jià)值評(píng)價(jià)。

首都師范大學(xué)的詹頌老師從自己的博士論文《乾嘉文言小說(shuō)研究》談起，回應(yīng)了武迪老師提到的“口傳性”特征。《史略》是最早建立自主體系、試圖回答“傳統(tǒng)小說(shuō)與西方小說(shuō)兩種觀念如何統(tǒng)合”這一問(wèn)題的著作，這個(gè)問(wèn)題仍然需要尋找新的答案。

《讀中國(guó)小說(shuō)史略札記》

其次，《中國(guó)小說(shuō)史略》奠定了小說(shuō)史的寫(xiě)作范式，今天的研究依然無(wú)法脫離其框架，這使得“如何重寫(xiě)小說(shuō)史”成為一個(gè)亟待探討和解決的問(wèn)題。

北京語(yǔ)言大學(xué)的段江麗老師認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究的國(guó)際對(duì)話中，一定要注意翻譯的問(wèn)題，如果翻譯不準(zhǔn)確，“對(duì)話”就會(huì)失真、失準(zhǔn)。而重寫(xiě)小說(shuō)史首先需要重新審視小說(shuō)觀念。中國(guó)古代小說(shuō)概念的內(nèi)涵非常復(fù)雜。在魯迅之后，石昌渝先生的《中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史》是非常有代表性的一部，石先生所持的是來(lái)自西方的以虛構(gòu)為第一考量的小說(shuō)觀念。所以，如何在借鑒西方近代小說(shuō)概念中的合理成分的同時(shí)，回歸中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)概念并兼顧小說(shuō)作品實(shí)際，是重寫(xiě)小說(shuō)史要努力解決的重要問(wèn)題。

中國(guó)人民大學(xué)的王昕老師指出，在目前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和研究模式之下，《史略》仍然無(wú)法取代，但這種“點(diǎn)將式的名著研究”已難于推進(jìn)。如能打開(kāi)視角、進(jìn)行小切口的研究，未來(lái)也許能形成新的文學(xué)史景觀，進(jìn)而產(chǎn)生新的小說(shuō)史。

北京語(yǔ)言大學(xué)的成敏老師回應(yīng)了潘建國(guó)老師的發(fā)言，提出關(guān)注小說(shuō)“俗”的部分或?yàn)榭尚械耐緩?，例如《聊齋志異》中描繪的社會(huì)生活，與洪亮吉、翁方綱、黃仲則的文集形成呼應(yīng)，可能是對(duì)于時(shí)代生活的記錄而非簡(jiǎn)單地書(shū)寫(xiě)孤憤。

魯迅題贈(zèng)藤冢鄰《中國(guó)小說(shuō)史略》毛邊本

中國(guó)藝術(shù)研究院的石中琪老師提出了兩個(gè)可以重點(diǎn)努力的開(kāi)拓方向：一是重視契合時(shí)代精神的研究，從中獲得新視角、新觀點(diǎn)，例如中國(guó)自主知識(shí)體系建設(shè)；二是引入跨學(xué)科視角，以突破固有觀念的局限。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的彭利芝老師從對(duì)于民國(guó)時(shí)期本科生畢業(yè)論文的梳理出發(fā)，提及一個(gè)現(xiàn)象：民國(guó)時(shí)期研究小說(shuō)的畢業(yè)論文很少，且多不使用西方的小說(shuō)理論。同時(shí)，民國(guó)時(shí)期的很多學(xué)生論文視角已經(jīng)很超前，未來(lái)的學(xué)術(shù)史梳理可以注重這一類非主流文獻(xiàn)。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的周健強(qiáng)老師指出，民國(guó)以來(lái)側(cè)重從文學(xué)性、小說(shuō)性角度研究古代小說(shuō)，導(dǎo)致很多水平不太高的小說(shuō)受到忽視，文學(xué)性固然是重要的研究視角，如果能夠從社會(huì)史、文化心態(tài)的角度分析，或許能夠發(fā)現(xiàn)很多平庸的小說(shuō)也有價(jià)值。此外，敘事學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)主義等理論，在西方也主要用于解讀18世紀(jì)以后所謂“小說(shuō)的興起”之后的文學(xué)作品，他們研究古典時(shí)期敘事文學(xué)用的語(yǔ)文學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)等視角，可能對(duì)我們研究傳統(tǒng)時(shí)代的小說(shuō)更有參考性。

《中國(guó)小說(shuō)史略疏識(shí)》

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)的井玉貴老師談了兩點(diǎn)體會(huì)，一是小說(shuō)研究的瓶頸在于學(xué)者知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺，不能僅看到上層士大夫的雅文化，也要看到普通民眾的信仰世界。二是關(guān)于小說(shuō)本質(zhì)的問(wèn)題，中國(guó)古代小說(shuō)的虛構(gòu)與西方相比具有什么樣的民族特色，可進(jìn)行系統(tǒng)化的梳理。

中央民族大學(xué)的葉楚炎老師認(rèn)為，應(yīng)該將《史略》放在國(guó)別文學(xué)史興起、“小說(shuō)”與其他文體爭(zhēng)勝的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)以及與胡適、孫楷第等創(chuàng)立小說(shuō)研究范式的努力合觀等幾個(gè)維度進(jìn)行觀照，而如何跳出“文學(xué)”與“史”的框架，尋找切合“小說(shuō)”本體特質(zhì)的研究方法則是我們需要重點(diǎn)思考的問(wèn)題。

在自由討論環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者還結(jié)合《中國(guó)小說(shuō)史略》重點(diǎn)討論了小說(shuō)研究的現(xiàn)狀。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

中國(guó)藝術(shù)研究院的高明祥老師認(rèn)為，目前小說(shuō)領(lǐng)域的研究在經(jīng)典文獻(xiàn)梳理與理論建設(shè)等方面較難取得突破，就當(dāng)前研究現(xiàn)狀而言，還缺乏合適的理論工具，似可朝“細(xì)”與“通”兩個(gè)方向繼續(xù)拓展。他建議，可以借鑒“文本凝定與知識(shí)實(shí)踐：重審印本時(shí)代的文藝史觀”跨學(xué)科青年工作坊的模式，圍繞具體選題，組織學(xué)者共同撰寫(xiě)論文并進(jìn)行研討，以推進(jìn)古代小說(shuō)的深入研究。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的朱姍老師分析了近十年來(lái)古代小說(shuō)史研究領(lǐng)域的成果數(shù)量、研究?jī)?nèi)容與具體路徑，并基于當(dāng)前的研究格局引出進(jìn)一步思考：在梳理學(xué)術(shù)史的過(guò)程中，如何使其對(duì)當(dāng)前研究產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性啟發(fā)，切實(shí)解決古代小說(shuō)史研究所面臨的“瓶頸”與難點(diǎn)，仍是需要持續(xù)探索的重要課題。

《中國(guó)小說(shuō)史略匯編釋評(píng)》

南開(kāi)大學(xué)的關(guān)靜老師認(rèn)為《史略》高屋建瓴地搭建起小說(shuō)史的框架，影響至深。由于魯迅寫(xiě)作時(shí)材料有限，如“三言二拍”即未得窺全書(shū)，另有大批成就不高的小說(shuō)未能進(jìn)入《史略》的書(shū)寫(xiě)，今天的研究仍然可以從完整性、細(xì)節(jié)處進(jìn)行補(bǔ)充。但目前版面和論文發(fā)表問(wèn)題已成為橫亙?cè)谛≌f(shuō)研究者面前的難題。

最后，與會(huì)學(xué)者也分別從自己的研究和教學(xué)實(shí)踐出發(fā)，對(duì)于《中國(guó)小說(shuō)史略》的研究途徑和當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行了討論。

中國(guó)藝術(shù)研究院張?jiān)评蠋熣J(rèn)為，除了魯迅和胡適，周作人也是開(kāi)創(chuàng)小說(shuō)研究道路的學(xué)者之一。周作人曾協(xié)助魯迅翻譯《域外小說(shuō)集》并擔(dān)任新潮社編輯，《史略》即由新潮社出版。兩人的治學(xué)方法是否有互相影響之處，可以繼續(xù)進(jìn)行討論。

《中國(guó)小說(shuō)史略》英文版

國(guó)家圖書(shū)館的李晶老師向與會(huì)學(xué)者介紹了《史略》在英文世界的傳播情況。目前為止，英文全譯本仍然只有一種，是資深翻譯家楊憲益與戴乃迭（Gladys Yang）合譯，1959年北京外文出版社出的A Brief History of Chinese Fiction。2014年美國(guó)版請(qǐng)漢學(xué)家、《三國(guó)演義》英文全譯本的譯者羅慕士（Moss Roberts）新寫(xiě)了一份前言，李老師還朗讀了她翻譯的這份前言的中文版。

國(guó)家圖書(shū)館的顏彥老師從古籍編目的角度出發(fā)，指出《史略》在目錄、敘錄基礎(chǔ)上進(jìn)行小說(shuō)史的撰寫(xiě)，對(duì)每部小說(shuō)的概括既精煉又準(zhǔn)確，對(duì)于目前的小說(shuō)編目仍有指導(dǎo)意義。

《中國(guó)小說(shuō)史略批判》

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)的于紅慧老師根據(jù)為理工科高校學(xué)生授課的經(jīng)驗(yàn)提到，魯迅在《史略》中簡(jiǎn)潔的文風(fēng)、精煉的遣詞似乎更能引起理工科學(xué)生的興趣，而這也充分證明了《史略》在古代小說(shuō)教學(xué)方面的價(jià)值。

湘潭大學(xué)的谷文彬老師主要談?wù)摿恕妒仿浴返默F(xiàn)代性問(wèn)題，認(rèn)為其現(xiàn)代性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是建立在民族主義沖動(dòng)上對(duì)神話文化意義的強(qiáng)調(diào)，二是建立在人本主義沖動(dòng)上對(duì)創(chuàng)造的審美自主性的欣賞。

據(jù)本屆論壇主辦方介紹，“古代小說(shuō)圓桌論壇”是由古代小說(shuō)研究者共同舉辦的同仁活動(dòng)，將由各高校和研究機(jī)構(gòu)輪流主辦，每期圍繞古代小說(shuō)研究的某一議題進(jìn)行研討。

講座海報(bào)

論壇誠(chéng)摯歡迎學(xué)界同仁廣泛參與并提出建議，使之成為一個(gè)古代小說(shuō)自由研討且能持續(xù)進(jìn)行的交流平臺(tái)。論壇的聯(lián)系郵箱為gdxsyzlt2025@163.com。

記錄和撰稿：徐思敏、王雨桐

海報(bào)制作：卜嘉輝

攝影：張梟、劉蘇蘇