2026年以一種極為震撼的方式拉開序幕。據(jù)公開報道，1月3日，美軍在加拉加斯采取軍事行動，控制了該國總統(tǒng)；1月6日，白宮公開聲明，為獲取格陵蘭島，正在“討論一系列選項”，而“軍隊始終在選項之內(nèi)”。

一南一北，一個被定義為“敵人”，一個被歸類為“盟友”，卻在同一套邏輯下成為了美國赤裸力量展示的舞臺。

當(dāng)主權(quán)邊界和盟約承諾可以被輕易懸置，我們不得不重新審視那個維系了近八十年的戰(zhàn)后秩序還剩下什么？

將兩起事件并置觀察，其間的時機選擇與信號傳遞，精準(zhǔn)得令人不寒而栗。對委內(nèi)瑞拉的行動，是一次典型的“硬打擊”。

以雷霆之勢，向全球展示了美國在特定時刻，可以完全繞開傳統(tǒng)國際法框架，直接對一個主權(quán)國家的政治核心進行物理清除。這并非簡單的軍事干預(yù)，而是一種主權(quán)虛無化的實踐，其威懾效應(yīng)遠遠超出了加拉加斯本身。

就在這股震撼性的力量展示余波未平之際，關(guān)于格陵蘭的言論被公之于眾。這絕非巧合，而是一次精心計算的“威懾校準(zhǔn)”。

白宮選擇在此時暗示對丹麥這個北約創(chuàng)始成員國、美國長達七十余年的盟友，動用軍事選項的可能性，其潛臺詞清晰而冷酷：連主權(quán)國家的元首都可以被直接帶走，那么盟友的領(lǐng)土主權(quán)又算得了什么？

這種將“硬打擊”的威懾力迅速傳導(dǎo)至盟友體系的策略，標(biāo)志著美國外交工具箱的深刻變化。

傳統(tǒng)的“敵/我”二元劃分正在變得模糊。取而代之的，是一種更為徹底的工具化邏輯：任何國家，無論其名義上的身份是“伙伴”還是“對手”，在美國的戰(zhàn)略棋盤上，其價值最終只剩下成為“工具”或構(gòu)成“障礙”。

當(dāng)被視為障礙時，無論是委內(nèi)瑞拉的地緣政治立場，還是丹麥對格陵蘭的主權(quán)堅持，都可能成為被清除的目標(biāo)。這種毫不掩飾的實用主義，正在侵蝕維系同盟關(guān)系的信任基礎(chǔ)，并向世界傳遞一個危險的信號：在絕對的力量面前，一切承諾都可能淪為虛言。

剝開威懾與恐嚇的外衣，驅(qū)動這兩起事件的內(nèi)核，是美國對維持其全球霸權(quán)根基的深層焦慮，具體表現(xiàn)為對地緣戰(zhàn)略支點和金融命脈的雙重控制欲。委內(nèi)瑞拉與格陵蘭，恰好分別代表了這兩個維度的核心利益。

悲劇根源為其豐富的石油儲量與挑戰(zhàn)美元霸權(quán)的努力。作為一個坐擁全球最大已探明石油儲量的國家，委內(nèi)瑞拉本應(yīng)擁有巨大的地緣經(jīng)濟影響力。

當(dāng)其政府嘗試在石油貿(mào)易中推行“去美元化”結(jié)算，特別是增加使用人民幣等非美貨幣時，便直接觸動了美國全球霸權(quán)體系最敏感的神經(jīng)石油美元循環(huán)。

這套體系確保了全球?qū)γ涝某掷m(xù)需求，使美國能通過印鈔向全球轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟成本。因此，對委內(nèi)瑞拉的打擊，既是爭奪能源控制權(quán)的傳統(tǒng)地緣政治操作，更是維護美元結(jié)算霸權(quán)的金融戰(zhàn)爭，意在“殺雞儆猴”，懲戒任何試圖脫離該體系的挑戰(zhàn)者。

視線轉(zhuǎn)向北方，格陵蘭的重要性則更多體現(xiàn)在未來。這個世界第一大島不僅蘊藏著足以影響全球高科技產(chǎn)業(yè)格局的稀土資源，更扼守著隨著全球變暖而日益重要的北極航道。

控制了格陵蘭，就意味著掌握了未來全球貿(mào)易與軍事部署的新咽喉要道。從杜魯門政府在1946年試圖用黃金購買被拒，到如今公開討論軍事選項，美國態(tài)度的轉(zhuǎn)變反映了其戰(zhàn)略焦慮的升級。

過去，它尚愿意在現(xiàn)有規(guī)則框架內(nèi)進行交易；而現(xiàn)在，當(dāng)其認(rèn)為自身在未來全球競爭中的核心利益受到威脅時，便選擇直接掀開“規(guī)則”的溫情面紗，露出力量的本來面目。

從委內(nèi)瑞拉的石油到格陵蘭的航道與稀土，兩者共同勾勒出一條清晰的邏輯鏈：在全球權(quán)力格局變動、新興力量崛起的背景下，美國正試圖通過控制關(guān)鍵資源與戰(zhàn)略節(jié)點，加固其日漸松動的霸權(quán)地位。

無論是通過直接打擊來清除金融體系的“叛逆者”，還是通過威逼盟友來搶占未來的戰(zhàn)略高地，其背后的驅(qū)動力都是相同的唯我獨尊且不容挑戰(zhàn)的權(quán)力焦慮。

二戰(zhàn)后建立的國際秩序，包括聯(lián)合國憲章、北約等集體安全機制以及一系列國際公約，其能夠運轉(zhuǎn)近八十年，并非源于規(guī)則本身的神圣與絕對，而是在很大程度上依賴于主導(dǎo)者—美國，在大多數(shù)時間內(nèi)愿意大體上遵守并維護這套規(guī)則。

這套體系為美國的全球利益提供了合法性外衣，使其得以在“基于規(guī)則的國際秩序”旗號下行事。當(dāng)主導(dǎo)者認(rèn)為規(guī)則本身成為其實現(xiàn)利益的束縛時，整個體系的根基便開始動搖。

此次處理委內(nèi)瑞拉問題的方式，堪稱一個分水嶺。過去，美國發(fā)動軍事干預(yù)，往往需要尋找一個雖然牽強但至少符合程序正義的借口，如“大規(guī)模殺傷性武器”、“人道主義危機”或“反恐”。

這一次，其給出的“反毒”理由，根據(jù)其本國執(zhí)法機構(gòu)的數(shù)據(jù)都難以自圓其說。這種連借口都懶得精心編織的姿態(tài)，傳遞出的信息是：行動的合法性不再源于國際法或道義共識，而僅僅源于行動者的意愿與實力。

對格陵蘭的表態(tài)則將這一邏輯推向了極致。北約第五條明確規(guī)定，對一個成員國的攻擊即是對全體成員的攻擊。這一條款被視為北約集體安全的基石。

但當(dāng)聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)者公開暗示可能對另一個成員國動用武力時，這一條款的威懾力瞬間變得極為可疑。誰來對美國執(zhí)行北約的規(guī)定？在聯(lián)合國安理會，誰又能否決美國的行動？

這暴露了一個深刻的結(jié)構(gòu)性困境：當(dāng)規(guī)則的制定者、裁判員和最強壯的運動員是同一人時，規(guī)則的約束力本質(zhì)上是自我約束。一旦它決定不再自我約束，所謂的“規(guī)則”便失去了強制力。

從“想買”到“威脅要搶”格陵蘭的轉(zhuǎn)變，深刻地揭示了“力量、規(guī)則、體面”三者關(guān)系的重排。在過去很長一段時間里，力量通過規(guī)則來獲得行事的體面。而現(xiàn)在，力量似乎正在拋棄規(guī)則，因為它覺得不再需要那份體面。

智利總統(tǒng)博里奇的警言：“今天是委內(nèi)瑞拉，明天就可能是任何一個國家”，并非危言聳聽。它準(zhǔn)確地指出了當(dāng)秩序的基石被主導(dǎo)者親手侵蝕后，所有身處其中的國家都將面臨的不確定性與脆弱性。

在全球秩序經(jīng)歷劇烈重構(gòu)的今天，國家安全的概念必須被極大地拓寬。它不僅包含傳統(tǒng)的軍事與國土安全，更關(guān)鍵的是包含了金融韌性，即一個國家的經(jīng)濟命脈在多大程度上能免于被單一貨幣體系所控制；產(chǎn)業(yè)韌性，即在關(guān)鍵技術(shù)和資源領(lǐng)域是否擁有自主可控的能力；以及敘事競爭力，即在國際舞臺上，是否有能力清晰地闡述自身立場、爭取理解與支持，對抗外部的污名化與脅迫。