國(guó)家博物館里一件珍貴青銅器在修復(fù)時(shí)被“調(diào)包”，真品不知所蹤，涉事負(fù)責(zé)人卻仍照常上班……這不是電影情節(jié)，而是在文物交易圈流傳的真實(shí)事件。

博物館藏品被盜賣，遠(yuǎn)比普通文物失竊更可怕。截至2025年11月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)在專項(xiàng)行動(dòng)中已追繳各類文物8.28萬(wàn)件，其中國(guó)家珍貴文物就有6477件。

一些披著合法外衣的“內(nèi)鬼”利用職務(wù)便利，將黑手伸向了本該受到最高等級(jí)保護(hù)的國(guó)家文物。

01 博物館盜竊的新挑戰(zhàn)

文物盜竊正變得“內(nèi)外勾結(jié)”。相比從外部強(qiáng)行闖入的盜賊，來(lái)自博物館內(nèi)部人員的監(jiān)守自盜更具隱蔽性和破壞力。

文物保護(hù)法中新增了專門針對(duì)文物收藏單位的注意義務(wù)條款，要求“對(duì)擬征集、購(gòu)買文物來(lái)源的合法性進(jìn)行了解、識(shí)別”。

而博物館工作人員本身就有接觸文物的便利條件，甚至掌握鑰匙和監(jiān)控漏洞。當(dāng)“內(nèi)鬼”作案時(shí)，很難被立即發(fā)現(xiàn)，而且流失路徑往往被精心掩飾。

涉及博物館的文物盜竊常常是系統(tǒng)性、計(jì)劃性的，很少是單槍匹馬的沖動(dòng)行為。他們熟悉監(jiān)管漏洞，能夠有意識(shí)地規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

02 法律如何嚴(yán)懲“監(jiān)守自盜”

針對(duì)國(guó)有單位將收藏的國(guó)家保護(hù)文物藏品非法出售或私贈(zèng)的行為，刑法早已設(shè)立了非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪。

司法實(shí)踐也強(qiáng)調(diào)對(duì)文物犯罪全鏈條打擊，特別是要深挖幕后金主，“上追盜掘、盜竊，下查倒賣、銷贓、走私”。

2025年新修訂的文物保護(hù)法全面升級(jí)了處罰力度，對(duì)造成文物損壞且情節(jié)嚴(yán)重的單位，最高可處1000萬(wàn)元罰款，并可吊銷資質(zhì)證書。

面對(duì)博物館從業(yè)者參與文物犯罪的情況，法律規(guī)定對(duì)曾因文物違法犯罪受過(guò)行政處罰或被追究刑事責(zé)任的人員，以及國(guó)家工作人員實(shí)施相關(guān)犯罪行為的，可以酌情從重處罰。

03 正規(guī)交易市場(chǎng)的灰色地帶

中國(guó)的文物交易市場(chǎng)，正試圖在嚴(yán)格管制與鼓勵(lì)流通之間尋找平衡。新修訂的文物保護(hù)法在2025年3月1日正式施行，第一次用“文物銷售單位”代替“文物商店”的概念。

然而現(xiàn)實(shí)是，古玩市場(chǎng)夾帶文物經(jīng)營(yíng)的“灰色地帶”依然存在。一個(gè)根本矛盾擺在那里：想正規(guī)經(jīng)營(yíng)文物買賣，門檻不低——200萬(wàn)元以上注冊(cè)資本，5名以上取得中級(jí)以上文物博物專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員。

在這種門檻下，大量小商戶和線上店鋪選擇在監(jiān)管邊緣徘徊。即使是正規(guī)拍賣行，也存在利用“不保證條款”逃避責(zé)任的問(wèn)題。

部分拍賣行聲稱不對(duì)拍品真?zhèn)呜?fù)責(zé)，以一般藝術(shù)品冒充文物拍出高價(jià)，再通過(guò)免責(zé)條款逃避責(zé)任。新法明確打擊“知假拍假”，要求拍賣企業(yè)如實(shí)表述文物信息。

04 地下交易網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作方式

那些從博物館流失的文物，最終大多會(huì)進(jìn)入地下交易網(wǎng)絡(luò)。這些網(wǎng)絡(luò)隱蔽高效，已成為完整的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。

這條產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)分工明確，從盜掘盜竊、轉(zhuǎn)運(yùn)藏匿、偽造證件，再到洗白銷售，已經(jīng)形成高度專業(yè)化的犯罪鏈條。

網(wǎng)絡(luò)使文物交易更加隱蔽。犯罪活動(dòng)正在向網(wǎng)絡(luò)發(fā)展蔓延，通過(guò)加密通訊、虛擬貨幣交易等手段逃避監(jiān)管。

四部門聯(lián)合發(fā)布的《意見》特別規(guī)定，采用“黑話、暗語(yǔ)”聯(lián)絡(luò)交易，或者通過(guò)偽裝、隱匿文物逃避檢查的，可以認(rèn)定其“明知”是犯罪所得。

05 倒賣文物罪的界限在哪？

司法實(shí)踐中，倒賣文物罪的適用有時(shí)存在誤區(qū)。不少辦案人員將文物等級(jí)直接等同于“國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物”，認(rèn)為一旦交易珍貴文物就構(gòu)成犯罪。

這種理解是片面的。珍貴文物不等于完全不能流通，關(guān)鍵是看其來(lái)源是否合法。

在劉某某、許某某倒賣文物案中，一件從古玩地?cái)傎?gòu)得的石龍構(gòu)件被認(rèn)定為三級(jí)文物，盡管來(lái)源不明，法院仍以倒賣文物罪定罪。

但在另一起案件中，當(dāng)涉案的33件文物均被鑒定為一般文物時(shí)，法院開始認(rèn)真審查來(lái)源合法性，最終因證據(jù)不足未認(rèn)定倒賣文物罪。

這種對(duì)文物等級(jí)與來(lái)源合法性區(qū)別對(duì)待的現(xiàn)象，暴露出部分司法實(shí)踐中的誤區(qū)。

06 國(guó)際合作與永久追索權(quán)

對(duì)于已經(jīng)流失出境的文物，新文物保護(hù)法強(qiáng)化了國(guó)際合作和追索機(jī)制。如今，國(guó)家不僅對(duì)流失境外的文物保留永久追索權(quán)，還明確禁止買賣被國(guó)際通報(bào)的流失文物。

特別值得注意的是，法律新增兩類禁止交易的文物：一是國(guó)務(wù)院有關(guān)部門通報(bào)或公告的被盜文物或來(lái)源不合法文物；二是外國(guó)政府、相關(guān)國(guó)際組織按有關(guān)國(guó)際公約通報(bào)或公告的流失文物。

這意味著，即使一件中國(guó)文物通過(guò)非法渠道流到海外，被“洗白”后出現(xiàn)在國(guó)際拍賣市場(chǎng)，中國(guó)政府仍有權(quán)追索，國(guó)內(nèi)買家購(gòu)買這類文物也將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

在一次公安部的專項(xiàng)行動(dòng)中，一位老民警感慨道：“每追回一件文物，都像是從時(shí)間手里奪回一段歷史?！彼麄兂晒ψ防U了8.28萬(wàn)件文物，其中包括6477件珍貴文物。

夜幕降臨，博物館里的珍寶安靜地躺在展柜中，這些歷史的見證者比我們想象的更加脆弱。

文物保護(hù)的防線，不僅需要法律之網(wǎng)，更需要每一位公民心中的文化自覺。當(dāng)公眾都能識(shí)別非法文物交易，那些隱藏的“內(nèi)鬼”們還能找到藏身之處嗎？