近日，江門(mén)市江海區(qū)人民法院運(yùn)用“示范訴訟+集中調(diào)解”模式，高效化解寶潔公司訴50余家小微商超的商標(biāo)侵權(quán)系列糾紛，100余起關(guān)聯(lián)案件在兩個(gè)月內(nèi)全部成功調(diào)解且履行完畢，實(shí)現(xiàn)了“審理一案、化解一片”的顯著效果。

破局

一紙示范判決 確立類(lèi)案審理基準(zhǔn)

近年來(lái)，寶潔公司發(fā)現(xiàn)多家小型商超銷(xiāo)售的“海飛絲”“飄柔”“舒膚佳”等洗發(fā)露、香皂產(chǎn)品，均是侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的假冒產(chǎn)品，遂集中提起訴訟，要求各商超停止侵權(quán)，并賠償每項(xiàng)侵權(quán)商品經(jīng)濟(jì)損失及維護(hù)合理開(kāi)支15000元，總標(biāo)的額逾150萬(wàn)元。

案件受理后，考慮到該系列案件事實(shí)、法律關(guān)系具有相似性，為統(tǒng)一裁判尺度、提升解紛效率，江海區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新采用“示范訴訟”模式破局，選取了其中1起具有典型代表性的案件作為示范性訴訟案件，進(jìn)行了全面、深入的審理。

在案件審理過(guò)程中，承辦法官孟宗實(shí)地走訪涉案商超，核查侵權(quán)商品的進(jìn)貨渠道、銷(xiāo)售價(jià)格，并在庭上邀請(qǐng)品牌方對(duì)商品真?zhèn)舞b別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說(shuō)明，案件事實(shí)得以清晰呈現(xiàn)。

很快，一份示范性訴訟案件判決作出，當(dāng)中明確了銷(xiāo)售侵權(quán)商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，商戶欲免除賠償責(zé)任，必須提供清晰完整的合法來(lái)源證據(jù)。同時(shí)，判決也充分考慮了小微商戶的經(jīng)營(yíng)實(shí)際與認(rèn)知局限，最終判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1100元。

這紙判決，為后續(xù)大批量同類(lèi)糾紛的處理確立了清晰的裁判基準(zhǔn)和調(diào)解參照。

攻堅(jiān)

一場(chǎng)集中調(diào)解，實(shí)現(xiàn)糾紛“一攬子”解決

示范案件生效后，審判團(tuán)隊(duì)隨即對(duì)其余案件展開(kāi)集中調(diào)解。

“法官，我這小本生意，真分辨不出真假，一下子賠好幾萬(wàn)，實(shí)在承受不起?。　蹦成坛?fù)責(zé)人李某滿臉愁容。

“我們每年打假投入巨大，但這些假貨就像野草，鏟除一波又生一波，末端商家不嚴(yán)管，源頭很難根治?！逼放品椒▌?wù)陳先生也在大倒苦水。

面對(duì)此局面，承辦法官并未簡(jiǎn)單調(diào)和，而是向商戶們釋明法律規(guī)則與責(zé)任邊界，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)經(jīng)營(yíng)行為中的疏漏。

“合法來(lái)源抗辯需提供完整進(jìn)貨憑證，這次，正是規(guī)范經(jīng)營(yíng)習(xí)慣的開(kāi)始?！狈ü偈种械氖痉杜袥Q書(shū)，成了最有說(shuō)服力的工具，讓商戶們明白了法律的底線和自身行為的瑕疵所在。

同時(shí)，承辦法官與品牌方深入溝通，建議其在實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的的前提下，考量商戶的實(shí)際履行能力與整改意愿，在賠償數(shù)額上體現(xiàn)一定彈性，以促進(jìn)侵權(quán)鏈條的徹底切斷，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理。

在示范判決的權(quán)威引導(dǎo)和法官的耐心協(xié)調(diào)下，調(diào)解工作高效推進(jìn)。短短兩個(gè)月內(nèi)，百余起關(guān)聯(lián)糾紛全部以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案，協(xié)議當(dāng)場(chǎng)簽署，款項(xiàng)即時(shí)履行，系列糾紛得到“一攬子”徹底解決。

“有了示范案打樣，我們心里有底了，知道該怎么談、談成什么樣。效率太高了！”品牌方法務(wù)陳先生感慨，這種方式讓他們從繁瑣的個(gè)案訴訟中解放出來(lái)，能將更多資源投向源頭治理。

自推行“示范訴訟+集中調(diào)解”模式以來(lái)，江海區(qū)法院已成功化解4批共168起商超行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)批量案件，平均審理周期縮短至31天，有效破解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量糾紛“審理周期長(zhǎng)、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、維權(quán)成本高”的難題。

成效

從前端化解到行業(yè)治理 筑牢雙重保護(hù)屏障

案件審結(jié)后，審判團(tuán)隊(duì)并未止步于糾紛化解。通過(guò)梳理批量案件，審判團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)歸納出商超領(lǐng)域存在的生產(chǎn)源頭制假售假、進(jìn)貨渠道不規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱等問(wèn)題，及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反饋，推動(dòng)加強(qiáng)源頭監(jiān)管。

同時(shí)，江海區(qū)法院向相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人發(fā)出司法建議，鼓勵(lì)其優(yōu)化前端維權(quán)溝通機(jī)制，例如為商超提供正品鑒別培訓(xùn)與授權(quán)查詢服務(wù)。

“這些舉措形成了‘案件審理—問(wèn)題研判—建議反饋—跟蹤落實(shí)’的治理閉環(huán)，有效推動(dòng)了司法審判與行政監(jiān)管、行業(yè)自律的協(xié)同?！苯^(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將大力推動(dòng)商超經(jīng)營(yíng)者參與培訓(xùn)并簽署《誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)承諾書(shū)》。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自該模式運(yùn)行以來(lái)，江海區(qū)法院審理的涉商超行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案件同比下降52%，商超進(jìn)貨查驗(yàn)合規(guī)率大幅提升，行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序得到顯著改善。

來(lái)源：江海區(qū)法院

供稿：施兆勤

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎