是的，標(biāo)題你沒看錯(cuò)。

事情的起因，是央視最近在一期《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》中點(diǎn)名韓束面膜，稱其檢出禁用成分。

消息一出，韓束可是遭了殃，輿論崩盤，公司的股價(jià)也大跌30%。

但花爸仔細(xì)推敲了節(jié)目里的證據(jù)和邏輯，發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》關(guān)于韓束的5分鐘節(jié)目里——至少有兩處專業(yè)錯(cuò)誤+兩處法律錯(cuò)誤！

《目錄》

「READING」

韓束怎么了？

專業(yè)錯(cuò)誤一：劑量差之千里

專業(yè)錯(cuò)誤二：檢測方法「水土不服」

法律錯(cuò)誤一：缺乏「CMA」認(rèn)證

法律錯(cuò)誤二：「含有」≠「添加」

韓束有沒有必要加EGF？

產(chǎn)品成本不足10%？

韓束怎么了？

節(jié)目里說，在韓束的兩款面膜里，檢測出化妝品禁用的成分——EGF表皮生長因子，含量分別是：0.07皮克/克、3.21皮克/克。

媒體、自媒體們瘋狂跟進(jìn)傳播，無數(shù)消費(fèi)者擔(dān)心用了會爛臉。

EGF究竟是什么？

EGF是一種人體自身就能合成的活性蛋白多肽，它能促進(jìn)表皮細(xì)胞生長與修復(fù)。

因此在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域（如燒傷、潰瘍愈合）有明確應(yīng)用。在國際化妝品領(lǐng)域，它被宣傳具有「修復(fù)、抗衰、嫩膚」等功效。

我國為何禁用？

實(shí)際上，EGF的安全性得到很多科學(xué)研究的認(rèn)可，在很多國家的化妝品里是允許用的，比如，歐盟《化妝品原料目錄》里就有26種EGF。

但我國藥監(jiān)局在2019年明確指出，EGF不得作為化妝品原料使用。理由是：

1. 安全風(fēng)險(xiǎn)未知：其在健康皮膚長期使用的安全性數(shù)據(jù)不足

2. 有效性存疑：外涂EGF分子量較大，難以完整穿透皮膚屏障發(fā)揮理論作用。

3. 監(jiān)管規(guī)避：EGF屬于藥品或生物制品范疇，若允許其加入化妝品，易造成藥妝界限模糊，不利于監(jiān)管。

專業(yè)錯(cuò)誤一：劑量差之千里

節(jié)目里第一處專業(yè)錯(cuò)誤是，為了描述韓束檢測出的這點(diǎn)EGF怎么不安全，引用了其他媒體報(bào)道的一段消費(fèi)者案例：

且不說引用的媒體報(bào)道是否準(zhǔn)確，郭女士產(chǎn)生的問題是否單純因?yàn)镋GF。

單說含量，這位郭女士使用的產(chǎn)品，EGF含量高達(dá)500多皮克/毫升
這和在韓束面膜中檢出的0.07皮克/克，相差幾千倍！

皮克（pg）是什么概念呢？

1萬億皮克＝1克！

1000000000000皮克＝1克

「皮克」和「克」相差12個(gè)0！

要知道，「1平方公里」和「1平方毫米」就相差12個(gè)0。

形象點(diǎn)說，就是一個(gè)大型社區(qū)街道的面積和一個(gè)鉛筆尖的區(qū)別。

而且，如果節(jié)目說的韓束 「幾皮克就可能導(dǎo)致皮膚問題」成立，那么我們每個(gè)人自身就是最大的「危險(xiǎn)源」。

因?yàn)槿说耐僖?、淚液、尿液都天然含有EGF，唾液里EGF含量大約是4納克/毫升，也就是4000皮克。

一個(gè)人每天會吞下去1000~1500毫升唾液，也就是4百萬~6百萬皮克EDF。

我們的舌頭輕輕舔幾下嘴唇，留下唾液就不止1毫升了（4000皮克EGF），嘴早該「爛完了」。

這顯然與基本生活常識嚴(yán)重不符。

專業(yè)錯(cuò)誤二：檢測方法「水土不服」

節(jié)目中的檢測，采用的是「酶聯(lián)免疫吸附法」，也叫「ELISA法」

這種方法是用來初篩血液、尿液、唾液等生物樣本的試劑盒方法，根本不適合用來檢測化妝品。

化妝品中的成分和生物樣本差異很大，會有很多干擾項(xiàng)。當(dāng)它超出使用范圍，用于化妝品檢測時(shí)，極易因交叉反應(yīng)或基質(zhì)干擾而產(chǎn)生「假陽性」結(jié)果。

把原本檢驗(yàn)血液的試劑盒，拿去檢驗(yàn)面膜，怎么能輕易成為「定罪」的鐵證？

2025年4月，曾經(jīng)有多個(gè)大牌化妝品，被爆光檢測出違法添加EGF，用的就是「ELISA試劑盒法」，但后來不了了之。

當(dāng)時(shí)檢測出的含量達(dá)到幾百皮克/克，都沒有被定性為「違法添加」，韓束這次檢測出那么低的含量，又怎么能定論呢？

法律錯(cuò)誤一：缺乏「CMA」認(rèn)證

節(jié)目所引用的檢測報(bào)告，缺少了至關(guān)重要的「CMA」認(rèn)證標(biāo)志。

CMA是「中國計(jì)量認(rèn)證」的縮寫，是國家對檢測機(jī)構(gòu)項(xiàng)目資質(zhì)和能力的強(qiáng)制認(rèn)可。

一份沒有CMA認(rèn)證的檢測報(bào)告，在法律上不具有向社會證明產(chǎn)品質(zhì)量問題的作用。

即使硬要引用，也應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)注明：「本次檢測未經(jīng)CMA認(rèn)證，僅作參考」，以免誤導(dǎo)公眾。

法律錯(cuò)誤二：「含有」≠「添加」

退一步講，即便檢測結(jié)果準(zhǔn)確，確實(shí)含有EFG，也不能直接認(rèn)定是非法添加。

因?yàn)椤负小箍赡苁窃蠋?、生產(chǎn)設(shè)備殘留等被動(dòng)污染所致，與主觀故意的「添加」性質(zhì)截然不同。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)會調(diào)查原料和生產(chǎn)過程中的污染可能性，結(jié)合檢出的含量等，進(jìn)行綜合判定才能下結(jié)論。

而節(jié)目中的專家，直接將「檢出」與「故意添加」劃等號，太過草率了。

韓束有沒有必要加EGF？

韓束這方呢，也回應(yīng)了兩份送檢報(bào)告，用的是更準(zhǔn)確的質(zhì)譜法，發(fā)現(xiàn)全都無檢出。

當(dāng)然，企業(yè)自己送檢其實(shí)并沒有任何參考意義，因?yàn)槠髽I(yè)可能拿特制的樣品送檢。

但拋開檢測報(bào)告，僅從EGF本身性質(zhì)上說，韓束主動(dòng)添加，在邏輯上講不通。

這樣添加沒有用：

EGF是一種活性蛋白質(zhì)，需要全程冷鏈保存才能維持活性。

而且在培養(yǎng)上皮細(xì)胞的實(shí)驗(yàn)中，每毫升培養(yǎng)液要加10~20納克EGF（1納克等＝1000皮克），才能起到促進(jìn)細(xì)胞生長的作用，5納克以下完全沒有效果。

那在常溫儲運(yùn)的面膜，只添加5納克/g的成千上萬分之一，又有什么用呢？

這個(gè)劑量，好比將一粒味精丟進(jìn)一個(gè)游泳池，指望它能「提鮮」？

動(dòng)機(jī)不成立：

EDF的價(jià)格，比黃金還貴2000倍！

如果EGF在國內(nèi)是合法的、可宣傳的，那品牌添加極少量，作為一個(gè)宣稱噱頭，邏輯上是通順的。

但現(xiàn)在法規(guī)不允許添加、不允許宣稱，如果品牌劍走偏鋒，希望冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)添加EGF，讓消費(fèi)者用了效果好再復(fù)購，那就不是靠皮克級的添加能夠?qū)崿F(xiàn)的了。

如果說去年4月幾大品牌的EGF添加質(zhì)疑，還可能有合理的動(dòng)機(jī)，那么這次，就完全找不到合理動(dòng)機(jī)。

極微量添加，技術(shù)不可行：

如果生產(chǎn)中要實(shí)現(xiàn)3皮克/克的極微量添加，需要將1毫克的EGF，均勻混合進(jìn)333.33噸（循環(huán)小數(shù)）的料體中。

別說化妝品廠的設(shè)備，就飼料廠的設(shè)備也沒有那么大！又是怎么混合均勻的呢？

這根本是一個(gè)「不可能完成的任務(wù)」。

產(chǎn)品成本不足10%？

節(jié)目中，記者還拿一套售價(jià)399元的韓束「紅蠻腰」化妝品套裝，走訪了化妝品代工企業(yè)，估算出成本價(jià)為26元，甚至包材比里面的料體更貴（包材14元、料體12元）。

雖然花爸對韓束這種滿世界廣告、直播的品牌并無好感，但僅僅通過這樣的詢價(jià)就得出結(jié)論，未免過于草率。

韓束是上市公司，有公開財(cái)報(bào)的，通過財(cái)報(bào)未必能算出某一款產(chǎn)品的直接成本，但所有產(chǎn)品的直接成本比例，是可以算出來的。

總結(jié)

就算有這四個(gè)專業(yè)+法律的錯(cuò)誤，花爸覺得韓束也一定不敢起訴，畢竟對方是央視。

想吃大瓜的朋友們不用期待了，最后一定是平靜收場。

總之，風(fēng)波終會過去，但給國貨品牌造成的傷害，誰來彌補(bǔ)呢？

官方媒體通過檢測監(jiān)督商品，必須歡迎；但科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)更重要，這種為了獲取流量而制造出的鬧劇，還是越少越好。