我覺得現(xiàn)在不算太壞。

自媒體時代，很多人可以靠寫作來養(yǎng)活自己。寫公號、今日頭條，或者做視頻，作為表達者都可以有一點收益。

我喜歡成都的一點，是這里的詩人有很多辦法來養(yǎng)活自己。山東人任相君開的暫停鍵有聲有色，在之前有翟永明的白夜，李亞偉也開了川菜館。

我不知道作為謀生手段這是否足夠，但是他們無疑都讓人尊敬，能夠自食其力，就沒必要太鳥那些作協(xié)、文聯(lián)——沒必要太把權(quán)力當(dāng)回事。

評判一個“知識分子”或者“讀書人”，專業(yè)水平是一方面，是否能夠“獨立”也是重要的維度。

當(dāng)然，評判與權(quán)力的關(guān)系并非易事，這本身也是復(fù)雜的問題。世間可能并沒有絕對的“純粹”，一個教授看中自己的退休金，也是可以理解的。

至于那些把體制內(nèi)身份或級別掛在嘴上，有些甚至自稱“副部級、廳級”，這些你就只能一笑。我不會喜歡讀他們的作品，畢竟市場上好書很多。

很多人會找借口，“誰又不是為了謀生”。或者怪罪社會，權(quán)力讓自己逃無可逃……想一想魏晉，又該如何呢？

“魏晉名士”是中國歷史上獨特的存在。那是掌權(quán)者動不動可以殺人時代，讀書人（士，或者知識分子）又該如何呢？孔融，阮籍，嵇康，這些人又做了什么樣的選擇？

“大生劉蟾”從“知識分子與權(quán)力的關(guān)系”這個角度來考量這些名士，無疑是一種立足于當(dāng)下的、現(xiàn)代的眼光。

現(xiàn)代意義上的“知識分子”和古代的“士”不完全是一回事。尤其是“公共知識分子”或“批判型知識分子（葛蘭西意義上）”，在古代很難找到對應(yīng)的群體。

但是這種分析框架仍然是有意義的，說到底，在更寬泛的意義上，這個話題仍有十足的現(xiàn)實感。

周六來書店（也可以通過騰訊會議）和“大生劉蟾”一起來討論這個話題。什么是“名士”？魏晉時代的名士，有著怎樣的反抗策略？他們付出了怎樣的代價？