2026年1月6日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布第1號(hào)公告，加強(qiáng)兩用物項(xiàng)對(duì)日出口管制。

對(duì)此，日本政府提出“嚴(yán)重抗議”，要求中方撤回。

不到48小時(shí)后，中方再度出手，正式對(duì)原產(chǎn)于日本的二氯二氫硅發(fā)起反傾銷調(diào)查。

一個(gè)是國(guó)家安全工具，一個(gè)是經(jīng)貿(mào)法律程序；一個(gè)針對(duì)軍事用途，一個(gè)直指產(chǎn)業(yè)損害。

市場(chǎng)先于政治反應(yīng)：企業(yè)界擔(dān)憂迅速外溢

2026年1月6日，中方對(duì)日政策出現(xiàn)明顯拐點(diǎn)。

當(dāng)天，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，宣布加強(qiáng)兩用物項(xiàng)對(duì)日本出口管制。

這一決定，并非臨時(shí)性動(dòng)作，而是一次制度化、精準(zhǔn)化的出手，目標(biāo)直指日本經(jīng)濟(jì)與安全體系交匯的關(guān)鍵地帶，兩用物項(xiàng)核心環(huán)節(jié)。

所謂“兩用物項(xiàng)”，并不是普通商品，而是既可用于民用、又可能被轉(zhuǎn)用于軍事用途的關(guān)鍵材料、設(shè)備和技術(shù)。

這類物項(xiàng)往往處在產(chǎn)業(yè)鏈中上游，看似不起眼，卻對(duì)半導(dǎo)體、航空航天、高端制造乃至軍工體系具有基礎(chǔ)性支撐作用。

且中方此次公告，清晰劃出三條紅線：

其一，禁止向日本軍事用戶、軍事用途出口；

其二，禁止任何有助于提升日本軍事實(shí)力的最終用途；

其三，嚴(yán)防第三方轉(zhuǎn)供，違規(guī)將依法追責(zé)。

于是，與日本政治持續(xù)不知悔改不同，資本市場(chǎng)往往更敏感，也更誠(chéng)實(shí)。

1月7日，日本股市率先給出反應(yīng)：

日經(jīng)平均股指收盤報(bào)51961點(diǎn)，較前一交易日下跌556點(diǎn)。

這一跌幅并非單一因素造成，但在消息面上，中方出口管制成為市場(chǎng)重點(diǎn)解讀變量之一。

對(duì)投資者而言，真正觸發(fā)擔(dān)憂的，并不是“是否立刻停供”，而是不確定性被制度化。

由此日本企業(yè)界迅速意識(shí)到幾個(gè)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)：

第一，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。

兩用物項(xiàng)以“用途審查”為核心，一旦進(jìn)入嚴(yán)格審核模式，企業(yè)需要反復(fù)證明最終用途與用戶背景，審批周期拉長(zhǎng)，交易穩(wěn)定性下降。

第二，訂單連續(xù)性被打破。

即便產(chǎn)品主要用于民用領(lǐng)域，只要被認(rèn)定存在潛在軍事用途風(fēng)險(xiǎn)，就可能面臨延遲甚至否決。

這種不確定性，對(duì)高度依賴規(guī)模化出口的企業(yè)而言，是實(shí)實(shí)在在的成本。

長(zhǎng)期布局面臨重估。

中國(guó)市場(chǎng)體量巨大、產(chǎn)業(yè)鏈完整，對(duì)日本高端制造企業(yè)而言并非輕易可替代。

一旦風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在，企業(yè)不得不在投資、產(chǎn)能和供應(yīng)鏈布局上重新計(jì)算。

政治姿態(tài)，難以對(duì)沖規(guī)則沖擊

面對(duì)中方出手，日本政府隨即提出抗議，指責(zé)相關(guān)措施“偏離國(guó)際慣例”，并要求撤回。

但這一抗議，從一開始就難以對(duì)沖市場(chǎng)層面的擔(dān)憂。

原因很簡(jiǎn)單：外交抗議無法改變法律程序。

出口管制是主權(quán)國(guó)家在國(guó)家安全框架下的正當(dāng)工具，無論是美國(guó)、歐盟，還是日本自身，都長(zhǎng)期使用。

日本在半導(dǎo)體設(shè)備、關(guān)鍵材料領(lǐng)域?qū)λ麌?guó)的限制，更是早有先例。

所以，當(dāng)中方明確依據(jù)國(guó)內(nèi)法律采取措施時(shí)，日本的抗議更多是一種對(duì)內(nèi)交代的政治表態(tài)，而非真正能改變政策走向的手段。

此外，毛寧更是點(diǎn)出關(guān)鍵。

此舉是高市早苗輸出涉臺(tái)錯(cuò)誤言論背景下，中方為維護(hù)國(guó)家安全和利益的正當(dāng)合理合法之舉。

再次將中日關(guān)系惡化的源頭拉到國(guó)際面前，不讓日本倒打一耙。

與此同時(shí)，就在日本抗議聲尚未消散之際，中方第二擊迅速落地。

2026年1月7日，中國(guó)商務(wù)部依法啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于日本的進(jìn)口二氯二氫硅進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

這一動(dòng)作，進(jìn)一步印證了一個(gè)事實(shí)：中方的應(yīng)對(duì)，并非單點(diǎn)反應(yīng)，而是多工具并行、分軌推進(jìn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，此次反傾銷調(diào)查不是日本口中的所謂“政治報(bào)復(fù)”，而是有明確證據(jù)證明，自日傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)我國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了損害。

這意味著，第二擊并非臨時(shí)加碼，而是在既有經(jīng)貿(mào)規(guī)則框架內(nèi)的正常運(yùn)作。

中日關(guān)系走到今天，是誰的錯(cuò)？

時(shí)間來到2026年1月8日，中日關(guān)系還在持續(xù)惡化，其中，高市早苗是罪魁禍?zhǔn)?，尤其她在涉臺(tái)與安全議題上的強(qiáng)硬表態(tài)，成為直接推高風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

首先，中日關(guān)系惡化的根源，在于日本不斷突破政治底線。

臺(tái)灣問題是中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，日本在1972年《中日聯(lián)合聲明》中明確承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。

然而高市上臺(tái)后，其頻繁在涉臺(tái)問題上發(fā)表模糊甚至倒退言論，把臺(tái)灣問題與所謂“日本安全”捆綁炒作。

這種做法，直接觸碰中國(guó)紅線，由此兩國(guó)外交、經(jīng)濟(jì)往來全面倒退。

此外，高市還不斷以中國(guó)威脅論為借口，持續(xù)突破國(guó)內(nèi)和平憲法不斷走“強(qiáng)軍擴(kuò)武”路線。

但這個(gè)舉動(dòng)不僅騙不了國(guó)際，連日本人自己都不相信。

日本在野黨、學(xué)界乃至部分企業(yè)界，持續(xù)指出高市政府推動(dòng)的“強(qiáng)軍擴(kuò)武”與對(duì)華強(qiáng)硬路線，正在把日本拖入不必要的對(duì)抗。

一些批評(píng)直指，高市在安全議題上過度迎合外部壓力，卻忽視了日本自身的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和外交空間。

更重要的是，日本社會(huì)對(duì)“被動(dòng)卷入對(duì)抗”的警惕正在上升。

民調(diào)與輿論顯示，日本民眾并不普遍支持以對(duì)抗中國(guó)為代價(jià)換取所謂“安全保障”。

相反，越來越多人擔(dān)心，日本正在失去外交自主性，把國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命運(yùn)過度綁定在他國(guó)戰(zhàn)略之中。

高市路線因此被質(zhì)疑為“風(fēng)險(xiǎn)外包”，即把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)引入國(guó)內(nèi)，卻缺乏可控的回旋空間。

歸根結(jié)底，中日關(guān)系的惡化，完全是高市以及其背后的軍國(guó)主義勢(shì)力的責(zé)任。

參考文獻(xiàn):
中方管制兩用物項(xiàng)出口，壓制日本軍事野心，環(huán)球網(wǎng)，2026-01-08
商務(wù)部：對(duì)原產(chǎn)于日本的進(jìn)口二氯二氫硅發(fā)起反傾銷立案調(diào)查，新華社，2026-01-07
日本就中方加強(qiáng)出口管制提出抗議，要求撤回，外交部回應(yīng)：中方措施完全正當(dāng)合理合法，每日經(jīng)濟(jì)新聞，2026-01-07
日媒：對(duì)中國(guó)加強(qiáng)出口管制的擔(dān)憂在日本企業(yè)界蔓延，中國(guó)青年報(bào)，2026-01-08
高市早苗喊出口號(hào)，日作家：這樣做日本經(jīng)濟(jì)將崩潰，環(huán)球網(wǎng)，2026-01-08
高市早苗的錯(cuò)誤言論必須撤回，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2026-01-08
日本民眾舉行集會(huì) 抗議政府防衛(wèi)政策，光明網(wǎng)，2026-01-06