有一句廣為人知的話叫“君子喻于義，小人喻于利”。這句話給很多人制造了一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)，就是認(rèn)為“義”和“利”是對立的，追求公義之人不可以去追逐私利，追逐私利之人他一定是不正義的。

其實(shí)，“義”和“利”之間并不是對立的關(guān)系。“義”或“不義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)恰恰是依據(jù)“如何分配利益”：如果有人將利益分配得很合理，那就叫“義”；如果有人將利益分配得很不合理，那就叫“不義”。

同樣是地主雇傭佃戶給自己種地，有的地主會收取土地產(chǎn)出的一半做地租，而有的地主只收取土地產(chǎn)出的1/10。雖然地主都是為了自己的個(gè)人利益、都向佃戶收地租，但收1/10的地主跟收一半的地主比起來，他就是一個(gè)“義人”。

“義”或者“不義”還體現(xiàn)在對人是否更人性化方面。比如，同樣是黑道大哥，老鷹和大熊都不是好人，但老鷹遇到事兒會跟小弟商量著辦，會聽聽小弟的意見，不直接命令小弟服從自己，老鷹帶著小弟去搶別人而不搶小弟家里的財(cái)產(chǎn)；大雄遇到事兒從不跟小弟商量，讓小弟必須完全服從自己，社團(tuán)錢不夠了，大熊直接把某個(gè)小弟家里的錢給搶了。雖然老鷹和大熊都是黑道大哥，但顯然老鷹比大熊要更義氣。一個(gè)做小弟的如果有選擇權(quán)，他更愿意選擇跟老鷹干而不是跟大熊干。如果大熊不反思是自己的行為讓小弟不舒服小弟才“跳槽”的，反而指責(zé)小弟背叛他甚至打上小弟的家門，大熊這樣干就是不義。大熊也一定會失去越來越多的小弟。

不過，“義和利是對立的”這種觀念在相當(dāng)程度上已經(jīng)深入人心。很多落入困境的人，你幫他們，但你自己從中不得到任何好處，他們會認(rèn)為你真的是在幫他們，因?yàn)槟恪安粓D私利”；如果你幫他們，但你在幫他們的過程中讓自己也得到好處了，他們就不認(rèn)為你是在幫助他們，認(rèn)為你是在利用他們或者是“剝削他們”，甚至反而會恨你。

比如有人在街頭要飯，你給他買了一頓飯或者給了他幾十塊錢，他認(rèn)為你確實(shí)是個(gè)好人，你是在幫他。但如果你是個(gè)開廠的，你把他拉到你家廠里去干活，干一個(gè)月活，包吃包住讓他掙了4000塊錢，他反而并不感謝你。他認(rèn)為他得到4000塊錢是他“憑本事出賣自己的勞動(dòng)力賺的”。他會想：我憑自己本事賺到的錢，我為什么要感謝你？你利用我的勞動(dòng)力賺錢，發(fā)給我4000塊錢，但你賺的遠(yuǎn)不止4000塊錢。我不罵你剝削我已經(jīng)很不錯(cuò)了。

這就是有見識的人和沒見識的人之間的分野。沒見識的人就會把施舍給他們一餐飯或者幾十塊錢的人視為恩人，卻不感謝給他們機(jī)會讓他們賺錢的同時(shí)也讓給他們機(jī)會的人從中賺錢的“共贏”行為。而有見識的人的認(rèn)識是相反的，他們自己或者在教育子女的時(shí)候會認(rèn)為“別人對自己無緣無故的無償?shù)氖┥帷睉?yīng)該被避免，凡是能給自己高明的指點(diǎn)讓自己在能力上有提高或者能給自己機(jī)會讓自己賺到錢并與給自己機(jī)會者分享利潤的人才是真正的恩人。

道理也很簡單。一個(gè)人無償分享給你的只能是一頓飯或者幾十塊錢這樣的小錢，一個(gè)人不可能無償給你100萬。但如果有人愿意指點(diǎn)你提高你的能力、愿意給你機(jī)會讓你“上桌”參與賺錢，賺錢以后大家分享，你是真的能賺到100萬的。這樣的人對你來講才是真正的義人、恩人和貴人。

國家跟國家之間的關(guān)系與人與人之間的關(guān)系類似。一個(gè)國家無償援助另一個(gè)國家，這樣的國家很仁義嗎？至少對提供援助的國家的人民來講，這樣的國家是不仁義的：憑什么把自家老百姓的血汗錢拿去無償捐助給別人？而國與國之間采用另一種幫助的方式，我對你投資，或者改進(jìn)你的社會管理方式，利用你的資源，讓雙方都賺到錢，這樣的話你們國家和我們國家的老百姓的收益都會增加、生活水平都會得到提高。幫助別的國家與自己一起實(shí)現(xiàn)這種“共贏”局面的國家才是真正的仁義之國。

從某種意義上說，將“義”與“利”對立起來是一種秦制帝國皇朝時(shí)代流傳下來的遺毒。利益代表著金錢，金錢代表著一種力量，錢越多的人做事能力就越強(qiáng)。將義與利對立起來，民間的老百姓就會用“道德潔癖”的尺子去衡量民間那些追求正義的人。一旦發(fā)現(xiàn)追求正義的人同時(shí)也在追求利益，這些追求正義的人就立即會被貼上“并非義人”的標(biāo)簽，被認(rèn)為是“表面上為了社會正義，實(shí)際上還是為了個(gè)人私利”。被打成“原來也不過是追逐私利的小人”之后，這些真正為了追求正義的人就會失去追隨者，就有利于朝廷把這樣的人打倒。如果那些追求正義的人為了避免被人認(rèn)為是“表面上為了社會正義，實(shí)際上還是為了個(gè)人私利”而放棄對利益的追求，那么他所從事的“追求正義的事業(yè)”因?yàn)橘嵅坏藉X在經(jīng)濟(jì)上就會越來越衰微、在能力上就會越來越弱小，最終他會因?yàn)閷?shí)力不足而失敗，被朝廷干掉。

這就是朝廷刻意制造“義”與“利”的對立的現(xiàn)實(shí)意義：追求正義而反抗朝廷的人，要么只能不去追求經(jīng)濟(jì)利益從而導(dǎo)致失去經(jīng)濟(jì)支撐、實(shí)力衰弱而失??；要么去追求經(jīng)濟(jì)利益，被持有“義與利是對立的”觀念的老百姓貼上“其實(shí)不過也是追逐私利的小人”的標(biāo)簽，失去追隨者，最終因?yàn)橹С终卟粔蚨?。朝廷成為最終的贏家。

所以，義與利不應(yīng)該是對立的，甚至說鼓勵(lì)讓好人多賺錢鼓勵(lì)讓好人多去追逐利潤、讓壞人賺不到錢讓壞人在經(jīng)濟(jì)上破產(chǎn)才是應(yīng)該的。就像姜文在《讓子彈飛》里的那句臺詞說的那樣：好人就得讓人拿槍指著？

所以，回到文章標(biāo)題，特朗普是好人還是壞人？這跟他是否謀求獲得委內(nèi)瑞拉的石油沒有任何因果關(guān)系。特朗普不要委內(nèi)瑞拉的石油，他也可能是好人或壞人；特朗普要委內(nèi)瑞拉的石油，他也可能是好人或壞人。如果特朗普選擇要委內(nèi)瑞拉的石油，我們要看他在獲取委內(nèi)瑞拉石油產(chǎn)生的利益之后如何分配。

假設(shè)馬杜羅集團(tuán)賣了十塊錢油只分給老百姓一塊錢，如果特朗普賣了十塊錢油只分給老百姓五毛錢，那馬杜羅比特朗普更正義。如果特朗普賣了十塊錢油，特朗普手上仍然拿大頭，比如說特朗普拿八塊，但他分給老百姓兩塊，那特朗普就比馬杜羅更正義。從工人的勞動(dòng)時(shí)間上來講，馬杜羅的石油產(chǎn)業(yè)讓工人996干活，特朗普如果能讓他的石油產(chǎn)業(yè)里面的工人實(shí)現(xiàn)5天八小時(shí)工作制，那特朗普就比馬杜羅更正義。如果馬杜羅的石油產(chǎn)業(yè)解雇工人不愿意提供離職補(bǔ)償甚至故意把工人在內(nèi)部調(diào)到不舒服的崗位并且只發(fā)基本工資逼工人自動(dòng)離職，而特朗普在解雇工人的時(shí)候能夠非常大方地把離職補(bǔ)償給到2.5N+1，那特朗普就比馬杜羅更正義。馬杜羅如果指責(zé)特朗普這樣做是“惡意補(bǔ)償”以提高委內(nèi)瑞拉產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動(dòng)力成本、降低委內(nèi)瑞拉產(chǎn)品在國際上的競爭力，那馬杜羅就是“不義”。

持有“謀求利益的人就不可能是追求正義的人”這種想法的人，要么是別有用心的騙子，要么是被別人忽悠的傻子。