前言

抗戰(zhàn)題材的靈魂，始終扎根于“真實”二字。

唯有真實的歷史背景、真實的人物形象、真實的情感表達，才能讓觀眾與劇中人物同呼吸共命運，才能使那段波瀾壯闊的歲月真正觸動人心。

譬如此前央視播出的《歸隊》，便以極強的紀(jì)實感打動人心，觀眾通過抗聯(lián)小分隊的視角，親歷了那段艱苦卓絕的斗爭歷程。

然而，并非所有作品都能守住這份真實?？傆心承安缓蠒r宜”的面孔悄然闖入抗戰(zhàn)劇的敘事空間。

突兀的三角鼻、毫無風(fēng)霜痕跡的錐子臉，硬生生將莊重的歷史圖景變成了一場“醫(yī)美廣告秀”。

近期上線的抗戰(zhàn)微短劇《馬背搖籃》就陷入了類似的輿論漩渦。

一邊是“娃娃長征”的悲壯故事令人動容不已，一邊卻因個別演員的面部狀態(tài)頻頻引發(fā)質(zhì)疑，實在令人惋惜。

一，一張臉毀了整部劇？

作為一部基于史實改編的作品，《馬背搖籃》開篇極具沖擊力。

1946年末的陜北高原，朔風(fēng)刺骨，在延安第二保育院中，聚集著136名孩子——他們無一不是革命先烈的后代，承載著民族未來的希望。

為躲避戰(zhàn)火侵襲，一場跨越三千華里、歷時兩年零十個月的“兒童大轉(zhuǎn)移”由此展開。

保育院長衛(wèi)戈明甫一登場，便展現(xiàn)出一股執(zhí)拗勁頭。為了給孩子們爭取物資，他牽著馬直闖首長辦公室請求支援。

一句“哪怕用驢馱著走，也算對得起犧牲的戰(zhàn)友了”，說得領(lǐng)導(dǎo)沉默良久，最終批準(zhǔn)將戰(zhàn)馬“赤兔”交由其調(diào)用。

拿到許可后，衛(wèi)戈明立即組織木匠徹夜趕工，打造一種綁在馬背上的特制馱床——這便是孩子們顛簸征途中的“移動搖籃”。

但轉(zhuǎn)移之路從不平坦。出發(fā)首日，敵機便呼嘯而至，尖銳的轟鳴撕裂高原的寂靜。

百余人隊伍目標(biāo)明顯，孩子的哭聲隨時可能引來滅頂之災(zāi)。

千鈞一發(fā)之際，兩名神槍手策馬疾馳，高舉紅旗奔向反方向，以自身為誘餌吸引敵機注意。

子彈貼著馬蹄炸起塵煙，衛(wèi)戈明遠(yuǎn)望那漸行漸遠(yuǎn)的身影，眼中滿是焦灼與敬意。

其余保育員則緊緊捂住孩子的口鼻，將他們藏身于山巖之下，連呼吸都屏得小心翼翼。

除了緊張激烈的戰(zhàn)斗場面，劇中的諸多細(xì)節(jié)也讓人感嘆“還原度驚人”。

攝制組沿當(dāng)年實際轉(zhuǎn)移路線實地取景，陜北窯洞、崎嶇山路、結(jié)冰河面，每一幀畫面都散發(fā)著粗糲的時代質(zhì)感。

孩子們身穿沾滿泥灰的粗布衣裳，小臉上掛著鼻涕，哭泣時聲嘶力竭，歡笑時純真燦爛。

六十多位小演員表演自然流暢，毫無表演痕跡，瞬間將觀眾拉回戰(zhàn)火紛飛的年代。

正當(dāng)觀眾沉浸于劇情，情緒被深深牽動之時，岳麗娜飾演的唐大姐出場，卻驟然打破了這種代入感。

唐大姐設(shè)定為隊伍中的骨干力量，有一場面向保育員和戰(zhàn)士發(fā)表動員講話的情節(jié)，本應(yīng)成為全劇高光時刻之一。

可鏡頭聚焦到岳麗娜面部時，彈幕瞬間沸騰：“這臉型太不協(xié)調(diào)了吧？”“鼻子形狀像刀刻出來的一樣”“妝造真的符合那個年代嗎？”

客觀而言，她的臺詞功底并不薄弱，但那張經(jīng)過明顯修飾的臉龐實在太過跳脫。

蘋果肌異常隆起，鼻梁呈銳角三角狀，下頜線條尖銳如錐，一笑起來面部肌肉僵硬，缺乏應(yīng)有的動態(tài)紋路。

再加上牙齒白得反光，如同佩戴了烤瓷牙套，在一群膚色黝黑、面容滄桑的角色中顯得格格不入。

更令人出戲的是，她在講“誓死守護下一代”這樣沉重話語時，嘴角只能擠出機械式的微笑，眼神空洞，情緒斷層嚴(yán)重。

觀眾注意力全被這張臉吸引，誰還在意她說了什么？

這正是“醫(yī)美臉”侵蝕歷史劇的最大問題——它瓦解了歷史情境的真實感。

抗戰(zhàn)劇不是偶像舞臺，不應(yīng)成為演員展示容貌的秀場。它需要的是“貼時代”的面孔，是能讓觀眾相信“此人確曾存在”的真實人物。

一張寫滿現(xiàn)代整形痕跡的臉，就像一顆腐壞的種子，污染了整片精神土壤。

試想，當(dāng)戰(zhàn)士沖鋒時頂著歐式雙眼皮，農(nóng)村婦女紡紗時下巴尖得能劃破布匹，你還可能投入劇情嗎？顯然不能。

二，天然臉的降維打擊

同樣是出演《馬背搖籃》，藍(lán)盈瑩與肖茵的表現(xiàn)堪稱典范。

她們的存在恰恰證明：觀眾并非苛責(zé)女演員外貌，而是反感脫離現(xiàn)實的違和感，渴望看到貼近時代的真誠演繹。

演員的面容應(yīng)當(dāng)服務(wù)于角色塑造，而非讓角色淪為顏值的陪襯。

藍(lán)盈瑩飾演的保育員雖無驚天之舉，卻處處體現(xiàn)細(xì)膩與堅韌。

她一亮相便令人信服。

身著褪色粗布軍裝，皮膚粗糙黝黑，眉宇間透著長期奔波的疲憊，活脫脫就是一位在黃土高原上摸爬滾打多年的基層工作者。

敵機來襲時，她本能地將最小的孩子護入懷中，用自己的身體擋住潛在威脅，眼神中有恐懼，更有不可動搖的決心。

當(dāng)孩子因饑餓啼哭，她蹲下身子輕聲安撫，把僅有的干糧掰碎喂給孩子，自己卻悄悄咽下口水。

那一刻，她的隱忍、堅強與母性光輝交織在一起，僅靠眼神就讓無數(shù)觀眾眼眶濕潤。

藍(lán)盈瑩徹底拋開了所謂“明星光環(huán)”。她不在意是否“上鏡好看”，而是全身心融入角色本身。

她的臉或許不夠精致，卻充滿生活氣息與時代烙印，這才是那個年代女性應(yīng)有的模樣。

觀眾記住的不是“藍(lán)盈瑩”這個名字，而是“那個舍命護童的保育員”——這才是表演藝術(shù)的至高境界。

再看肖茵的演繹，則把“真實”二字深植于靈魂之中。

她的面容沒有豐盈的蘋果肌，也沒有削瘦的V形輪廓，反而帶著歲月留下的印記：眼角細(xì)紋、臉頰斑點，皆透露出質(zhì)樸之美。

她在一場哭戲中的表現(xiàn)堪稱經(jīng)典：起初神情呆滯，隨后眼眶緩緩泛紅，淚水在眸中打轉(zhuǎn)卻不落下。

嘴唇微微顫抖，下意識抿緊，終于，一滴淚無聲滑落，隨即迅速用衣袖抹去。

悲傷、委屈、倔強的情緒層層遞進，不動聲色卻直擊心靈。

她的臉不屬于網(wǎng)紅審美體系，卻擁有穿透屏幕的力量。觀眾能在她臉上讀出那個年代女性特有的溫柔與剛強。

藍(lán)盈瑩與肖茵共同詮釋了抗戰(zhàn)劇選角的正確邏輯：演技為王，契合度為本。

這類題材不需要“完美臉蛋”，需要的是“角色臉”。演員的臉，必須服務(wù)于人物的時代屬性。

哪怕外形普通，只要能還原特定時期的生存狀態(tài)，用扎實演技撐起人物內(nèi)核，就能贏得觀眾由衷的認(rèn)可。

結(jié)語

《馬背搖籃》無疑是近年來抗戰(zhàn)類微短劇中的誠意之作。

它憑借扎實的劇本、寫實的拍攝手法以及動人的細(xì)節(jié)處理，重現(xiàn)了一段鮮為人知的歷史壯舉，讓人們重新認(rèn)識“娃娃長征”背后的艱辛與偉大。

但岳麗娜引發(fā)的“整容臉”爭議，也為行業(yè)敲響警鐘：抗戰(zhàn)劇的生命線在于真實。

真實的歷史背景、真實的人物狀態(tài)、真實的情感流動，才是打動人心的根本所在。

“醫(yī)美臉”并非絕對禁忌，在都市劇或偶像劇中或是加分項。

但在抗戰(zhàn)劇中，它成了破壞沉浸感的障礙，因為它違背了歷史語境，割裂了觀眾與劇情之間的信任紐帶。

觀眾的批評，并非吹毛求疵，而是出于對歷史的尊重，對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的期待。

愿今后的抗戰(zhàn)題材作品，少一些“三角鼻”“玻璃下巴”，多一些深入人心的角色塑造，而不是讓人只記得一張人工雕琢過的臉。

唯有如此，抗戰(zhàn)劇才能真正肩負(fù)起傳承民族記憶的使命，才能持續(xù)贏得觀眾的情感共鳴。

對于當(dāng)下影視劇中頻繁出現(xiàn)的“整容臉”現(xiàn)象，你怎么看？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。

信息來源百度百科：馬背搖籃

[免責(zé)聲明]為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤色，文章內(nèi)容、圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，此文旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)，僅個人觀點，請理性看待。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改！