一次次的退出與背棄，正在抽掉舊秩序的基石，世界站在了熟悉的十字路口。

2026年初，一則關(guān)于美國再次宣布退出66個(gè)國際組織的新聞，悄然登上全球熱搜。這并非孤立事件，而是近年來一系列“退群”行為的延續(xù)。

有觀察家尖銳地指出：這或許標(biāo)志著1945年二戰(zhàn)結(jié)束后建立的國際秩序框架，在運(yùn)行八十年后，已步入名存實(shí)亡的終章。隨之而來的，可能是一個(gè)漫長而充滿不確定性的秩序重建期。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。回望歷史，國際秩序的每一次重大變遷，都伴隨著主導(dǎo)國家的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與舊有規(guī)則體系的崩解。今天美國的舉動(dòng)，與歷史劇本中的某些章節(jié)，驚人地相似。

一、舊秩序的藍(lán)圖與裂痕：理想主義如何讓位于現(xiàn)實(shí)政治

二戰(zhàn)后建立的秩序，其精神雛形可追溯至更早的嘗試。第一次世界大戰(zhàn)后，時(shí)任美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜曾滿懷理想地提出“十四點(diǎn)原則”，倡導(dǎo)民族自決與公開外交，意圖構(gòu)建一個(gè)基于道德與法律的國際新體系。

他推動(dòng)建立了國際聯(lián)盟，夢(mèng)想以集體安全替代傳統(tǒng)的均勢(shì)博弈。然而，在1919年的巴黎和會(huì)上，當(dāng)理想撞上冰冷的現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，藍(lán)圖迅速褪色。

為了確保國際聯(lián)盟能夠順利成立，避免主要大國退出導(dǎo)致聯(lián)盟形同虛設(shè)，威爾遜最終在關(guān)鍵議題上選擇了妥協(xié)。他犧牲了中國的正當(dāng)權(quán)益，默許了日本對(duì)山東的非法要求。

這一決定，被廣泛視為對(duì)“威爾遜主義”核心原則的背叛。它深刻地揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在國際關(guān)系的角力場(chǎng)上，理念的感召力往往不敵對(duì)國家利益的赤裸計(jì)算。

威爾遜的失敗表明，缺乏強(qiáng)大實(shí)力支撐和主要大國一致認(rèn)同的秩序構(gòu)想，如同沙上筑塔。他所設(shè)想的規(guī)則，最終淪為紙上談兵。

二戰(zhàn)后的秩序重建，汲取了前次教訓(xùn)。美國憑借其無可匹敵的經(jīng)濟(jì)與軍事力量，主導(dǎo)建立了聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等一套多邊機(jī)構(gòu)體系。

與國聯(lián)相比，這套體系更完善，且美國深度嵌入其中并享有特殊地位。它本質(zhì)上是一種“有管理的自由主義秩序”，美國在提供公共產(chǎn)品（如安全保證、開放市場(chǎng)）的同時(shí)，也最大化地維護(hù)了自身霸權(quán)。

冷戰(zhàn)期間，這一秩序表現(xiàn)為兩大陣營的對(duì)峙。為了整合西方力量對(duì)抗蘇聯(lián)，美國牽頭成立了北大西洋公約組織（北約）。

北約的成立，標(biāo)志著軍事同盟與集體防御原則成為西方秩序的核心支柱之一。它并非單純的防御協(xié)定，更是美國在歐洲保持前沿存在、遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的戰(zhàn)略工具。

與此同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)敗國的處置也體現(xiàn)了秩序構(gòu)建中“現(xiàn)實(shí)政治”的邏輯。以德國為例，戰(zhàn)后初期盟國制定了嚴(yán)厲的非軍事化、非納粹化政策，意圖徹底鏟除其戰(zhàn)爭潛力。

然而，隨著美蘇矛盾激化，德國的戰(zhàn)略價(jià)值發(fā)生了根本改變。西德從需要嚴(yán)加管束的戰(zhàn)敗國，一躍成為抵御東方“鐵幕”的前沿堡壘。

美國政策迅速轉(zhuǎn)向，從拆卸工業(yè)設(shè)備轉(zhuǎn)為推動(dòng)馬歇爾計(jì)劃，甚至開始考慮重新武裝西德。國際秩序的原則，再次讓位于地緣戰(zhàn)略的迫切需求。

二、單邊主義的幽靈：從“先發(fā)制人”到“美國優(yōu)先”

冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體告終，美國成為唯一的超級(jí)大國。彼時(shí)，有學(xué)者歡呼這是“歷史的終結(jié)”，認(rèn)為美國主導(dǎo)的自由主義秩序?qū)⒁唤y(tǒng)全球。

然而，失去制衡的霸權(quán)，其行為模式也悄然發(fā)生變化。一種基于強(qiáng)烈道德優(yōu)越感和實(shí)力自信的單邊主義傾向開始抬頭。

這種思想根源，部分可追溯至美國政治中深厚的宗教保守主義傳統(tǒng)。某些勢(shì)力持有一種“天選之國”的信念，認(rèn)為美國的價(jià)值與道路具有普世性，其行動(dòng)天然具有正義性，甚至享有某種“豁免權(quán)”，可以超越普通的國際規(guī)則。

這種心態(tài)在21世紀(jì)初的美國外交中展現(xiàn)得尤為明顯。例如，在2001年“9·11”事件后，美國政府公開提出了“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略。

它宣稱，美國有權(quán)在“威脅完全形成之前”，就采取行動(dòng)予以消除。這實(shí)質(zhì)上將自身的安全判斷凌駕于聯(lián)合國憲章所確立的集體安全機(jī)制之上，為未經(jīng)安理會(huì)授權(quán)的軍事行動(dòng)打開了方便之門。

與此同時(shí)，美國在國際事務(wù)中表現(xiàn)出越來越明顯的“選擇性參與”特征。對(duì)于符合自身利益的國際條約與組織，積極維護(hù)；對(duì)于認(rèn)為可能束縛手腳或讓渡主權(quán)的機(jī)制，則持懷疑甚至排斥態(tài)度。

從拒絕簽署《京都議定書》到退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，一系列舉動(dòng)都顯示出，多邊主義對(duì)美國而言，越來越像一件合則用、不合則棄的工具，而非必須遵循的原則。

這種“美國例外論”和單邊傾向，為日后頻繁的“退群”行為埋下了思想伏筆。當(dāng)現(xiàn)任政府高舉“美國優(yōu)先”旗幟，將國際組織視為“負(fù)擔(dān)”或“不公平條約”時(shí)，我們看到的并非全新的現(xiàn)象，而是一種既有思潮在新時(shí)代的延續(xù)與激化。

從“先發(fā)制人”到“美國優(yōu)先”，內(nèi)核一脈相承：即美國國家利益的界定與實(shí)現(xiàn)方式，應(yīng)完全由美國自主決定，外部規(guī)則與伙伴意見的權(quán)重不斷降低。

三、秩序的黃昏：當(dāng)支柱開始動(dòng)搖

如今，美國系統(tǒng)性“退群”的行為，正在從多個(gè)維度侵蝕二戰(zhàn)后秩序的根基。

首先，它動(dòng)搖了全球治理的公共產(chǎn)品供給機(jī)制。從氣候變化到公共衛(wèi)生，從貿(mào)易規(guī)則到防擴(kuò)散體系，許多全球性挑戰(zhàn)需要主要大國，尤其是美國，在既有多邊框架內(nèi)提供領(lǐng)導(dǎo)力、協(xié)調(diào)資源并遵守共同規(guī)則。

美國的退出或消極對(duì)待，導(dǎo)致這些機(jī)制陷入癱瘓或效力嚴(yán)重衰減，形成“治理赤字”。

其次，它嚴(yán)重削弱了國際規(guī)則的公信力與可預(yù)期性。規(guī)則的生命在于被普遍遵守。當(dāng)最主要的制定者和曾經(jīng)的維護(hù)者開始頻繁“違約”，其他國家便會(huì)質(zhì)疑遵守規(guī)則的意義，轉(zhuǎn)而尋求自助或建立小圈子，全球體系有滑向“叢林法則”的風(fēng)險(xiǎn)。

再者，它加速了地緣戰(zhàn)略板塊的重組與對(duì)抗。美國從一些國際框架中抽身，客觀上留下了權(quán)力真空，并釋放出戰(zhàn)略收縮或轉(zhuǎn)向的信號(hào)。

這促使其他力量中心（如歐盟、中國、俄羅斯等）要么尋求填補(bǔ)真空，要么加強(qiáng)區(qū)域整合以自保，甚至可能引發(fā)新一輪的勢(shì)力范圍爭奪。聯(lián)盟關(guān)系變得更具交易性和不確定性。

歷史并非沒有提供先例。上世紀(jì)30年代，面對(duì)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，主要大國紛紛采取以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)主義、競(jìng)相貨幣貶值，國際聯(lián)盟無力制止法西斯國家的擴(kuò)張行徑，最終導(dǎo)致全球體系崩潰并滑向世界大戰(zhàn)。

當(dāng)然，今天的世界相互依存度遠(yuǎn)非當(dāng)年可比，但核心邏輯相似：當(dāng)主要大國放棄對(duì)體系的維護(hù)責(zé)任，轉(zhuǎn)而追求短視的自身利益最大化時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)急劇升高。

四、前方的岔路：混亂過渡與秩序重塑的可能

我們或許正站在一個(gè)舊秩序“壽終正寢”、新秩序“分娩陣痛”的過渡期。這個(gè)階段注定不會(huì)平靜，混亂、摩擦與局部沖突的風(fēng)險(xiǎn)將顯著上升。未來的秩序重塑，可能呈現(xiàn)幾種路徑：

一是“平行體系”的競(jìng)爭。不同價(jià)值觀和發(fā)展模式的國家集團(tuán)，可能構(gòu)建各自主導(dǎo)的區(qū)域性或領(lǐng)域性規(guī)則體系，形成多個(gè)相對(duì)獨(dú)立、彼此競(jìng)爭甚至部分脫鉤的“圈子”。經(jīng)濟(jì)、科技、金融等領(lǐng)域可能出現(xiàn)基于不同標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊化趨勢(shì)。

二是“區(qū)域主義”的強(qiáng)化。在全球?qū)用婧献骼щy加大的情況下，區(qū)域一體化可能成為各國更現(xiàn)實(shí)的選擇。類似歐盟、東盟、非盟等區(qū)域組織的作用和自主性可能進(jìn)一步提升，在全球事務(wù)中代表區(qū)域發(fā)出更強(qiáng)聲音。

三是“有限多邊”與“議題聯(lián)盟”。全球性宏大規(guī)則體系難以為繼，取而代之的可能是基于具體議題（如氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、公共衛(wèi)生）的、成員范圍靈活多變的“小多邊”合作。這種合作更具針對(duì)性，但整體性和協(xié)調(diào)性更差。

四是新一輪大國協(xié)調(diào)與“新冷戰(zhàn)”格局。主要力量中心經(jīng)過一段時(shí)間的混亂博弈與試探，可能形成新的、相對(duì)穩(wěn)定的均勢(shì)格局，并在此基礎(chǔ)上建立新的、范圍可能更有限的大國協(xié)調(diào)機(jī)制。也不排除世界形成新的、意識(shí)形態(tài)或地緣戰(zhàn)略上的對(duì)立陣營。

無論哪種路徑，中國等新興大國在其中的角色都至關(guān)重要。歷史反復(fù)證明，一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定與和平的國際秩序，離不開主要大國之間達(dá)成基本共識(shí)、建立危機(jī)管控機(jī)制并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

文史君說

美國一次次“退群”的舉動(dòng)，像一把鑿子，正在一塊名為“戰(zhàn)后秩序”的巨冰上留下深刻的裂痕。冰層之下，是歷史周期律的暗流：沒有任何一個(gè)國際體系能永恒不變，其壽命終將由主導(dǎo)國的維持意愿與其他力量的消長共同決定。

威爾遜的理想在巴黎破碎，冷戰(zhàn)的兩極格局在柏林墻倒塌后終結(jié)。如今，我們或許正在見證又一個(gè)“柏林墻時(shí)刻”——不是磚石圍墻的物理倒塌，而是規(guī)則、信任與共同理念之墻的緩慢風(fēng)化。

未來的世界，是滑向霍布斯式的叢林，還是能艱難孕育出更公平、更可持續(xù)的新秩序，取決于今天每一個(gè)主要行為體的選擇。混亂不是必然結(jié)局，但它無疑是秩序真空期最可能的首個(gè)訪客。為這個(gè)訪客可能帶來的寒意做好準(zhǔn)備，或許是這個(gè)時(shí)代留給所有國家的必修課。

參考文獻(xiàn)：

[美]亨利·基辛格，胡利平譯，《論中國》，中信出版社，2015年。

唐啟華：《巴黎和會(huì)與中國外交》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運(yùn)》，商務(wù)印書館，2021。

方連慶：《國際關(guān)系史（現(xiàn)代卷）》，北京大學(xué)出版社，2001。

朱庭光主編：《外國歷史大事集》，中國社會(huì)科學(xué)院出版社，2017年版。

（作者：浩然文史·文史君）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

本文所用圖片，除特別注明外均為AI生成，僅供展示和參考，請(qǐng)注意區(qū)分！

浩然文史是全博士團(tuán)隊(duì)文史科普自媒體，全網(wǎng)主流平臺(tái)文史類優(yōu)質(zhì)作者。讓專業(yè)的歷史更有趣，讓有趣的內(nèi)容更有深度。古今中外，考古文博，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注我們的同名公眾號(hào)（id：haoranwenshi）