美國總統(tǒng)特朗普一句“從國家安全角度，美國絕對(duì)需要格陵蘭”、再搭配白宮“不排除動(dòng)用軍事力量選項(xiàng)”的強(qiáng)硬表態(tài)，讓這座北極孤島瞬間成為了全球焦點(diǎn)。

而且老美的表態(tài)是在剛剛“接管”了委內(nèi)瑞拉之后拋出的，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上說這么狠的話，接下來的故事走勢(shì)即使你不是一名政客也能明白不順從美國的意愿會(huì)是什么下場(chǎng)了吧？

當(dāng)然了，武力解決格陵蘭島問題是下下策，畢竟丹麥和美國都是北約的成員，于是乎老美現(xiàn)在正在尋找一種讓雙方面子上都過得去的方法，比如：“自由聯(lián)合協(xié)定（COFA）”這一隱蔽方案。

要搞懂美國的“新套路”，首先就得弄明白COFA這個(gè)“吞并陷阱”。

COFA是Compact of Free Association的簡寫，即自由聯(lián)合協(xié)定！

而所謂的“自由聯(lián)合協(xié)定”本質(zhì)上其實(shí)就是“用內(nèi)部自治換防務(wù)主權(quán)”的不平等交易。這一協(xié)定的誕生原本是用于太平洋三個(gè)島國的（他們分別是密克羅尼西亞、馬紹爾群島、帕勞）治理，核心邏輯很簡單：你們國內(nèi)的事務(wù)我不管，但是列位的防衛(wèi)必須由我負(fù)責(zé)。

具體來說，COFA賦予了美國對(duì)相關(guān)國家軍事和安全事務(wù)的全面權(quán)力。美軍可以在簽署協(xié)定的國家部署部隊(duì)、設(shè)立和運(yùn)營軍事基地、開展軍事行動(dòng)，而且無需與這些國家商量。此外除非是華盛頓批準(zhǔn)，否則任何外國武裝部隊(duì)都不允許進(jìn)入其領(lǐng)土，從而賦予了美國對(duì)誰能在那里行動(dòng)的有效控制權(quán)，實(shí)際上也就等于賦予了華盛頓對(duì)任何外國軍事存在的否決權(quán)。作為回報(bào)，美國承諾會(huì)保護(hù)伙伴免受外部威脅，并給予一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策，比如免除對(duì)美出口的關(guān)稅等。

這種安排看似好像很“溫和”，實(shí)則卻是徹頭徹尾的“變相吞并”。

從現(xiàn)有COFA國家的現(xiàn)狀就能看出，這些國家看似擁有國際認(rèn)可的身份，卻早已喪失了防御主權(quán)——沒有獨(dú)立的陸軍、海軍、空軍，只能依賴美軍保護(hù)，僅保留內(nèi)部安保能力。

換句話說，將COFA用于格陵蘭島，那么這里也就成了美國的“防務(wù)殖民地”！值得注意的是，根據(jù)最新的報(bào)道，美國會(huì)眾議長約翰遜1月8日試圖降溫，稱“正通過外交渠道推進(jìn)，沒人討論動(dòng)武”，但這不過是緩兵之計(jì)。畢竟此前白宮已明確將軍事選項(xiàng)擺上了臺(tái)面，而美軍剛在委內(nèi)瑞拉采取了突襲行動(dòng)逮捕了總統(tǒng)馬杜羅，種種跡象讓歐洲“盟友”們不得不擔(dān)心格陵蘭島會(huì)淪為“下一個(gè)委內(nèi)瑞拉”。

美國之所以對(duì)格陵蘭島志在必得，核心是其無法替代的戰(zhàn)略價(jià)值和資源優(yōu)勢(shì)。從地理位置看，格陵蘭位于北美與歐洲之間，緊鄰格陵蘭——冰島——英國缺口，這是監(jiān)控俄羅斯?jié)撏谋睒O進(jìn)入大西洋的關(guān)鍵通道。美國早已在島上設(shè)有皮圖菲克太空軍基地，承擔(dān)著導(dǎo)彈預(yù)警和太空監(jiān)視任務(wù)，一旦它通過COFA鎖定深度控制權(quán)，那么接下來就能進(jìn)一步強(qiáng)化北極地區(qū)的預(yù)警覆蓋和威懾能力。從資源方面來看，格陵蘭島擁有43種美國缺少的關(guān)鍵礦產(chǎn)，包括制造先進(jìn)武器不可或缺的稀土元素，還有巨大的海上油氣潛力。隨著北極冰層消融，這些資源的獲取難度將大幅度降低，其戰(zhàn)略價(jià)值可以說正在直線上升，這也是美國寧可干掉盟友也要獲得這塊島的重要原因。

眼見美國對(duì)格陵蘭島有如此熱情，那些跟在他身后的“小弟”們卻正惶惶不可終日！

為什么這么說呢？

如果說美國對(duì)委內(nèi)瑞拉下手歐洲國家還能袖手旁觀的話，那么一旦老美對(duì)丹麥開刀，同屬于歐洲大陸的其他國家該如何站隊(duì)？換句話說，現(xiàn)在美國的野心正在一點(diǎn)點(diǎn)撕裂歐洲一眾國家賴以維系安全的北大西洋公約組織。

丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松缫逊懦龊菰挘骸叭绻绹娛鹿袅硪槐奔s國家，北約和戰(zhàn)后安全體系都將終結(jié)”。要知道，北約自成立以來從未有過成員國之間彼此威脅、攻擊的先例，美國的舉動(dòng)直接挑戰(zhàn)了北約“集體防御”的核心原則。

最新動(dòng)態(tài)顯示，法國、德國、英國等七國已發(fā)表聯(lián)合聲明，明確“格陵蘭的未來由其人民和丹麥決定”；北歐五國也集體發(fā)聲支持丹麥，甚至有歐洲議員提議在格陵蘭建立永久軍事基地，向美國施壓。

口號(hào)喊的倒是震天響，可是環(huán)顧一下自己的四周，這些瑟瑟發(fā)抖的歐洲盟友們自身處境也是十分的尷尬。

一方面，它們非常依賴美國的軍事力量來保護(hù)東部側(cè)翼，抵御俄羅斯的威脅；

另一方面，美國的單邊行動(dòng)又嚴(yán)重?fù)p害了歐洲的主權(quán)和利益。

德國專家直言，歐洲幾乎沒有對(duì)抗美國的籌碼，唯一的支撐只有國際法。這種兩難境地讓北約內(nèi)部的裂痕不斷擴(kuò)大，原本應(yīng)該集體應(yīng)對(duì)北極安全的聯(lián)盟，如今卻因?yàn)槊绹乃叫南萑氲搅四闼牢一畹膬?nèi)耗當(dāng)中。有分析指出，格陵蘭問題對(duì)北約凝聚力的破壞，可能會(huì)遠(yuǎn)超俄烏沖突的影響。

那么，北約的未來會(huì)走向何方？從目前態(tài)勢(shì)看，主要有三種可能：

一是美國迫于壓力放棄COFA計(jì)劃，北約暫時(shí)維系，但跨大西洋信任已嚴(yán)重受損，聯(lián)盟的裂痕難以修復(fù)；

二是美國強(qiáng)行推進(jìn)，歐洲盟友被迫反擊，比如停止供應(yīng)F-35關(guān)鍵子系統(tǒng)、關(guān)閉歐洲的美國軍事基地，最終導(dǎo)致北約名存實(shí)亡；

三是雙方妥協(xié)，美國降低控制訴求，歐洲在北極安全問題上讓步，但這并不能從根本上解決美國“優(yōu)先”與聯(lián)盟利益的矛盾。

說到底，美國以COFA為幌子覬覦格陵蘭，本質(zhì)上是霸權(quán)邏輯的延續(xù)！什么敵人？什么盟友？為了我自身的利益，任何人阻擋我就是我的敵人，這就是美國人現(xiàn)在的信條。

至于茍延殘喘的北約命運(yùn)，早已不取決于外部威脅，而在于內(nèi)部能否彌合分歧。