2025年7月9日，在作者反對的情況下，《Nature》撤回了一篇發(fā)表于2022年的關(guān)于髓母細胞瘤細胞起源的論文，因為另一獨立研究團隊進行的重新分析對該論文的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)提出了質(zhì)疑。重新分析文章作為“Matters Arising”類型的文章，與撤稿通知同時發(fā)表。

Matters Arising：通常指的是針對已發(fā)表論文的正式評論或質(zhì)疑，需經(jīng)過同行評審，以確保學術(shù)質(zhì)量和準確性。

圖.撤稿文章

鏈接：https://www.《Nature》.com/articles/s41586-022-05487-2

這篇已被撤稿的論文，通過對人類胎兒小腦進行單細胞測序，鑒定出一種此前未知的過渡性小腦祖細胞（transitional cerebellar progenitor, TCP）。該試驗由兒科學教授Q. Richard Lu主導。論文中，髓母細胞瘤樣本的單細胞分析顯示“TCP細胞的比例大幅增加”，這表明這些細胞可能參與了癌癥的發(fā)展。根據(jù)Web of Science數(shù)據(jù)，該論文已被引用27次。

圖.重新分析的文章

鏈接：https://www.《Nature》.com/articles/s41586-025-09247-w

重新分析顯示，這種細胞類型可能根本不存在。這項重新分析由Paul Northcott主導。論文中，該團隊表示在一份獨立的小腦分析圖譜中未能找到這種細胞存在的證據(jù)；而且在Q. Richard Lu的原始圖譜數(shù)據(jù)中，被視作TCP標記基因的HNRNPH1、SOX11和CTNNB1在“TCP和非TCP細胞中的比例相似”。

此外，2022年研究中，TCP細胞“檢測轉(zhuǎn)錄本的核比例很低”，獨特的分子標識符（unique molecular identifier）計數(shù)也很低。重新分析指出，這些特征“與環(huán)境RNA污染情況一致，這種污染主要來自單個供體”。

圖.撤稿聲明

鏈接：https://www.《Nature》.com/articles/s41586-025-09015-w

撤稿通知指出，對TCP細胞證據(jù)不足的擔憂引起了編輯關(guān)注。發(fā)表后同行評審“對論文一個關(guān)鍵的結(jié)論提出了質(zhì)疑”，從而撤回了該文章。

撤稿論文的作者Q. Richard Lu表示，他和其他作者均不認可這篇重新分析的發(fā)現(xiàn)，也不同意《Nature》的撤稿決定。他認為這些爭議“屬于學術(shù)規(guī)范的范疇”，還沒有到需要撤稿的地步。他強調(diào)“這是一場學術(shù)爭論，而不是犯的錯誤” 。

Q. Richard Lu表示，《Nature》在2023年4月告知他重新分析的文章對他研究結(jié)果的質(zhì)疑。隨后，他和同事們做了進一步的實驗和分析，提交了一份“回復”（Reply），但2024年11月，《Nature》通知他不會發(fā)表這份“回復”并計劃撤稿。2025年6月，他將這份“回復”作為預印本發(fā)布在bioRxiv上。

圖. 發(fā)表到預印本的回復

鏈接：https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.06.01.657310v4

預印本的這篇回復指出，獨立的小腦圖譜分析確實驗證了TCP細胞的存在。他們分析了與Paul Northcott團隊相同的圖譜，并鑒定出了高度富集SOX11和HNRNPH1的細胞類型，預印本稱這“證實了類似TCP細胞群的存在”。

此外，Q. Richard Lu團隊對原始數(shù)據(jù)集進行重新分析時，使用了更嚴格的數(shù)據(jù)截斷值（cut-off）以排除環(huán)境RNA污染，最后仍然得出結(jié)論：TCP細胞具有一組“由顯著富集的標記基因” 為標志的獨特轉(zhuǎn)錄特征。

Q. Richard Lu在2025年6月致信給出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE），要求進行獨立審查，以確定《Nature》的撤稿流程是否“遵循了COPE指南和最佳編輯實踐”。

他表示，現(xiàn)在并沒有發(fā)現(xiàn)嚴重到需要撤稿的“證據(jù)確鑿”的錯誤，如果存在這種足以改變結(jié)論的錯誤，他會主動撤回該研究。

·關(guān)于Q. Richard Lu：

本文撤稿論文為Q. Richard Lu的第二次撤稿。

2022年，《Cell Death & Disease》曾撤回了一篇2017年發(fā)表的論文，撤稿原因為多個圖表中存在“重復特征”。Q. Richard Lu是這篇論文的合著者之一，對此，他表示自己不是這項研究的主要研究者，對這些圖表并不知情。

此外，Q. Richard Lu及其同事糾正了2009年發(fā)表在《Nature Neuroscience》上的一項研究，該研究的一張圖表存在“非故意的重復”。2025年6月，學術(shù)偵探Elisabeth Bik在PubPeer上指出這一問題。

文章整理自：https://www.thetransmitter.org/cell-types/《Nature》-retracts-paper-on-novel-brain-cell-type-against-authors-wishes/