根據(jù)香港消防處的通報(bào)，2025年11月26日發(fā)生在大埔宏福苑的五級(jí)火災(zāi)，最終造成161人死亡，79人受傷，其中包括一名殉職消防員。

這場(chǎng)持續(xù)燃燒40小時(shí)的大火，燒毀了宏福苑八座大樓中的七座，成為香港幾十年來(lái)最嚴(yán)重的住宅火災(zāi)。

而警方后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)抽檢的20個(gè)外墻防護(hù)網(wǎng)樣本中，有7個(gè)完全不符合阻燃標(biāo)準(zhǔn)。

更令人震驚的是，承建商為了節(jié)省區(qū)區(qū)10萬(wàn)港幣的成本，在臺(tái)風(fēng)過后更換防護(hù)網(wǎng)時(shí)，刻意將不合格材料安裝在高層，把符合標(biāo)準(zhǔn)的材料放在低處應(yīng)付檢查。

這10萬(wàn)港幣的"節(jié)省"，在總價(jià)3.3億港幣的維修工程中微不足道，卻直接導(dǎo)致了160多條人命的喪失。

那么問題來(lái)了，這場(chǎng)本該保障居民安全的"強(qiáng)制維修工程"，為什么會(huì)變成一場(chǎng)災(zāi)難？

其實(shí)，香港的居屋制度始于1970年代，全稱"居者有其屋計(jì)劃"，是政府為中低收入家庭提供的資助房屋。

宏福苑建于1983年，當(dāng)時(shí)一套四五百平方英尺的單位售價(jià)僅60萬(wàn)港幣左右，對(duì)雙薪家庭來(lái)說，通過30年貸款完全負(fù)擔(dān)得起。

這種房屋的特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)一半歸業(yè)主，一半歸政府，轉(zhuǎn)售受到限制，但價(jià)格遠(yuǎn)低于私人住宅。

到2010年代，同樣的單位已經(jīng)漲到400萬(wàn)港幣，依然是大埔區(qū)最受歡迎的住宅之一，因?yàn)樗拷罔F站，周邊配套成熟，甚至能看到吐露港的海景。

2013年，香港政府推出強(qiáng)制驗(yàn)樓令，要求所有樓齡超過30年的住宅必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)檢查和維修，這項(xiàng)政策的出發(fā)點(diǎn)包括保障樓宇安全、維持房產(chǎn)價(jià)值，以及為建筑行業(yè)提供就業(yè)機(jī)會(huì)。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)香港新建樓盤數(shù)量大幅減少，大量建筑從業(yè)人員需要工作崗位，而全港數(shù)以千計(jì)的老舊樓宇正好提供了龐大的維修市場(chǎng)，根據(jù)業(yè)內(nèi)估算，這個(gè)市場(chǎng)的規(guī)?？蛇_(dá)數(shù)百億港幣。

問題就出在這個(gè)數(shù)百億的“大蛋糕”上，香港調(diào)查媒體"傳真社"早在2016年就開始征集大維修資料,通過分析220個(gè)屋苑、約3000次招標(biāo)活動(dòng)后發(fā)現(xiàn),15%的顧問公司承接了近80%的工程,5家工程公司包辦了四分之一的工程。

這是一個(gè)高度“壟斷”的市場(chǎng),而“壟斷”的實(shí)現(xiàn)手段就是"圍標(biāo)"——多家公司表面競(jìng)標(biāo),實(shí)際上串通好價(jià)格和方案,甚至有人專門購(gòu)買不同小區(qū)的單位,混進(jìn)業(yè)主立案法團(tuán)擔(dān)任委員,直接操控招標(biāo)決策。

宏福苑的維修方案就是在這種背景下確定的，業(yè)主立案法團(tuán)本應(yīng)代表全體業(yè)主利益,但2024年之前的舊法團(tuán)在投票時(shí)存在大量"授權(quán)票"疑云。

當(dāng)時(shí)擺在業(yè)主面前有三個(gè)方案,兩個(gè)是"有爛補(bǔ)爛"的局部維修,一個(gè)是全面維修，全面維修方案要求所有業(yè)主分?jǐn)?.3億港幣費(fèi)用,每戶需要支付15-16萬(wàn)港幣,分六期繳納。

許多業(yè)主反對(duì)這個(gè)方案,認(rèn)為小題大做,但最終這個(gè)方案還是通過了。

更蹊蹺的是,負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)的工程顧問公司在背景調(diào)查報(bào)告中,明明公開訴訟記錄顯示，承建商宏業(yè)公司2018年至今，至少7次違反《職業(yè)安全及健康條例》并被判處罰款，公司更被發(fā)現(xiàn)在部分地盤屢次違規(guī)。

真正致命的問題在維修實(shí)施階段暴露，按照正常施工邏輯,應(yīng)該一棟樓修完再修下一棟,因?yàn)楣さ厝耸钟邢?進(jìn)度只能循序漸進(jìn)。

但宏業(yè)公司卻在2024年7月，同時(shí)把八棟大樓全部用綠色尼龍防護(hù)網(wǎng)包裹起來(lái),并用發(fā)泡膠板封死所有窗戶。

而且，這些材料的易燃性,建筑安全專家潘卓鴻早在火災(zāi)前15個(gè)月就向勞工處檢舉過,他甚至公開演示如何采集防護(hù)網(wǎng)樣本進(jìn)行燃燒測(cè)試,結(jié)果顯示材料完全不阻燃,燃燒時(shí)還會(huì)滴落熔融物。

但承建商卻陽(yáng)奉陰違,用不合格材料替換了部分防護(hù)網(wǎng)。

這種外墻火災(zāi)的可怕之處在于,它完全顛覆了建筑消防系統(tǒng)的設(shè)計(jì)邏輯。

所有高層建筑的防火預(yù)警系統(tǒng),都是針對(duì)室內(nèi)起火設(shè)計(jì)的——火警探測(cè)器、防火門、樓梯間防火分區(qū),目的是把火勢(shì)限制在單個(gè)房間或單戶內(nèi),給居民留出逃生時(shí)間。

但外墻火災(zāi)從外部蔓延,室內(nèi)煙感系統(tǒng)完全無(wú)法預(yù)警，宏福苑的幸存者幾乎都是接到親友電話才知道著火,而不是被警報(bào)叫醒。

更糟糕的是,防護(hù)網(wǎng)和腳手架阻斷了逃生路徑,發(fā)泡膠封死的窗戶讓居民連呼救的可能都沒有。

而且，目前的消防技術(shù)對(duì)超高層外墻火災(zāi)幾乎束手無(wú)策，最高的消防云梯理論上可達(dá)101米,但需要開闊場(chǎng)地進(jìn)行穩(wěn)定作業(yè),實(shí)際救援高度遠(yuǎn)低于理論值。

這種設(shè)備單價(jià)高達(dá)3000多萬(wàn)元人民幣,不是每個(gè)城市都有配備能力。

宏福苑32層樓高接近百米,香港最高云梯只有56米,連樓高的一半都?jí)虿坏健?/p>

雖然直升機(jī)滅火在香港曾有先例,但螺旋槳產(chǎn)生的氣流反而會(huì)助長(zhǎng)火勢(shì)，當(dāng)火焰順著易燃外墻垂直蔓延時(shí),高溫會(huì)導(dǎo)致窗戶玻璃爆裂,煙霧和火舌瞬間涌入室內(nèi),困在樓上的居民幾乎沒有生還可能。

這場(chǎng)火災(zāi)還暴露了另一個(gè)容易被忽視的群體——外籍家庭傭工，宏福苑有201名外傭,主要來(lái)自菲律賓和印尼,其中10人在火災(zāi)中遇難。

滅火后發(fā)現(xiàn),部分遇難外傭與她們照顧的雇主緊緊抱在一起,說明她們?cè)谧詈髸r(shí)刻選擇了留下來(lái)保護(hù)雇主,而不是獨(dú)自逃生。

這些外傭的月薪只有四五千港幣,居住條件狹窄,對(duì)自身權(quán)益幾乎一無(wú)所知。

火災(zāi)后有外傭因?yàn)橐幚碛H屬后事而焦慮不安,直到有人告訴她可以請(qǐng)喪假,她才知道自己還有這項(xiàng)權(quán)利，她此前一直擔(dān)心一旦離崗就會(huì)被解雇,進(jìn)而在兩周內(nèi)失去簽證被遣返。

那么宏福苑的業(yè)主現(xiàn)在面臨什么處境?他們不僅失去了家園和親人,還背負(fù)著尚未還清的維修貸款，那些業(yè)主每三個(gè)月要支付2-3萬(wàn)港幣,而現(xiàn)在房子已經(jīng)燒毀,貸款卻還在繼續(xù)。

而那些收走錢的承建商和顧問公司,最多只是停業(yè)調(diào)查,真正的責(zé)任追究遙遙無(wú)期。

看起來(lái)，這其中每個(gè)環(huán)節(jié)看起來(lái)都合法合規(guī),但疊加起來(lái)就是一場(chǎng)有預(yù)謀的“屠殺”。