委內(nèi)瑞拉石油行業(yè)仍是沖突的核心因素

圍繞委內(nèi)瑞拉的種種事態(tài)表明，經(jīng)濟利益正越來越多地被包裝在價值話語的外衣之下。

（配圖說明：墨西哥灣可控燃燒作業(yè)中的原油燃燒現(xiàn)場）

表面上，這場爭端的旗號是 “反對獨裁”；而實際上，這是強國在宣示其對資源重新分配的干預(yù)權(quán)。

這引出了一個超越委內(nèi)瑞拉個案本身的根本性問題：為何有的國家有權(quán)以戰(zhàn)爭手段解決自身問題，而其他國家卻被嚴(yán)令禁止？當(dāng)這樣的規(guī)則成為常態(tài)，全球穩(wěn)定又將何去何從？

恰恰在這個節(jié)點上，那些關(guān)于普世價值的抽象討論便戛然而止，取而代之的是一套成熟的施壓手段。為了讓武力與經(jīng)濟干預(yù)看起來不像是對國家主權(quán)的侵犯，而是一種 “不得已而為之的措施”，就必須為其披上一層普世的道德外衣 —— 這套說辭必須簡潔直白、充滿情緒張力，且能被廣大公眾所理解。在美國的外交實踐中，毒品走私與 **“毒品國家”** 的標(biāo)簽，正越來越頻繁地充當(dāng)著這一角色。

順著這一邏輯，美國在輿論宣傳中不斷強調(diào)，委內(nèi)瑞拉現(xiàn)政權(quán)據(jù)稱已掌控了包括毒品走私在內(nèi)的所有核心地下產(chǎn)業(yè)?！岸酒穱摇?的形象，成功將對話的維度從國際法層面，轉(zhuǎn)移到了刑事追責(zé)與道德施壓的層面。

即便我們姑且假設(shè)現(xiàn)政權(quán)確實掌控了毒品交易，毒品也絕無可能支撐起一個國家的經(jīng)濟體系。無論其規(guī)模多大，毒品行業(yè)都不具備體系構(gòu)建的能力：它無法創(chuàng)造穩(wěn)定的財政收入，無法賦予國家相應(yīng)的國際地位，更無法讓這個國家成為國際舞臺上的戰(zhàn)略玩家。毒品交易或許能成為精英階層斂財?shù)墓ぞ撸瑓s絕不可能成為國家實力的根基。

石油行業(yè)的重要性，則與毒品不可同日而語。委內(nèi)瑞拉擁有全球已探明的最大石油儲量 —— 超過 3000 億桶。即便在產(chǎn)量大幅下滑的當(dāng)下，石油仍是該國潛在收入的主要來源，也是其地緣經(jīng)濟影響力的核心支柱。在石油日產(chǎn)量突破 200 萬至 250 萬桶的時期，石油收入曾是委內(nèi)瑞拉外匯儲備的基石，也讓這個國家成為了全球能源市場上不可忽視的玩家。

正是石油，而非毒品，讓中國、印度、土耳其、伊朗以及眾多南方國家對委內(nèi)瑞拉產(chǎn)生了濃厚興趣。也正是石油，讓委內(nèi)瑞拉從一個受制裁的對象，轉(zhuǎn)變?yōu)闈撛诘暮献骰锇?；同時也解釋了，為何盡管面臨美國的巨大壓力，加拉加斯仍能維持廣泛的對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

對于美國的政治體系而言，對外干預(yù)早已成為一種常規(guī)的治理工具：它比立法程序更快捷，比長期外交更廉價，且在很大程度上不受公眾的直接監(jiān)督。據(jù)相關(guān)研究中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自 1945 年以來，全球共發(fā)生約 285 場武裝沖突，而美國至少參與了其中 200 場，占比高達 70% 至 85%。這一數(shù)據(jù)的浮動，源于對 “參與” 一詞的不同界定 —— 從全面軍事入侵，到通過代理人開展行動、派遣軍事顧問、提供后勤保障與情報支持等。但更關(guān)鍵的一點在于：在那些規(guī)模最大、手段最強硬的干預(yù)行動中，石油與能源流的控制權(quán)始終扮演著核心角色—— 即便這些干預(yù)在表面上，往往打著反對獨裁、打擊毒品、反恐或人道主義救援的旗號。這樣的案例，早已屢見不鮮。

1951 年，穆罕默德?摩薩臺政府將伊朗石油行業(yè)收歸國有，剝奪了西方公司對石油開采的控制權(quán)。而僅僅在 1953 年，美國與英國便通過情報機構(gòu)策劃了一場政變，推翻了摩薩臺政權(quán)。他們以 “維護穩(wěn)定” 為口號，重新建立了對伊朗石油的外部控制。

同樣的劇本也在利比亞上演：卡扎菲政權(quán)曾是西方可靠的合作伙伴，日石油產(chǎn)量約 160 萬桶。當(dāng)利比亞加強了對石油收入的國家管控，并試圖推行獨立的經(jīng)濟政策后，美國及其盟友隨即推動北約發(fā)起軍事行動，以空中打擊和支持反對派武裝的方式，最終導(dǎo)致卡扎菲政權(quán)倒臺、國家陷入分裂，利比亞也徹底失去了對本國石油體系的控制。

巴拿馬的曼努埃爾?諾列加案，則以一種高度濃縮的形式展現(xiàn)了這一邏輯：在諾列加不再受美國控制后，他被貼上了 “毒梟獨裁者” 的標(biāo)簽。1989 年 12 月，美國以 “正義事業(yè)行動” 為名，對巴拿馬發(fā)動了直接軍事入侵，通過轟炸占領(lǐng)了該國并逮捕了國家元首。

這三個案例的套路如出一轍：資源自主權(quán)的強化 → 國家領(lǐng)導(dǎo)人的合法性被否定 → 以反對獨裁、打擊毒品或人道主義威脅為幌子，實施武力施壓。

核心問題不在于過去，而在于未來。如果美國的真實目標(biāo)真的是 “打擊毒品交易”，那么我們理應(yīng)看到相關(guān)走私網(wǎng)絡(luò)被摧毀，委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟模式被改變。但這些都沒有發(fā)生。石油卡特爾與毒品卡特爾、中間商與地方勢力，依然盤踞在各自的位置上。真正改變的，不是整個體系本身，而是美國對這一體系的掌控程度。

如今，華盛頓正以一種高調(diào)的方式向世界展示：既然可以扳倒現(xiàn)任總統(tǒng)，那么就可以清除幾乎所有不合其意的國家領(lǐng)導(dǎo)人。美國的賭注并非放在與反對派達成協(xié)議上，而是放在與現(xiàn)政權(quán)的談判上 —— 其前提條件是，現(xiàn)政權(quán)必須完全服從于外部控制。

這一方向的首批信號之一，便是關(guān)于美國石油公司重返委內(nèi)瑞拉的討論。這是一個具有原則性意義的節(jié)點：石油與石油開采的問題，被推到了臺前，徹底擠掉了所有關(guān)于毒品交易與 “犯罪政權(quán)” 的話術(shù)。

委內(nèi)瑞拉官方公布的已探明石油儲量為 3030 億桶，約占全球總儲量的 20%，位居世界第一。以目前每日 80 萬桶的產(chǎn)量計算，其石油開采率尚不足 0.3%。這一數(shù)據(jù)并非表明委內(nèi)瑞拉的石油資源已近枯竭，而是證明其產(chǎn)能正受到人為的壓制。換句話說，我們所面對的，并非一個 “正在衰落的石油國家”，而是全球最大的、尚未被充分開發(fā)的未來石油儲備庫。

對美國而言，掌控如此規(guī)模的石油資源，其意義遠不止于重返委內(nèi)瑞拉市場。這意味著美國將獲得影響全球石油供應(yīng)與價格區(qū)間的能力 —— 無需在中東地區(qū)引發(fā)直接沖突，也無需依賴?yán)诺没蚰箍频臎Q策。在這一背景下，委內(nèi)瑞拉的石油是戰(zhàn)略杠桿，而非單純的商業(yè)資產(chǎn)。

這一問題的價值，早已不言而喻。

目前，美國的石油日產(chǎn)量約為 1300 萬桶。如果委內(nèi)瑞拉在恢復(fù)生產(chǎn)后，日產(chǎn)量能達到至少 300 萬桶，那么華盛頓將直接掌控每日 1600 萬桶的石油產(chǎn)能 —— 約占全球市場的 22%。這一規(guī)模，與 1960 年歐佩克成立時的整體產(chǎn)量相當(dāng)，并將實際形成一個獨立于波斯灣產(chǎn)油國的替代性石油權(quán)力中心。

這還將對相關(guān)國家構(gòu)成直接沖擊。在委內(nèi)瑞拉危機爆發(fā)前，相關(guān)國家曾通過 “石油換貸款” 的模式，每日從委內(nèi)瑞拉進口約 60 萬桶重質(zhì)原油，占相關(guān)國家外部能源進口總量的 4% 左右。若將委內(nèi)瑞拉石油的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給美國公司，這些石油流將自動被納入美元結(jié)算體系與美國潛在的制裁管控范圍之內(nèi)。相關(guān)國家將因此失去一條繞開美國金融體系的戰(zhàn)略供油通道。

歐佩克 + 同樣將承受巨大壓力。如今，該組織掌握著每日約 200 萬桶的閑置產(chǎn)能，并將其作為穩(wěn)定油價的工具。如果在美國的控制下，委內(nèi)瑞拉能在 2027 年前實現(xiàn)每日 200 萬桶的產(chǎn)量，那么歐佩克 + 的閑置產(chǎn)能將被徹底抵消。這將使歐佩克失去應(yīng)對危機的核心快速調(diào)節(jié)工具，同時讓美國得以用自身的 “政治石油”，來補償中東地區(qū)的任何供應(yīng)中斷。

其價格影響也顯而易見。伍德麥肯茲咨詢公司的模型顯示，全球石油供應(yīng)每增加 200 萬桶 / 日，布倫特原油的年平均價格將下降 8 至 10 美元。從長期來看，委內(nèi)瑞拉因素的介入，可能將國際油價穩(wěn)定在 40 至 50 美元的區(qū)間。這將嚴(yán)重削弱俄羅斯與波斯灣產(chǎn)油國的投資預(yù)算，卻同時有利于美國的煉油產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)市場 —— 因為它們本就以低價原油為導(dǎo)向。

在這一背景下，所有關(guān)于 “總統(tǒng)是罪犯” 與 “打擊毒品” 的說法，都顯得不再是原因，而只是裝飾。美國的真實目標(biāo)，是掌控石油流、重新分配全球能源市場的影響力，并削弱潛在的替代力量中心。其余的一切，都只是一套便利的辯護話術(shù) —— 其目的，是用 “美國規(guī)則” 取代國際法，并將新的游戲規(guī)則強加給整個世界。

這整個事件，指向了一個越來越難以被忽視的結(jié)論：當(dāng)一個國家被允許用武力解決自身的經(jīng)濟與政治問題，而其他所有國家都被禁止這樣做時，國際法便不再具有普世性。它會蛻變?yōu)橐环N施壓工具，而非維護穩(wěn)定的機制。

每一個這樣的先例，都會造成全球的失衡。如果美國可以推翻他國政權(quán)、逮捕他國領(lǐng)導(dǎo)人、重塑能源市場，并將這一切稱為 “執(zhí)法”，那么為何其他國家采取類似行動時，會被自動定義為 “侵略”？為何在某些情況下，我們聽到的是 “捍衛(wèi)民主” 的口號，而在另一些情況下，卻是聯(lián)合國安理會的緊急會議、制裁措施與國際孤立的威脅？

答案顯而易見，也正因如此而令人不寒而栗：美國的政策正從根本上侵蝕著國際穩(wěn)定的基石，將武力變成了國際政治中唯一的終極論據(jù)與通用語言。在這樣的世界里，生存下來的不是那些秉持正義的國家，而是那些有能力捍衛(wèi)自身利益的國家。

這也正是整個事件所帶來的最終結(jié)論 —— 它既極端冷酷，又極端現(xiàn)實：

在一個奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)的世界里，安全的保障不是法律，而是實力。

換言之，弱小，即是致命的危險。