評論員 邱延波

法治的底氣在于公開，信任的流失在于遮掩。

據(jù)南方都市報報道，曾被譽為“中國司法公開里程碑”的裁判文書網(wǎng)，繼2023年文書公開量暴跌引發(fā)“爛尾”爭議后，再因約兩萬份文書隱去法官姓名、模糊案號陷入輿論漩渦。

陽光是最好的防腐劑。裁判文書網(wǎng)的初心，就是要讓司法權(quán)在陽光下運行。2013年上線時，最高法以“公開是原則，不公開是例外”為準則，明確生效裁判文書“全部公開”，并通過《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，要求文書公開遵循“依法、及時、規(guī)范、真實”原則。當時，裁判文書網(wǎng)被譽為全球最大裁判文書公開平臺，能讓“每一份文書都接受人民群眾的檢查和評論”，倒逼法官審慎辦案。

如今，約兩萬份裁判文書隱去法官姓名和案號，是不是違背了裁判文書網(wǎng)的初心？

在裁判文書中隱去案件當事人的信息可以理解，最高法曾在多個場合強調(diào)過隱名處理案件當事人信息的必要性，意在保護公民個人信息及企業(yè)合法權(quán)益。但是，這并不是要上網(wǎng)的裁判文書隱去法官姓名，隱去案號。有法律人士說：如果這樣隱名，那案例的真實性只有發(fā)布者能保證了。有網(wǎng)友質(zhì)疑，如果判決公正透明問心無愧，為什么要把名字藏起來？

把法官名字藏起來，不外乎出于幾種原因：一是“操作人員不熟悉工作”導致的“不當行為”。二是對最高法要求的隱去當事人姓名理解錯誤，擴大到把法官姓名也隱掉了。三是部分法官對判決缺乏信心，擔心引發(fā)輿論圍攻而刻意隱名。

《人民法院報》早在2016年就指出，文書公開會給法官帶來工作和心理壓力，但這正是公開的意義所在——通過公眾監(jiān)督倒逼司法公正。如果因怕壓力就選擇“隱身”，既違背了“每一份裁判文書都是法官作品”的職業(yè)追求，更無視了公眾對司法坦蕩的基本期待。如果法官連署名的勇氣都沒有，又怎能期待人民對正義抱有信心？

案號被隱去，更讓公開失去實質(zhì)意義。案號是法律文書的“身份證”，是公眾、律師、學者精準溯源案件的關(guān)鍵依據(jù)。最高法的規(guī)定中，案號作為案件區(qū)分標識必須完整保留，而部分法院將其模糊處理，導致文書淪為“無源頭的故事”。有律師直言不諱地說，如果上網(wǎng)的裁判文書沒有法官姓名，沒有案號，真實性就大打折扣，形形色色的案例就變得和民間的故事會一樣，那就消解了文書公開的監(jiān)督價值與參考意義。要知道，公眾對法治的信任，恰恰建立在每一份文書的真實公開、每一個法官的坦然署名、每一個案號的清晰可溯之上。

可喜的是，最高人民法院審判管理辦公室負責人及時出來發(fā)聲：在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，在上網(wǎng)文書中不作隱名處理。案號作為區(qū)分案件類型、次序的重要標識，也要保留。將法官姓名和案號隱去，顯屬不當。最高法已關(guān)注到上述問題，目前已安排相關(guān)法院整改。

司法公開從來不是選擇題，而是法治社會的必答題?！稇椃ā返谝话偃畻l明確規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行?！笨梢?，司法公開是《憲法》的明確要求，旨在保障司法公正和公眾監(jiān)督權(quán)。公開不是負擔，而是保障公正的制度屏障；署名不是風險，而是法官履職的責任彰顯。

法治的光芒，藏在每一份公開的文書里，映在每一個坦然的署名中。愿此次整改能成為司法公開的“回頭看”，讓裁判文書網(wǎng)重拾初心，讓每一份文書都經(jīng)得起公眾檢驗，讓每一位法官都敢于為自己的判決負責。

只有坦蕩的公開，才能撐起堅實的法治；只有不摻水分的透明，才能贏得人民的信任。

圖源：視覺中國