作為“唐詭”系列的第四季作品，《唐詭奇譚》在2025年年末為觀眾獻上了一場詭譎而精致的視聽盛宴。這部作品雖然采用了中短劇形式，卻絲毫沒有降低制作水準?！短圃幤孀T》通過《解憂店》與《眚（sheng）宮歌》兩個結(jié)構(gòu)清晰、完成度穩(wěn)定的單元案件，不僅延續(xù)了“唐詭宇宙”一以貫之的中式懸疑美學(xué)，而且在有限篇幅內(nèi)展現(xiàn)出了制作班底十足的誠意。

《唐詭奇譚》海報

《解憂店》表面的連環(huán)謀殺案之下，暗藏著血滴組織的權(quán)力更迭、費雞師的身世秘密、長安鬼市的地下網(wǎng)絡(luò)，以及最終指向皇帝的刺殺陰謀。這些線索環(huán)環(huán)相扣，層層遞進，既為本季劇情服務(wù)，又為整個“唐詭宇宙”補全了關(guān)鍵信息。該單元從一件內(nèi)藏血書的紅袍切入，構(gòu)建了一個層次豐富的懸疑迷局。紅袍血書只是引子，真正的核心在于解憂店這一黑暗組織的運作機制。首先由雨師瑞秋通過集體狂歡儀式招攬信眾，繼而通過會員制篩選目標，讓他們在白衣主教主持的儀式上傾訴心中苦惱，誘導(dǎo)他們以殺戮的方式把心中的不滿與憤懣抒發(fā)出來。這種將心理操控與暴力犯罪相結(jié)合的設(shè)定，在古裝劇中較少被發(fā)掘和演繹。

《解憂店》

更難能可貴的是，劇集沒有停留在獵奇層面，而是借古喻今，對當代社會的心理健康議題進行了呼應(yīng)和深刻探討。解憂店的等級制度、情緒宣泄式的集體狂歡，與當下社會中某些打著“療愈”“解壓”名義運作的商業(yè)機制形成了耐人尋味的互文。劇集并未給出直接批判，卻通過被操控者的失控與崩塌，呈現(xiàn)出群體心理被引導(dǎo)、被利用的危險性。編劇魏風(fēng)華在這里展現(xiàn)出了對社會議題的敏銳捕捉，將群體暴力、心理操控等現(xiàn)代性問題巧妙嵌入唐代背景，賦予作品現(xiàn)實關(guān)懷的厚度。

雨師瑞秋這一角色的塑造，可以說是《解憂店》單元最大的亮點。演員何雨虹將這個游走于黑白之間的灰色人物演繹得層次分明。表面上，她是長安城備受敬仰的祈雨師，為百姓祈福求雨；暗地里，她卻是解憂店的司儀，為血滴組織篩選目標、隱瞞線索。

何雨虹 飾 瑞秋

劇集中雙生子的設(shè)定讓瑞秋的人物形象更為立體豐滿。她兒時相識并相愛的荀驕，因刺客組織的宿命而主動遠離，七年后重逢，她卻誤將外貌相同的弟弟陳謙當作愛人，嫁給了這個家暴、出軌、品行低劣的男人。當真正的荀驕以血滴盟主身份歸來，殺死陳謙取而代之，她以為終于獲得了救贖，卻不知自己再次成為權(quán)謀游戲的棋子。最終真相揭曉，雙重背叛下的瑞秋萬念俱灰，寧愿自囚牢中也不愿脫身。這種對女性生存困境的深刻刻畫，讓角色超越了工具人配角的范疇，成為具有獨立生命力的悲劇形象。

在視聽呈現(xiàn)上，《解憂店》延續(xù)了唐詭系列標志性的中式懸疑美學(xué)。升仙林中掛滿死者衣服的“掛衣饗鬼”儀式，在煙霧彌漫、獸鳴回蕩的氛圍中，營造出令人不寒而栗的詭異感。白衣面具人主持的解憂儀式，將被害者剝?nèi)ネ庖潞笕浩饑サ膱鼍埃扔行问矫栏?，又充滿暴力的震撼與沖擊。

制作團隊在細節(jié)上同樣不遺余力。仿唐代硬黃紙的案卷、官員佩戴的蹀躞帶、血書中漸漸顯現(xiàn)的字跡，每一處道具都在還原盛唐風(fēng)貌。甚至案件設(shè)計都融入了《酉陽雜俎》的志怪傳說，讓詭案多了層文化底蘊。這種對歷史細節(jié)的考究態(tài)度，體現(xiàn)出制作方對“唐詭”品牌的珍視與尊重。

相較于《解憂店》的宏大架構(gòu)，《眚?qū)m歌》單元以更為凝練的篇幅呈現(xiàn)了一樁源自四十年前的宮廷悲劇。這個案件以馬錢子毒殺、黃金馬球桿擊打的獨特作案手法，直指唐代門閥制度的森嚴與權(quán)力斗爭的殘酷。

《眚?qū)m歌》截圖

《眚?qū)m歌》最大的特色在于其歷史縱深感。案件圍繞一幅繪有孝敬皇帝李弘打馬球場景的畫卷展開，被害者均為當年太子身邊的侍從。這位4歲被立為太子、8歲監(jiān)國、聰慧仁孝的李弘，卻在24歲時意外暴死，死因成謎。歷史上關(guān)于武則天毒殺長子的猜測，成為本案的歷史背景。

制作團隊在此史實背景的基礎(chǔ)上通過兇手郭子規(guī)這一虛構(gòu)人物，探討了歷史真相的不可知性。作為太子老師郭瑜的后人，柳子規(guī)聽父親說祖父目睹太子被畫中六人毒殺擊打，便立誓復(fù)仇，潛入長安多年實施報復(fù)。然而真相揭曉時，觀眾才發(fā)現(xiàn)這一切不過是郭思恭的臆想。單元名稱《眚?qū)m歌》本身就是一個精妙的隱喻。這個佶屈聱牙的“眚”字，本義代表著眼睛長了白翳看不清東西、災(zāi)禍、過錯。編劇顯然是在暗示，這段生在唐宮深處的歷史，我們看不清，既是災(zāi)禍，又有過錯，至于是誰的過錯，留待觀眾自行判斷。

這種命名上的巧思，體現(xiàn)出創(chuàng)作者對歷史敘事曖昧性的自覺意識。武則天是否真的毒殺了李弘？畫中六人是否真的參與了謀害？郭思恭的“目擊”究竟是真相還是妄想？劇集將這種歷史迷霧本身作為敘事主題。在這個意義上，《眚?qū)m歌》超越了一般懸疑劇的破案套路，進入了對歷史認知論的哲學(xué)思考。

柳子規(guī)人物畫像卡

《眚?qū)m歌》另一個值得注意的維度，是對唐代門閥制度與權(quán)力斗爭的映射。被害的東宮舊人，都是前太子的死忠；他們被集體清算，為天子清除了潛在的政治隱患。劇集巧妙地將個人復(fù)仇與朝堂權(quán)謀相勾連。柳子規(guī)的復(fù)仇行為，客觀上完成了一次政治清洗；而他本人不過是歷史洪流中的一顆棋子，既是施害者，又是受害者。這種對權(quán)力運作邏輯的洞察，讓這一單元在有限篇幅內(nèi)達到了相當?shù)乃枷肷疃取?/p>

《唐朝詭事錄》前三季一直維持較為傳統(tǒng)的長劇結(jié)構(gòu)，每季八個獨立案件、40集左右的篇幅，然而本季改為單集15-20分鐘、僅聚焦兩個核心案件的“中劇短劇”模式，無疑是對“唐詭IP”類型敘事的一次重要試驗?！督鈶n店》與《眚?qū)m歌》分別指向社會心理機制與歷史權(quán)力結(jié)構(gòu)，兩案并立，既展示了劇集在類型調(diào)度上的成熟度。事實證明形式并不影響制作質(zhì)量，《唐詭奇譚》通過扎實的劇作結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一的美術(shù)風(fēng)格讓這兩件“詭案”成為理解人性與權(quán)力的入口。在當下古裝懸疑短劇普遍趨于套路化的背景下，《唐詭奇譚》的成功依然建立在作品完成度本身之上，碎片化并非內(nèi)容降標，而是對于類型劇作者提出了更高的敘事要求。