“職務(wù)侵占罪，涉案金額高達(dá)3500萬(wàn)元，判處有期徒刑11年3個(gè)月！”

法槌落下，一個(gè)看上去慈眉善目的女子，潘某，從此淪為階下囚。

潘某自2012年底以來(lái)，一直擔(dān)任某企業(yè)的出納。

多年來(lái)，她不斷監(jiān)守自盜，設(shè)法將企業(yè)的公款，流入自己的私囊，累計(jì)侵吞3500萬(wàn)元。

腰纏萬(wàn)貫的她，日常到處拜佛，布施了大量的香火錢。

還有一項(xiàng)堅(jiān)持多年的重頭戲：養(yǎng)貓。

她累計(jì)喂養(yǎng)了一百多只貓咪，在這些貓咪身上不惜重金。

目前，這一百多只貓，被她委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)，每月的寄養(yǎng)費(fèi)用，差不多十萬(wàn)元。

潘某認(rèn)為自己這樣做，是積德行善，有助于消除業(yè)障；

尤其是，她對(duì)各種各樣的貓，是真心、真愛。

——不得不承認(rèn)，潘某的內(nèi)心，的確有著溫柔、慈善的一面，對(duì)貓咪“大愛無(wú)疆”；

但她為此“籌錢”的方式，卻無(wú)異于竊賊，而且涉案金額巨大，“賊膽”越來(lái)越肥，不知悔改、收斂。

這不禁令人想到當(dāng)代美國(guó)學(xué)者路易斯·波伊曼，與詹姆斯·菲澤合著的一本書：《給善惡一個(gè)答案：身邊的倫理學(xué)》。

書中認(rèn)為，像“愛貓大盜”潘某這樣的善惡交織、矛盾混沌型人格，其實(shí)非常普遍；

某種意義上講，這類極端案例，未嘗不是你我內(nèi)心的某種寫照。

“為了善意，不擇手段，是一種畸形的自私”

當(dāng)潘某一次次憑著職務(wù)之便，盜取、侵吞公司的錢款時(shí)，她很可能非但不覺得可恥，還自認(rèn)為用這筆錢照顧貓咪，是慈悲為懷的善舉。

但在書中看來(lái)，這是一種畸形的自私。

人的私欲，遠(yuǎn)不止“自身和自家那些事兒”，更可能包括“把我的力量和權(quán)能，施加給外界”。

其中最能調(diào)動(dòng)起自己人格中善良一面的“私欲”或曰“理想抱負(fù)”（二者其實(shí)有著共同本質(zhì)），莫過于：拯救受苦的“蒼生”。

或者說(shuō)，拯救那些“被我格外喜愛和關(guān)注”的苦難蒼生。

這無(wú)疑是崇高的情懷，但也需要巨大的資源消耗——絕大多數(shù)人負(fù)擔(dān)不起，所以注定“辦不成大事”，注定庸碌一生。

那些不甘于此，自身卻又沒有足夠能力的人，往往會(huì)設(shè)法采用不擇手段的歪點(diǎn)子。

例如有人為了公益籌款，對(duì)身邊的熟人、親友，進(jìn)行道德綁架——“你不給錢，就是冷血，就是不愛我……”

還有人為了環(huán)保的理想，尤其是為了保護(hù)野生動(dòng)物，極端仇恨現(xiàn)代工業(yè)，巴不得工廠全部關(guān)停，最好人類一起回到刀耕火種的田園時(shí)代。

“再崇高的理想，如果到了‘唯此至上，不顧其他，甚至不惜為此打破任何底線’的程度，就異化為偏執(zhí)，而所謂的偏執(zhí)，就是把自己的某些信念，置于其他人的基本權(quán)益之上?！?/p>

“這樣的思考模式、人格特質(zhì)，和為了萬(wàn)世太平的霸業(yè)，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，讓當(dāng)下流血漂櫓的暴君，別無(wú)二致——幸好大多數(shù)這種人，手中并無(wú)生殺予奪的權(quán)力?！?/p>

書中這番話，也值得我們捫心自問、仔細(xì)思量。

“有一種‘善’，其實(shí)是良心的麻醉劑”

潘某一邊侵吞公司財(cái)產(chǎn)，一邊到處燒香拜佛；

對(duì)上百只貓的照料，更是不惜血本。

當(dāng)她把錢“布施”給佛門，或者購(gòu)買最好的貓糧時(shí)，那一刻，很可能是她最安心、最愜意的時(shí)候。

侵吞公款意味著什么，潘某不可能不曉得職業(yè)倫理和法律后果。

但是，當(dāng)她用這些錢禮佛、養(yǎng)貓時(shí)，她可能會(huì)覺得：

哪怕自己作了再大的惡，此刻的善意，也足以“將功補(bǔ)過”，甚至其功德，足以換取蒼天大地的原諒和庇佑……

于是，她在從事這份工作的十多年來(lái)，屢次在公司錢款上“做手腳”，而且侵吞金額越來(lái)越大。

累計(jì)達(dá)到3500萬(wàn)元的天文數(shù)字，以及，超過十年的鐵窗刑期！

在書中看來(lái)，潘某喂貓、禮佛的“善”——需要加引號(hào)的異化之“善”——在客觀效果上，反而成了促進(jìn)繼續(xù)作惡的推動(dòng)力。

“麻痹了良心，讓明擺著的惡行，似乎足以被洗白、被原諒?！?/p>

“演變成善惡顛倒的個(gè)人是非觀，把不斷重復(fù)的惡行，當(dāng)作積德行善?！?/p>

“號(hào)稱‘殺富濟(jì)貧’的所謂俠盜，往往不過是偶爾拿出一些殘羹冷炙用來(lái)‘濟(jì)貧’，卻由此讓嗜殺成性的野蠻欲望，不斷膨脹，明明血債如山，卻以仁義自詡。”

“當(dāng)今社會(huì)，一些家長(zhǎng)以嚴(yán)格教育之名，對(duì)未成年的孩子打罵、虐待，過殘忍的邪癮；一些成年子女，長(zhǎng)期啃老，剝削年邁的父母，卻聲稱自己陪著父母生活，是盡孝……”

——像潘某這樣情況，和書中提到的極端案例，我們確實(shí)可以當(dāng)“別人家的笑話”看。

然而，或許恰如書中所言：

對(duì)大多數(shù)普通人而言，最嚴(yán)肅的倫理問題，莫過于只看到外界的丑惡和荒誕，卻忽視了自己內(nèi)心，也難免有著與之近似的小小暗角……

“人性沒有全盤的好壞，行為卻有剛性的準(zhǔn)則”

既盜用巨款，又養(yǎng)貓百只的潘某，究其本質(zhì)，究竟是好人還是壞人？

這樣的問題，在書中看來(lái)，根本沒有意義。

書中認(rèn)為，幾乎每一個(gè)人，論其人性，都是一大堆是非善惡的混合物。

“其中的絕大部分，很可能一輩子隱而不發(fā)；幾十年的短暫生涯里，所顯現(xiàn)出來(lái)的一小部分，通常也是善惡交織，沒有絕對(duì)的好或者壞。”

真正有意義的，是具體的行為。

好與壞、善與惡，是不對(duì)等的，無(wú)法相互抵消。

例如一個(gè)多次慷慨助人的善者，如果一時(shí)貪婪盜竊他人的財(cái)物，這個(gè)“人性低谷時(shí)刻”，就足以成為此人一輩子的恥辱。

為此，人生在世最關(guān)鍵的倫理修養(yǎng)，不在于“某些時(shí)候有多么出類拔萃的好”——事實(shí)上，一個(gè)健全的社會(huì)，不需要貌似超凡脫俗的圣賢。

關(guān)鍵在于：處處事事，都不要突破道德的紅線，勿以惡小而為之。

尤其是，有些眾所周知的惡性行為，無(wú)論出于什么理由，都不可觸碰。

就像身為企業(yè)的出納，和錢打交道，賬面干凈、雙手干凈，是職業(yè)操守的底線。

至于業(yè)余時(shí)間，喜歡養(yǎng)貓也好，喜歡拜佛也罷，和工作、公款，完全兩碼事，不容混淆。

如果一個(gè)人，能夠時(shí)刻守住上述的底線，也許非常平凡，默默無(wú)聞。

但至少，能夠活得光明磊落，人生無(wú)論禍福長(zhǎng)短，都不虛此行，無(wú)愧于天地良心。

請(qǐng)?jiān)谟蚁陆?strong>“點(diǎn)贊”“在看”

第一時(shí)間閱讀文章

好看的人都在看