如今，已有太多實體店經(jīng)營難以為繼，目之所及，大批店鋪倒下。

實體店倒閉的事情，在后疫情時代的今天，還在加劇。無論大城市，還是中小城市，都有太多實體店關(guān)門、倒閉。關(guān)門、倒閉的背后，是一家人的生計難以為繼。

再看這樣的橫幅---今日不同往日，生意慘淡，求低價轉(zhuǎn)讓，道出了實體店背后的無奈和辛酸。

那實體店到底為啥不行了呢？

對此，很多人都會想到網(wǎng)店是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

比如這個網(wǎng)友就指出，同樣的商品，網(wǎng)上賣300，實體店賣800。擱你又會選誰？

網(wǎng)店價格透明，不存在層層盤剝，省調(diào)了大量中間成本，還具有規(guī)模優(yōu)勢。

而實體店呢？

有上海網(wǎng)友指出，商業(yè)地產(chǎn)的擁有人的貪婪是擊垮傳統(tǒng)實體店的根本原因。

總之，電商和房租成為實體店倒閉的兩大推手。

如果只認(rèn)識到這個層面，顯然不夠。

實體店倒閉，有時候是自己做的。他們不懂得珍惜客戶，很多時候都是抱著能宰就宰、能撈就撈的黑心態(tài)，慢慢把自己給作死。

這里就有一個具體的案例，實體店甚至被詛咒了。

有網(wǎng)友講述了自己一次去電影院的經(jīng)歷：由于幾年沒進(jìn)過影院，她拿到單位發(fā)的電影卡后，便想順便買杯爆米花。她本以為一杯最多十幾二十元，沒問價格就直接要了兩杯。這時她丈夫在一旁問了一句價錢，才得知一杯竟然要40元。她感到十分震驚，當(dāng)即決定不買了，最后空手進(jìn)了影廳，還自帶從家里帶的零食。服務(wù)員試圖推薦可樂，她也沒理會，心想爆米花都這么貴，可樂恐怕更離譜。

她忍不住質(zhì)疑：一杯爆米花最多一兩多重，憑什么賣到40元？兩個人就得花80元，而同事一家三口常去吃的整只咕咕雞火鍋也才80元，還能免費(fèi)加配菜。在她看來，影院將如此少量的爆米花定價40元，實在令人難以接受。

她也不認(rèn)同所謂“租金、電費(fèi)、人工成本高”的解釋，反問難道那家火爆多年的咕咕雞火鍋店就沒有這些成本嗎？她觀察到當(dāng)晚電影院里買爆米花的人很少，只有兩對情侶各買了一杯，可見高價之下銷量十分冷清。

她認(rèn)為，影院根本不懂合理定價。如果爆米花定價10元左右，薄利多銷，來看電影的人很可能都會愿意買一杯，生意自然會好起來。而現(xiàn)在這樣定價高昂、無人問津，在她看來完全是自斷生路。

所以，真的是網(wǎng)店干掉了實體店嗎？答案不能這么武斷，實體店自己就沒有責(zé)任嗎？

很多時候，實體店的東西價格高的離譜，而且還參假，維權(quán)都費(fèi)勁。網(wǎng)店至少還可以找平臺要說法？實體店維權(quán)則要難得多。

所以，很多消費(fèi)者都感覺實體店更像是自己作死。

對此，您又怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言和討論。