2026年1月6日，一則發(fā)生在廣東汕頭的悲劇引發(fā)廣泛關(guān)注，一名13歲少年在餐飲店中意外離世，其父母均為智力殘疾，家屬與涉事方的說法存在明顯分歧，多方部門的相繼回應(yīng)，更是讓這起塵封兩年的事件再次走進公眾視野。

事件的時間線要追溯到2023年，少年的父親已跟隨涉事餐飲店老板周某務(wù)工長達十四年，父子二人平日里便在店內(nèi)幫忙，還在店鋪附近租住了房屋。據(jù)家屬所述，當(dāng)年1月9日，少年出現(xiàn)發(fā)燒癥狀，周某讓孩子父親外出買藥，隨后又以孩子身體不適無法起身為由，讓其再送一床被子到店，并告知孩子當(dāng)晚將留宿在店內(nèi)。因父親存在智力殘疾，送完藥和被子后便獨自返回家中，當(dāng)晚店內(nèi)僅有少年、周某及其妻女四人。次日清晨，少年的尸體在店內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，周某報警時卻聲稱孩子是因病死亡。

1月11日，從外地匆忙趕來的少年家屬在殯儀館見到了少年的遺體，眼前的慘狀讓他們無法接受病死的說法——少年從頭到腳布滿傷痕，頭部和臉部傷痕清晰可見，四肢因嚴(yán)重燙傷已經(jīng)難以辨認(rèn)其他傷口，腿部更是腫得如同大象腿一般。為了弄清孩子的真實死因，家屬強烈要求進行尸檢，最終得出的鑒定結(jié)果顯示，少年符合四肢燙傷伴擠壓綜合征、多器官炎癥反應(yīng)致急性腎功能衰竭、休克死亡的特征。

在派出所查看事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控時，家屬發(fā)現(xiàn)店內(nèi)的監(jiān)控設(shè)備竟然沒有相關(guān)記錄，只能調(diào)取店外的監(jiān)控畫面。而正是這段店外監(jiān)控，讓家屬察覺到了異常：2023年1月9日下午17點20分左右，周某的女兒與少年似乎發(fā)生了爭執(zhí)，少年想要往外跑，卻被周某的女兒一把拉回店內(nèi)，此后少年便再也沒有出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中。面對尸檢結(jié)果和家屬的質(zhì)疑，周某在警方的口供中稱，是少年自己燒水洗澡時沒端穩(wěn)鍋，導(dǎo)致開水灑在身上造成燙傷，還表示少年頭部的傷痕是其父親平時管教時留下的。但當(dāng)家屬要求周某提供相關(guān)證據(jù)時，對方卻無法拿出任何可以佐證自己說法的材料。結(jié)合周某報警時謊稱病死的行為，以及監(jiān)控中出現(xiàn)的異常畫面，家屬始終無法認(rèn)同少年是自己燙傷致死的結(jié)論，而警方也并未就此給出正式的最終結(jié)論。

此后的日子里，在當(dāng)?shù)卣团沙鏊膮f(xié)調(diào)下，家屬與周某就民事賠償部分進行了多次調(diào)解，但均以失敗告終，周某始終聲稱自己沒有經(jīng)濟能力進行賠償。家屬表示，接下來會通過民事起訴的方式維權(quán)，同時也會堅持追究周某的刑事責(zé)任。讓人感到蹊蹺的是，涉事的餐飲店已于2024年8月完成注銷，少年家屬也無法聯(lián)系到周某本人。有記者曾多次撥打周某的電話，接通后表明來意，對方卻始終沉默不語，兩分鐘后直接掛斷電話，后續(xù)更換手機多次撥打或發(fā)送短信、微信申請，均未得到任何回復(fù)。

針對這起事件，記者也聯(lián)系了多方部門尋求回應(yīng)。鮀江派出所的工作人員表示，此事需要聯(lián)系分局了解具體情況；金平區(qū)公安分局的接線人員稱自己只是門衛(wèi)，證實相關(guān)部門正在處理此事，并提供了指揮中心的電話，但記者撥打后始終無法接通；鮀江街道辦事處的工作人員則回應(yīng)，這個案子一直由公安部門負(fù)責(zé)偵辦，目前已經(jīng)移交至公安局處理，后續(xù)可以關(guān)注官方發(fā)布的信息；金平區(qū)殘聯(lián)表示已經(jīng)關(guān)注到此事，并且提供了相應(yīng)的幫助，領(lǐng)導(dǎo)正在研究具體的處理方案，還提到這些年主要是公安機關(guān)在處理案件，殘聯(lián)也是最近才掌握相關(guān)信息；金平區(qū)婦聯(lián)的工作人員也表示，她們正在密切關(guān)注事件的進展，據(jù)了解有關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查核實，婦聯(lián)會在職責(zé)范圍內(nèi)配合做好婦女兒童權(quán)益維護工作。

就在輿論持續(xù)發(fā)酵之際，鮀江街道辦事處在1月6日晚發(fā)布了一份情況通報，通報中給出了與家屬說法存在出入的信息：離世少年姓張，離世時年僅12歲，籍貫為安徽懷遠(yuǎn)縣，與涉事餐飲店老板周某是姑表親戚關(guān)系，周某一家人長期照顧著張某。

通報指出，2023年1月2日，張某在店內(nèi)燒水洗澡時，失手打翻了鍋，導(dǎo)致四肢被開水燙傷。事發(fā)后，周某為張某購買了燙傷藥膏，但張某的父親并未及時帶孩子前往醫(yī)院就醫(yī)。2023年1月10日上午，周某發(fā)現(xiàn)張某倒在店內(nèi)，撥打120后，醫(yī)護人員到場確認(rèn)張某已經(jīng)死亡。通報還明確提到，事發(fā)后公安機關(guān)迅速開展調(diào)查走訪、現(xiàn)場勘查、尸體檢驗等一系列偵查工作，最終查明張某的死因是開水燙傷引發(fā)多器官炎癥反應(yīng)致急性腎功能衰竭、休克死亡，排除他殺的可能，其身上的其他傷痕均為輕微陳舊傷，經(jīng)調(diào)查是張某父親平時管教孩子時造成的。目前，金平區(qū)有關(guān)部門仍在組織死者家屬與周某進行調(diào)解，相關(guān)工作還在持續(xù)推進中。

這起事件的曝光，引發(fā)了眾多網(wǎng)友的理性討論。有網(wǎng)友表示，事件的核心疑點在于涉事餐飲店的監(jiān)控缺失，作為一個經(jīng)營性場所，理應(yīng)配備完整且能正常運行的監(jiān)控設(shè)備，監(jiān)控的缺位直接導(dǎo)致家屬與涉事方的說法無法得到有效核實，這也是外界產(chǎn)生諸多猜測的重要原因。

有網(wǎng)友從弱勢群體的角度出發(fā)，認(rèn)為張某的父母均為智力殘疾，本身不具備完全的監(jiān)護能力，周某作為長期接納父子二人務(wù)工的親戚，且通報中稱其長期照顧張某，理應(yīng)對孩子的安全和健康承擔(dān)更多的責(zé)任，尤其是在張某燙傷后，是否及時采取了科學(xué)有效的救治措施，這一點需要相關(guān)部門進一步核查清楚。還有網(wǎng)友關(guān)注到尸檢報告中提及的陳舊傷，認(rèn)為這折射出智力殘疾家庭在子女管教方面存在的困境，這類特殊家庭往往缺乏科學(xué)的教育和監(jiān)護意識，相關(guān)部門在處理事件的同時，更應(yīng)該加強對這類特殊家庭的幫扶力度，完善監(jiān)護機制，從根源上減少悲劇的發(fā)生。

也有網(wǎng)友理性分析，官方通報已經(jīng)明確排除他殺，說明從現(xiàn)有證據(jù)來看，不存在故意加害的行為，但家屬與周某的分歧更多集中在民事賠償和責(zé)任認(rèn)定上，希望雙方能夠在相關(guān)部門的公正協(xié)調(diào)下，盡快達成一致意見，讓少年能夠早日安息。另有網(wǎng)友提出，涉事店鋪在2024年8月注銷，這個時間點與事件發(fā)酵的時間線存在一定關(guān)聯(lián)，雖然不能就此斷定存在問題，但也希望相關(guān)部門能夠徹查店鋪注銷的具體原因，排除一切可能的疑點。還有網(wǎng)友呼吁，無論是家屬的說法還是官方的通報，都應(yīng)該以完整的證據(jù)鏈作為支撐，相關(guān)部門應(yīng)該進一步公開調(diào)查細(xì)節(jié)，消除信息差，讓公眾能夠了解到事件的全貌。

個人看法：這起悲劇的發(fā)生，不僅牽動著公眾的神經(jīng)，更暴露出特殊家庭監(jiān)護、經(jīng)營場所安全管理等多方面的問題。相關(guān)部門應(yīng)進一步厘清事件細(xì)節(jié)，以透明公開的調(diào)查結(jié)果回應(yīng)社會關(guān)切。同時，要加強對智力殘疾等特殊群體的權(quán)益保障，完善監(jiān)護幫扶機制，避免類似的悲劇再次上演。