霸王茶姬針對“店員徒手操作奶茶”事件發(fā)布通報，確認福建漳州門店員工為模仿“印度奶茶”熱梗，使用報廢物料擺拍視頻，涉事門店無限期停業(yè)、店員遭辭退、管理人員降職，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)對食品安全與玩梗邊界的廣泛討論。

一、事件定性及處理結(jié)果

官方調(diào)查結(jié)論

涉事門店為福建漳州龍文寶龍廣場店（加盟店），店員劉某某在打烊前使用當日需報廢的物料，模仿網(wǎng)絡(luò)熱?！坝《饶滩琛迸臄z視頻，徒手擠壓檸檬、攪拌飲品。監(jiān)控顯示物料拍攝后當場銷毀，未流入銷售環(huán)節(jié)，操作區(qū)完成消毒。

處罰措施

門店：無限期停業(yè)整頓，需通過嚴格驗收方可恢復(fù)營業(yè)；

員工：因嚴重違紀及誠信問題（事后謊稱“打烊后操作”）被辭退；

管理層：店長及區(qū)域督導(dǎo)因監(jiān)管失職遭降職處分。

二、輿論爭議焦點

食安信任危機

即使物料未售出，徒手操作仍觸碰消費者敏感神經(jīng)。網(wǎng)友質(zhì)疑：“穿工服玩梗即代表品牌”，此舉易與衛(wèi)生狀況關(guān)聯(lián)，動搖消費信心。

視頻發(fā)布者曾回復(fù)網(wǎng)友稱拍攝時間為“早9點未打烊”，與官方“打烊前”調(diào)查矛盾，引發(fā)對解釋真實性的質(zhì)疑。

玩梗邊界爭議

批評聲：穿工服在操作區(qū)娛樂化行為暴露管理漏洞，品牌需明確工作拍攝規(guī)范。

部分理解：視頻明顯為擺拍（配印度音樂、加“娛樂”標簽），但職業(yè)場景下仍屬越界。

三、行業(yè)共性問題

模仿熱梗成風

自2025年11月起，多家茶飲品牌（如瑞幸、益禾堂）員工參與“印度奶茶”模仿，徒手操作成流量密碼，霸王茶姬因熱度發(fā)酵成輿論中心。

加盟店管理隱患

涉事門店為加盟店，暴露品牌對加盟商日常監(jiān)督及員工培訓不足，消費者呼吁強化標準化執(zhí)行。

四、消費者態(tài)度分化

抵制派：稱“再不敢喝”，認為觸碰食安底線，需追究經(jīng)濟賠償；

理解派：相信系個別行為，自動化制茶流程（掃碼機器操作）可保障產(chǎn)品安全；

觀望派：期待品牌以透明行動（如公開監(jiān)控、直播流程）重建信任，而非口頭承諾。

五、輿論監(jiān)督價值

推動行業(yè)反思

事件警示新茶飲品牌需平衡營銷創(chuàng)新與職業(yè)規(guī)范，避免“手作”賣點反噬公信力。

肯定處理時效

多數(shù)網(wǎng)友認可通報速度（12小時內(nèi)）及處罰力度，視作品牌對食安底線的堅守。

核心矛盾本質(zhì)：此次風波折射出消費者對“知情權(quán)保障”與“食安零容忍”的雙重訴求，而品牌管理精細化與員工職業(yè)素養(yǎng)提升成為化解信任危機的關(guān)鍵。