如果你覺得年薪40萬美元的美國總統(tǒng)已經(jīng)是公職界的薪水天花板，那你就把華盛頓的“財(cái)富游戲”想得太簡單了。

除此之外，還有高達(dá)150萬美元的額外經(jīng)費(fèi)打底，其中僅“辦公室租金”一項(xiàng)，就揮霍掉納稅人72.7萬美元，直接刷新了歷任前總統(tǒng)的報(bào)銷記錄。

很多人納悶，憑什么拜登的退休金能傲視群雄，連奧巴馬和小布什都得靠邊站？答案不在2024年，而是在遙遠(yuǎn)的1972年。

要讀懂這份高額賬單，我們得先拆解美國養(yǎng)老金制度的一場“新老交替”。

在華盛頓的官僚體系里，有一套老舊但極其優(yōu)渥的制度，叫《公務(wù)員退休制度》（CSRS）。這套制度專門為1984年以前入職的“政壇老兵”準(zhǔn)備。而拜登這位在1972年就闖入?yún)⒆h院的“長青樹”，恰好踩在了這塊金磚上。

你可以把CSRS看作是一份“越老越香”的契約。它的計(jì)算邏輯非常簡單粗暴：你在系統(tǒng)里待得越久，拿到的比例就越高。工作前五年每年拿基數(shù)的1.5%，中間五年拿1.75%，十年之后，每年的增幅就變成了2%。

拜登在參議院和副總統(tǒng)崗位上摸爬滾打累計(jì)任職44年。如果按照公式計(jì)算，他這部分的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”本來能沖到25萬美元以上。雖然由于“退休金不得超過最高工資80%”的紅線限制，這部分錢被強(qiáng)行按在了16.6萬美元左右，但請記住，這只是他退休收入的“第一塊拼圖”。

真正的“暴富”時(shí)刻發(fā)生在拜登當(dāng)選總統(tǒng)之后。

根據(jù)1958年的《前總統(tǒng)法案》，任何卸任總統(tǒng)都有權(quán)領(lǐng)取一份等同于內(nèi)閣部長薪資的退休金，也就是現(xiàn)在的25.06萬美元。

于是，神奇的化學(xué)反應(yīng)發(fā)生了：拜登手里攥著一份“超級老兵”的CSRS養(yǎng)老金，另一只手里又接過了“前總統(tǒng)專屬”的保障金。兩套體系疊加，讓他即便在不計(jì)算任何商業(yè)收入的前提下，也能輕松實(shí)現(xiàn)“退休即加薪”。

這種“雙重保險(xiǎn)”在現(xiàn)代美國政壇幾乎是不可復(fù)制的。奧巴馬入職晚，沒趕上CSRS的老底。特朗普則是商界出身，沒有這幾十年的“公職積蓄”。拜登更像是撿了大漏，把不同時(shí)代的制度紅利全都裝進(jìn)了自己的兜里。

不過，說到這，我們不得不聊聊那部《前總統(tǒng)法案》的滑稽起源。

當(dāng)年美國國會之所以通過這部法律，是因?yàn)榇蠹叶急灰粋€(gè)故事感動了：卸任后的杜魯門總統(tǒng)回到了老家，據(jù)說窮到只能靠一筆微薄的軍隊(duì)養(yǎng)老金生活，甚至沒錢雇個(gè)秘書回信。

為了不讓大國的面子掃地，國會火速立法，決定給前總統(tǒng)發(fā)錢、發(fā)福利、租辦公室。

但多年后的檔案揭露了一個(gè)讓人哭笑不得的事實(shí)，杜魯門當(dāng)時(shí)根本不是什么“窮酸老漢”，他不僅賣掉了價(jià)值不菲的地皮，還拿到了豐厚的自傳版權(quán)費(fèi)，資產(chǎn)足以躋身千萬富翁行列。

所謂的“破產(chǎn)危機(jī)”，更像是一場為了推動立法而進(jìn)行的“賣慘演習(xí)”。

可這枚一旦射出的子彈，就再也收不回來了。當(dāng)年的“救急糧”，在幾十年的演變中，變成了一套涵蓋終身安保、無限額辦公經(jīng)費(fèi)、龐大雇員團(tuán)隊(duì)的“貴族特權(quán)”。

事實(shí)上，如果我們把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，這種“旱澇保收”的制度正面臨前所未有的道德質(zhì)疑。

拜登夫婦的資產(chǎn)在2024年已經(jīng)達(dá)到了約1000萬美元。即便不領(lǐng)這一分錢的補(bǔ)貼，他們靠圖書版稅、演講和房產(chǎn)增值，也能過上極其奢華的生活。

制度的僵化就在于此：不管你私人賬戶里有多少個(gè)零，納稅人必須每年拿出70多萬美元去幫他在高檔地段租辦公室。

這種“錦上添花”的福利，已經(jīng)脫離了養(yǎng)老的初衷。

對比一下：2016年到2024年，奧巴馬領(lǐng)了1050萬美元，小布什領(lǐng)了1200萬美元，克林頓獲得了近1300萬美元的養(yǎng)老金和其他福利。而現(xiàn)在，拜登僅僅一年的退休金就是奧巴馬當(dāng)年的兩倍。

這種數(shù)字上的跳躍，并不是因?yàn)橥ㄘ浥蛎?，而是因?yàn)橹贫鹊穆┒丛陔S著官員任期的延長而無限放大。

美國納稅人聯(lián)盟基金會的專家們對此憂心忡忡。其實(shí)早在2016年，美國政壇就有人意識到這不對勁。當(dāng)時(shí)有議員提議：如果前總統(tǒng)從外面賺的“外快”超過60萬美元，就應(yīng)該相應(yīng)削減或取消他的公共退休金。

這個(gè)提議聽起來合情合理，既然你已經(jīng)是個(gè)成功的商人或作家，為什么還要占用公共資源？

這項(xiàng)動議最終在復(fù)雜的政治角力中煙消云散。在華盛頓，修剪這種針對頂層的福利，往往比修剪自家后院的草坪還要難。

說到底，拜登的高額退休金，本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于“時(shí)間”與“規(guī)則”的黑色幽默。

這筆錢不是某個(gè)人的貪婪所得，而是兩套陳舊制度在交匯處撞出的怪胎。它暴露出美國養(yǎng)老體系中一種深刻的錯(cuò)位：一邊是普通納稅人為醫(yī)保和社保的缺口焦頭爛額，另一邊則是頂層公職人員在制度保護(hù)傘下享受著“永不落幕”的繁榮。

當(dāng)2026財(cái)年的這筆撥款最終落地，這150多萬美元的額外經(jīng)費(fèi)，不僅僅是進(jìn)了某個(gè)人的口袋，它更像是一張被公之于眾的“制度罰單”。

它在提醒所有人：如果一套保障制度只懂得向下俯沖，而不敢向上糾偏，那么它最終必然會淪為少部分人的特權(quán)游樂場。