哈嘍，大家好，今天小墨這篇評論，主要來分析高科技公司游戲化工作是剝削？羅馬與牛馬的選擇差異

國內大廠的辦公區(qū)里，有人把項目沖刺當成闖關升級，自愿加班到深夜也勁頭十足。有人則把打卡上下班劃得清清楚楚，工作只是謀生的工具。同樣是面對科技公司的游戲化管理，為什么會有兩種截然不同的態(tài)度？

社會學者吳桐雨在《牛馬游戲》里給出的答案很尖銳，她認為這是資方精心設計的控制體系，用游戲包裝工作本質是“自我剝削”。但這個說法真的站得住腳嗎？

今天我們就從身邊的案例說起，聊聊高科技公司里的“羅馬”與“牛馬”。

字節(jié)跳動的成都研發(fā)中心里，產(chǎn)品經(jīng)理李明和后端工程師張偉的工作狀態(tài)形成了鮮明對比。公司推行的“項目闖關”機制，把產(chǎn)品上線流程拆分成多個小任務，完成每個階段都會解鎖對應的團隊獎勵，比如露營團建、定制周邊。

李明對這套機制格外投入，經(jīng)常主動牽頭優(yōu)化任務流程，甚至會利用周末時間和團隊討論闖關策略。他覺得把工作變成有反饋的挑戰(zhàn)特別有成就感，還主動把游戲化的溝通方式帶到跨部門協(xié)作里。張偉則完全不同，他嚴格按照任務清單完成本職工作，從不參與額外的闖關活動，下班鈴一響就準時離開。

張偉的想法很直接，編程就是用來賺錢養(yǎng)家的手藝，沒必要和游戲綁定。他會認真完成工作，但絕不會因為所謂的“闖關獎勵”額外投入時間。這兩種狀態(tài)，恰好對應了我們要聊的“羅馬”與“牛馬”。

吳桐雨在《牛馬游戲》里，把這種游戲化管理定義為資方的單向馴化，核心是為了掩蓋剝削本質。但放在國內的職場環(huán)境里，這個結論其實有些片面。

那些像李明一樣的“羅馬”，本身就認同工作的價值理性，他們追求的是工作帶來的成就感和自我實現(xiàn)。游戲化的環(huán)境只是剛好契合了他們的需求，讓他們能更投入地發(fā)揮能力。這不是被剝削，而是主動選擇的工作狀態(tài)。

《牛馬游戲》的核心問題，是預設了資方與勞方的天然對立，把所有工作模式都解讀為剝削。但現(xiàn)實里，“羅馬”和“牛馬”的區(qū)分，本質是個人對工作的價值認知不同，和剝削無關。

像張偉這樣的“牛馬”，秉持的是工具理性，工作的核心目的就是獲取報酬，他們會清晰劃分工作與生活的邊界。這種選擇沒有對錯，只是基于自身需求的理性判斷。而“羅馬”們追求的是工作本身的意義，他們愿意把工作和生活融合，是因為這種狀態(tài)能帶來精神滿足。

高科技公司的游戲化管理，不是簡單的剝削工具�！傲_馬”與“牛馬”的分野，本質是個人對工作的價值選擇不同。尊重每種選擇的合理性，不把復雜的職場生態(tài)簡單歸結為階級對立，才能更客觀地看待我們的工作狀態(tài)。