海外中國留學(xué)生遭襲后反擊被定罪？近期一起德國案件給出了截然不同的答案，引發(fā)了對中外防衛(wèi)規(guī)則的熱議。

2026年初，在德國某城市的城際列車上，中國留學(xué)生徐某遭遇一名當(dāng)?shù)啬凶拥臒o端挑釁。該男子從口頭爭執(zhí)迅速升級為推搡和攻擊。徐某在多次警告無效后，被迫進(jìn)行反擊，導(dǎo)致襲擊者手臂骨折。事發(fā)后，徐某第一時間報警。

列車安保人員和其他乘客的證詞，清晰還原了徐某從被挑釁到被攻擊的全過程。德國警方在調(diào)查后，于1月5日正式出具書面文件，認(rèn)定徐某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，將其列為受害者，無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。

德國警方此次認(rèn)定防衛(wèi)，主要基于三個核心要素：侵害的不法性與現(xiàn)實性、防衛(wèi)行為的必要性，以及“法不能向不法讓步”的原則。調(diào)查證實，襲擊者的行為構(gòu)成了明確且正在進(jìn)行的不法侵害，而非普通糾紛。

與一些國家的規(guī)定不同，德國法律不要求受害者在面臨侵害時必須先行退讓。只要防衛(wèi)行為是為了制止侵害所必需，即使對侵害者造成了重傷，也可能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。這正是徐某反擊致對方骨折卻無需負(fù)責(zé)的法理基礎(chǔ)。

在國內(nèi)的司法實踐中，“正當(dāng)防衛(wèi)”與“互毆”的界限有時較為嚴(yán)格，往往要求防衛(wèi)行為與侵害程度基本對等，并鼓勵優(yōu)先避讓。公眾對此常有爭議，認(rèn)為防衛(wèi)認(rèn)定門檻過高。

而德國的防衛(wèi)權(quán)顯得更為主動。其法律理論強(qiáng)調(diào)，正當(dāng)防衛(wèi)是合法權(quán)利對不法侵害的對抗，目的在于維護(hù)法秩序。因此，防衛(wèi)人沒有退避義務(wù)，甚至在保護(hù)財產(chǎn)等情形下，必要時也可采取強(qiáng)力手段。

在此次事件中，除了徐某本人的陳述，第三方證據(jù)起到了決定性作用。多名目擊者提供了有利證詞，描述了襲擊者如何主動升級沖突。列車上的安保人員也佐證了徐某處于被動防守位置。

這些客觀證據(jù)幫助警方快速厘清了事實，避免了各執(zhí)一詞的僵局。這也凸顯了在突發(fā)沖突中，保留證據(jù)、尋求證人協(xié)助的極端重要性。

此案為海外留學(xué)生提供了寶貴的應(yīng)對思路。首先，了解所在國的基本法律原則至關(guān)重要，特別是關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的具體規(guī)定。其次，在遭遇侵害時，應(yīng)保持冷靜，盡量通過呼救等方式引起注意并固定證據(jù)。

防衛(wèi)行為應(yīng)嚴(yán)格以制止侵害為目的，避免事前的言語挑釁或事后的追擊報復(fù)。徐某在撂倒對方后立即停手并報警，這一細(xì)節(jié)對其被認(rèn)定為防衛(wèi)十分有利。

除了法律知識，個人也應(yīng)具備基礎(chǔ)的自我保護(hù)意識和能力。適當(dāng)?shù)捏w能訓(xùn)練和防身技巧，能在危險初期提供更多反應(yīng)選擇。同時，牢記中國駐外使領(lǐng)館的領(lǐng)事保護(hù)電話，確保在需要時能及時獲得官方幫助。

安全是海外求學(xué)的基礎(chǔ)。面對不可預(yù)測的風(fēng)險，既要有維護(hù)權(quán)益的勇氣，也要有依法行事的智慧。了解規(guī)則、保留證據(jù)、明確邊界，才能在最壞的情況發(fā)生時，有效保護(hù)自己。

你在海外旅行或生活時，是否也曾因文化或法律差異，經(jīng)歷過或擔(dān)心過類似的困境？歡迎在評論區(qū)分享你的看法或經(jīng)歷。