律師姓名：杜平律師
執(zhí)業(yè)律所：四川鼎際律師事務所
律所地址：達州市四川省宣漢縣聚億金融城一期4號樓
律所職務：合伙人律師
學歷：刑法學碩士研究生
社會職務：達州市律師協(xié)會第五屆理事會刑事專業(yè)委員會委員、達州市青年律師工作委員會委員
自2018年2月執(zhí)業(yè)以來，始終專注于刑事辯護與經濟糾紛解決兩大核心領域。目前，擔任達州市律師協(xié)會第五屆理事會刑事專業(yè)委員會委員及青年律師工作委員會委員，積極參與行業(yè)建設與業(yè)務研討。憑借專業(yè)的學術背景與持續(xù)的實踐積累，每年獨立辦理各類刑事案件近20件，致力于為當事人提供專業(yè)、精準、高效的法律服務。
部分案例：
1、袁某某侵犯公民個人信息罪（從輕處罰）
事實與罪名無爭議，聚焦從輕情節(jié)辯護：明確認可公訴機關指控的犯罪事實和侵犯公民個人信息罪的罪名，不糾纏于事實認定爭議，而是將辯護重點集中在法定和酌定從輕、從寬情節(jié)上，提高辯護效率和針對性。
精準主張法定從輕情節(jié)：
成功論證袁某某構成自首：提出當事人系經同事電話通知后到店，隨后配合公安機關接受調查，如實供述犯罪事實，符合《刑法》第六十七條第一款規(guī)定的自首條件，依法可從輕或減輕處罰。
強調認罪認罰從寬情節(jié)：指出袁某某自愿認罪認罰并簽署具結書，依據《刑事訴訟法》第十五條，可依法從寬處理，該意見與公訴機關指控及法院審理查明事實一致，易被采納。
充分挖掘酌定從輕情節(jié)：提出袁某某積極退清全部贓款，系初犯、偶犯，無犯罪前科，且法律意識淡薄，結合其悔罪表現，請求法庭適用緩刑，符合司法實踐中對情節(jié)較輕、有悔罪表現被告人的從寬處罰傾向。
辯護結果
杜平律師的辯護意見得到法院充分采納，辯護效果顯著，具體結果如下：
刑事處罰方面：法院認定袁某某構成侵犯公民個人信息罪，但綜合其自首、認罪認罰、退繳全部贓款、初犯偶犯等情節(jié)，采納了從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，最終判處袁某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬六千元，實現了 “罰當其罪” 的從輕處罰結果。
2、胡某某犯協(xié)助組織賣淫罪（從輕處罰）
精準把握案件關鍵從輕情節(jié)：
聚焦未成年人特殊身份：胡某某出生于 2005 年 2 月 16 日，犯罪時未滿 20 周歲，屬于《刑法》第十七條規(guī)定的 “不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰” 的情形，杜平律師可據此重點主張對其從寬處罰，契合未成年人犯罪司法保護與教育挽救的原則。
凸顯犯罪情節(jié)較輕的特點：胡某某系后期加入犯罪團伙，僅協(xié)助文易組織賣淫 3 人次，個人非法獲利僅 900 元，相較于主犯文易組織 16 人次、非法獲利 12240 元及同案犯石思韓協(xié)助 5 人次、獲利 6100 元的情節(jié)，其參與程度淺、獲利少、社會危害性相對較小，杜平律師可針對性提出 “情節(jié)較輕” 的辯護觀點，爭取量刑傾斜。
契合認罪認罰從寬制度：結合案件審理情況，胡某某當庭未對公訴機關指控的罪名和事實提出異議，杜平律師可依據《刑事訴訟法》第十五條，主張其自愿認罪認罰，符合從寬處理條件，該辯護方向與司法實踐中簡化審理流程、體現悔罪態(tài)度的量刑邏輯一致，易被法院采納。
聚焦輔助性犯罪角色：胡某某的行為僅為 “在社交軟件上尋找嫖客、使用文易微信協(xié)商相關事宜、陪同運送賣淫人員”，無組織策劃、管理分配嫖資等核心行為，屬于協(xié)助組織賣淫罪的次要實施者，杜平律師可強調其角色的輔助性，與主犯文易的組織、主導行為相區(qū)分，為從輕量刑提供依據。
杜平律師的辯護意見得到法院充分考量，最終取得了符合預期的辯護效果，具體結果如下：
法院認定胡某某犯協(xié)助組織賣淫罪，綜合其未成年人身份、參與次數少、獲利微薄、認罪認罰、角色輔助等情節(jié)，采納了從輕處罰的辯護意見，判處其有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣八千元。該判決既體現了對協(xié)助組織賣淫罪的依法懲處，又充分考量了胡某某的從寬情節(jié)，量刑相較于主犯文易（組織賣淫罪，量刑應在五年以上）顯著從輕，符合罪刑相適應原則。
3、陳某某犯開設賭場罪（緩刑）
法院認定被告人陳某某犯開設賭場罪，綜合全案情節(jié)及杜平律師提出的辯護要點，最終判處其有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
杜平律師提出的核心辯護意見均被法院認可，成為從輕量刑的關鍵依據：
自首情節(jié)：法院認定陳某某系經公安機關聯系后在指定地點等待拘傳，到案后如實供述罪行，構成自首，依法對其從輕、減輕處罰；
認罪認罰：法院確認陳某某在偵查、審查起訴及庭審階段均自愿認罪認罰，雖對獲利數額有辯解但不影響認罪態(tài)度，依據《刑事訴訟法》第十五條對其從寬處理；
退贓情節(jié)：陳某某退繳全部非法所得 80 萬元，法院將其作為酌情從輕處罰的重要情節(jié)；
初犯、偶犯：法院認可陳某某無違法犯罪前科，系初犯、偶犯，主觀惡性相對較小，對其從輕考量。
4、曾某某犯聚眾斗毆罪（不起訴）
宣漢縣人民檢察院依據全案事實及法律規(guī)定，最終對曾某某作出不起訴決定（宣檢未刑不訴〔2025〕18 號）
杜平律師圍繞曾某某的案件特點提出的核心辯護要點，均被檢察機關認可并作為不起訴的重要依據：
未成年人特殊保護情節(jié)：曾某某出生于 2008 年 11 月 5 日，案發(fā)時系未滿 18 周歲的未成年人，且為在校學生。杜平律師可依據《未成年人保護法》《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》等相關規(guī)定，主張對其優(yōu)先適用 “教育、感化、挽救” 的方針，檢察機關在審查時充分考量了這一特殊身份，符合未成年人刑事司法政策。
法定從寬情節(jié)的有效主張：
自首情節(jié)：曾某某經辦案民警電話通知后主動到案，且如實供述全部犯罪事實，構成自首，依法可從輕、減輕處罰，該情節(jié)被檢察機關明確采納；
認罪認罰情節(jié)：曾某某自愿認罪認罰，配合司法機關查明案件事實，依據《刑事訴訟法》第十五條可從寬處理，成為不起訴的重要考量因素。
酌定從寬情節(jié)的全面梳理：
積極賠償與諒解：在杜平律師的協(xié)助或推動下，曾某某等人已對被害人覃萬相進行全額賠償，并取得被害人書面諒解，有效化解了社會矛盾，降低了案件的社會危害性；
犯罪情節(jié)輕微：本案系未成年人因瑣事引發(fā)的聚眾斗毆，僅造成被害人輕微傷，且曾某某的參與程度相對有限，社會危害性較�。�
再犯風險低：經檢察機關委托的社會調查機構評估，曾某某再犯風險僅 4 分，若監(jiān)護人配合留守監(jiān)管，再犯風險可降至 3 分以下，具備教育挽救的條件，這一評估結果進一步支撐了不起訴決定。
5、楊某犯尋釁滋事罪
宣漢縣人民檢察院依據全案事實及法律規(guī)定，對楊某作出不起訴決定（宣檢未刑不訴〔2025〕5 號）
杜平律師圍繞楊某的案件特點提出的核心辯護要點，均被檢察機關明確認可并作為不起訴的核心依據：
未成年人特殊司法保護的充分落實：楊某系未滿 18 周歲的未成年人，且為在校學生。杜平律師依據《未成年人保護法》《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》中 “教育、感化、挽救” 的核心方針，主張對其優(yōu)先適用非刑罰處罰方式，檢察機關充分考量該特殊身份，契合未成年人刑事司法政策的核心要求。
法定從寬情節(jié)的有效主張：
自首情節(jié)：楊某經公安機關電話通知后主動到案，如實供述全部犯罪事實，構成自首，依據《刑法》第六十七條第一款可從輕、減輕處罰，該情節(jié)被檢察機關直接采納；
認罪認罰情節(jié)：楊某自愿認罪認罰，積極配合司法機關查明案件事實，依據《刑事訴訟法》第十五條可從寬處理，成為不起訴的重要考量因素。
酌定從寬情節(jié)的全面梳理與推動：
積極賠償與諒解：在杜平律師的協(xié)助或推動下，楊某與同案人員共同賠償被害人 8092 元，全額彌補了被害人的經濟損失并取得書面諒解，有效化解了社會矛盾，降低了案件社會危害性；
犯罪情節(jié)輕微：楊某在共同犯罪中僅實施了 “用腳踢踹被害人后背一次” 的行為，相較于同案人員持械毆打，其參與程度淺、作用較小，且僅造成被害人輕微傷，社會危害性有限，該情節(jié)被檢察機關認定為 “犯罪情節(jié)輕微” 的關鍵依據。
6、偽造事業(yè)單位印章罪
公安立案的時候是偽造國家機關印章罪，杜平律師在審查起訴階段提交了法律意見書，起訴時變更為偽造事業(yè)單位印章罪，量刑下降至11個月；