在娛樂圈，靠接地氣的熒幕形象積攢口碑的藝人不在少數(shù)，但能把一手好牌打得稀爛的，閆學(xué)晶絕對算得上是近期的典型。一場直播帶貨時的哭訴，一句帶著嘲諷意味的回擊，不僅讓這位常年以農(nóng)村劇角色活躍在觀眾視野中的演員口碑暴跌，更直接引發(fā)了連鎖式的商業(yè)反噬，其背后折射出的明星與公眾之間的認知斷層，更是在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一場持續(xù)發(fā)酵的輿論風(fēng)暴。

2025年12月29日，閆學(xué)晶現(xiàn)身直播間開啟帶貨模式，與常規(guī)的帶貨流程不同，這場直播里她突然話鋒一轉(zhuǎn)，對著鏡頭大吐苦水。她坦言自己32歲的兒子林傲霏同為演員，年收入僅有幾十萬元，而兒媳的年收入更是不足10萬元，在北京這樣的城市，這樣的收入水平想要維持家庭運轉(zhuǎn)，一年至少需要80到100萬元的開支，無奈之下，自己只能靠著每月5000元的退休金和直播帶貨的收入貼補家用。這番看似充滿無奈的哭訴，本想博取觀眾的共情，卻沒成想直接點燃了輿論的導(dǎo)火索。

網(wǎng)友們很快便扒出了與之形成鮮明對比的細節(jié)。在北京坐擁178平的大平層，在三亞還有一套220平的海景房，家中的衣帽間寬敞程度堪比商場專柜，日常的家宴更是豐盛至極，11道菜品里龍蝦、海參等高端食材樣樣俱全，這樣的生活水準，顯然與她口中的“補貼家用”格格不入。不僅如此，有業(yè)內(nèi)人士爆料，閆學(xué)晶單條60秒的廣告報價就高達12萬元，這樣的收入水平，早已遠超絕大多數(shù)普通人的年薪總和。更值得一提的是，她的兒子林傲霏出道便手握央視資源，這背后離不開母親的人脈加持，可面對兒子的收入困境，她卻給出了“去橫店闖蕩”的建議，要知道橫店群演的日薪不足135元，這樣的建議，在網(wǎng)友看來充滿了諷刺意味。

面對鋪天蓋地的質(zhì)疑聲，閆學(xué)晶沒有選擇道歉，反而在2026年1月初的直播中強硬回擊。她將提出質(zhì)疑的網(wǎng)友定性為“酸黃瓜”，直言這些人是“不咸不淡扯老婆舌”“成事不足敗事有余”，還拋出了“老天給每個人的時間都是24小時，最終結(jié)果不同，只因你不夠努力”的精英主義話術(shù)。與此同時，她還采取了關(guān)閉評論、刪除相關(guān)帖子的操作，甚至投訴部分網(wǎng)友發(fā)布的相關(guān)視頻侵犯了她的肖像權(quán)，自己和兒子的社交賬號也紛紛轉(zhuǎn)為私密狀態(tài)。這樣的一系列操作，無疑是火上澆油，要知道，閆學(xué)晶是靠著農(nóng)村劇起家，草根出身的標簽曾讓她收獲了大量觀眾的喜愛，如今這番蔑視普通觀眾的言論，被不少人批為“忘本式傲慢”。

輿論的怒火很快便蔓延到了商業(yè)領(lǐng)域。據(jù)2026年1月6日的報道稱，首當其沖的便是閆學(xué)晶代言多年的東北醬料品牌佐香園。網(wǎng)友們自發(fā)發(fā)起了“扔大醬”行動，不少消費者曬出丟棄該品牌產(chǎn)品的照片，還有人涌入佐香園的官方直播間刷屏，直言“不更換代言人就絕不購買”。迫于輿論壓力，佐香園的直播間緊急對閆學(xué)晶的形象進行打碼遮蓋，品牌銷售部也對外回應(yīng)稱，正在對與閆學(xué)晶的代言合同進行法務(wù)評估。有內(nèi)部消息透露，受此次事件影響，佐香園的產(chǎn)品銷量暴跌75%，而閆學(xué)晶的個人直播賬號，也已清空了所有上架商品。業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，閆學(xué)晶此番面臨的損失將是多方面的，不僅要承擔(dān)可能的代言違約金，直播帶貨的生涯大概率會就此中斷，就連各大衛(wèi)視的春晚邀約，恐怕也會被取消。

這場鬧劇引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論，理性的聲音層出不窮。有網(wǎng)友表示，“我們反感的不是明星的高收入，而是明明占據(jù)著階層特權(quán)，卻還要把自己的焦慮包裝成普通人的困境，這種行為，本質(zhì)上就是‘何不食肉糜’的現(xiàn)代翻版”。還有網(wǎng)友認為，“閆學(xué)晶的草根人設(shè)深入人心，大家愿意為她的作品買單，正是因為覺得她懂普通人的生活，可如今這番言論，徹底打破了這種信任，說到底，是她自己親手撕掉了人設(shè)的外衣”。也有網(wǎng)友從行業(yè)角度分析，“明星作為公眾人物，一言一行都具有導(dǎo)向作用，拿著遠超普通人的收入，卻嘲諷普通人的努力，這種認知偏差，只會讓自己與觀眾漸行漸遠”。另有網(wǎng)友直言，“這件事的核心不是收入多少的問題，而是明星是否具備共情能力，能不能看到普通人的生存壓力，顯然，閆學(xué)晶在這一點上完全不及格”。

官媒也針對此事發(fā)聲，指出明星“哭窮”的本質(zhì)，是“將階層特權(quán)包裝成生存焦慮”，這種行為，無疑是在消解真實的民生疾苦。事實上，這并非個例，此前張雨綺的“699元買不了襪子”、董潔的“孩子興趣班年耗百萬”等言論，都曾引發(fā)過輿論爭議，這一系列事件，共同揭示了演藝圈存在的共情能力危機。從草根女星到輿論翻車，閆學(xué)晶的經(jīng)歷，為所有公眾人物敲響了警鐘。脫離群眾的傲慢，終究會被群眾拋棄，只有真正尊重普通人的生存狀態(tài)，才能守住來之不易的口碑。