蔣介石能力到底怎么樣？周恩來的評價最準確到位。蔣介石是中國近代史上極具爭議的人物，要理解他為何能崛起又為何會潰敗，他的長期對手周恩來的評價最為精準到位。
周恩來一句話，點破了根子：“他是個政治強、軍事弱的人。”這不是一句隨口的批評，是對蔣介石一生起落的精準總結(jié)。
說到底，蔣的本事在于“整人”不是“打人”，他不是沖鋒在前的將軍，是坐在后頭掐算盤的軍政玩家，1920年代，國民黨內(nèi)部散得像一盤沙，他靠的不是槍法，而是算盤——掐準時機清除異己，扶植嫡系，搞定各路軍閥。
他把黃埔軍校辦成自己的“人才加工廠”，一批批黃埔子弟就像量身定做的螺絲釘，擰緊了他的權(quán)力機器，而中原大戰(zhàn)那場戲，更像是一出多線操作的宮斗劇，他一邊打仗，一邊拉人，一邊掏錢，馮玉祥、閻錫山這些人，最后不是倒在槍口下，而是倒在人情世故和利益算計上。
可問題就出在這——他太會“整”，太不會“打”了，周恩來當年在接受斯諾采訪時說得直白：“他在戰(zhàn)術(shù)上是個外行?！边@不是夸張，是實打?qū)嵉氖隆?br/>1927年南昌、武漢一帶的幾場戰(zhàn)役，他搞得像排兵布陣的教科書演練，結(jié)果敵人不按他劇本走，部隊被打得七零八落，他迷信“集中兵力猛攻”，覺得兵多就能贏，哪知道這招在現(xiàn)代戰(zhàn)爭里早就過時。
當年在徐州重兵集結(jié)，結(jié)果被日軍反手一包圍，他只能豁出花園口堤壩，淹了自家地盤換一點時間，這一淹，淹出八九十萬條人命，千萬人流離失所，代價大得讓人心寒，卻沒擋住日軍幾步。
更別說解放戰(zhàn)爭那幾場關(guān)鍵戰(zhàn)役，他不是在前線帶兵，而是在地圖上“下棋”，遼沈戰(zhàn)役，他強行要求死守錦州，結(jié)果全線崩盤；淮海戰(zhàn)役，他讓坦克在不適合的地形硬上，結(jié)果一支精銳部隊陷進淤泥堆里，連逃生都成問題。
他總想著按圖索驥，結(jié)果地圖沒教他怎么應變，戰(zhàn)場跟權(quán)斗不一樣，敵人不聽你安排，也不像黨內(nèi)那幫人能被“請談話”解決。
但蔣的問題不止在腦子，更多是在身邊人，國民黨軍隊表面上是他一手打造，實則像一鍋稀粥，中央軍、雜牌軍、黃埔系、陳誠系、胡宗南系……一個比一個講派頭，真打仗的時候卻互相拖后腿。
軍紀松散、貪污成風，戰(zhàn)場上開小差，后方財務上吃空餉，1948年，他眼看局勢不妙，急著反腐，結(jié)果國防部一查，原報三百萬人，實有兩百來萬，差出來的那一百多萬全在賬上“吃飯”。
他想整頓，可架不住腐爛的是從根里發(fā)出來的，就像他自己人雷震寫的：“軍隊貪污腐敗如此嚴重……國軍不能打仗的最大原因之一?！?br/>這些事放到今天看，已經(jīng)不是簡單的“打仗打不好”，而是整個軍政體系都在脫節(jié)，他的軍隊不是為國家打仗，是為各自老板站臺，戰(zhàn)斗力哪能不出問題？
反觀他的對手，毛澤東提出“農(nóng)村包圍城市”，那可不是一句口號，是用土地、用飯碗、用命換來的群眾支持，共產(chǎn)黨發(fā)動的是農(nóng)民，蔣介石依賴的是城頭的官僚，一個靠人命撐，一個靠人脈混，最后誰能撐得久，早就埋下伏筆。
對比之下，蔣的短板就更扎眼。連自己人都不買賬，陳誠、白崇禧這些稍微有點主見的將領(lǐng)，都在關(guān)鍵時刻選擇“陽奉陰違”。
不是他們不忠，是他們知道照蔣的打法打下去，連命都保不住，再加上他對黃埔系的過度依賴，反而讓其他派系心生怨氣，整個國軍像一堆擰得不緊的螺絲釘，打起仗來一擰就散。
但說到底，蔣介石不是沒能力，政治這條線，他確實有手腕，他能在黨內(nèi)幾十年不倒，靠的不僅是狠，更是穩(wěn)，他知道什么時候該讓，什么時候該動手；知道誰是可以合作的，誰是必須清除的。
他的黃埔系是白手起家打造的嫡系鐵軍，他的統(tǒng)戰(zhàn)策略一度讓地方軍閥服服帖帖，他不是沒見識，而是見識用錯了地方。
說到底，周恩來的那句評價，不光是批評，更像是診斷，蔣的問題不是不會謀，而是謀得太偏；不是不會戰(zhàn)，而是戰(zhàn)得太死，他太相信權(quán)術(shù)能包打天下，卻忽略了戰(zhàn)爭背后是人心，是資源，是體系。
他的失敗，不是輸在哪一場戰(zhàn)役，而是輸在時代變了，他的那一套卻還停在舊社會。
蔣介石不是簡單的失敗者，他是一個在舊時代玩得最溜，卻在新時代徹底落敗的“高手”，他能崛起，是因為那個時代給了他空間；他會失敗，是因為他沒跳出那個舊框架。
周恩來那句“政治強、軍事弱”，既是評價，也是警示，一個政權(quán)，如果只會拉幫結(jié)派、搞宮斗內(nèi)斗，而忽視了士兵的飯碗、百姓的死活，那它再強，也擋不住歷史的潮水。
這不是蔣一個人的問題，是那個時代太多人沒看清的問題，而他，只是走得最遠、摔得最狠的那一個。