梅德韋杰夫就美國襲擊委內瑞拉發(fā)表評論：他說，美國這次在委內瑞拉的做法，簡直就是“美式維和”的經典案例。一個根本沒威脅到美國的主權國家，美軍卻直接發(fā)動軍事行動，特種部隊把合法當選的總統(tǒng)和他老婆一起抓走。
開年第一件大事，不是經濟崩盤，不是科技突破，而是一場實打實的軍事突襲，讓全世界都震了一下。
2026年1月3日，美國突然出動特種部隊，直接進入委內瑞拉，抓走了總統(tǒng)馬杜羅和他的夫人，沒有戰(zhàn)爭宣告，沒有國際協調，一切來得又快又狠。
這事一出來，國際上立刻炸了鍋，最先站出來說話的不是歐洲，也不是聯合國，而是俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋杰夫。
他在接受媒體采訪時，說了一句話，讓人瞬間明白了他怎么看這件事，他說：“這就是‘美式維和’的標準操作?！倍潭桃痪湓?，信息量爆棚。
他這話是什么意思？說白了，就是在嘲諷美國干的是打著“和平”“合法”的旗號，干著直接武力推翻別國政權的事，而且這不是頭一次了，只是這次更直接，連遮羞布都懶得掛上了。
從頭到尾，美國這次的操作就像按著劇本來的，先是在去年下半年，不斷用“打擊毒品犯罪”和“反恐”的理由在加勒比海布兵，派軍艦、部署精銳部隊。
接著又把馬杜羅政府和他身邊的人貼上“恐怖組織”的標簽，最后就是突襲總統(tǒng)府，把人直接帶走。
不管怎么看，這事都不像是為了地區(qū)安全，更像是一次有計劃的“換人行動”，美國說是為了讓委內瑞拉恢復秩序，但問題是，馬杜羅是通過選舉上臺的，而且沒有對美國構成直接威脅，這時候上門抓人，就算再怎么包裝，也難掩其本質。
梅德韋杰夫的評論，除了諷刺，還點了幾個關鍵問題，第一個是對所謂“合法性”的選擇性使用。
他指出，馬杜羅雖然是合法總統(tǒng)，但在西方眼里不夠“民主”，所以美國可以動手，而其他國家明明也有問題，卻沒人管，這就叫“雙標”。
第二個點，是歐洲的沉默，梅德韋杰夫說，歐洲這次幾乎沒吭聲，不是沒看到，而是選擇性閉嘴。
在處理烏克蘭問題時，歐洲聲音很大，但這次美國動手，歐洲卻像沒看見一樣，這說到底，是立場先行，原則靠邊。
第三個問題，就更深了，他提到，美國這樣的行動，其實還是那套老邏輯——把拉丁美洲當做自己的“后院”，誰敢不聽話，就收拾誰。
這在過去叫“門羅主義”，現在換了個說法，但本質沒變，用“緝毒”“反恐”來說事，背后還是要控制局勢、換掉不聽話的政權。
這事看起來像是對委內瑞拉的突襲，但其實背后牽扯的是更大的地緣游戲，美國要在拉美穩(wěn)住局勢，尤其是在經濟壓力大、國內政治不穩(wěn)定的背景下，對外轉移焦點是慣用手法。
而俄羅斯則看到了機會，用這件事來揭美國在國際事務中的“選擇性正義”，梅德韋杰夫還提了個很尖銳的觀點。
他說，如果美國真的要這么強硬，那不如去烏克蘭，直接把基輔的領導人也帶走，這當然是諷刺，但也揭示了美國在處理不同問題時的“兩副面孔”。
說到底，這場風波真正讓人警惕的，不是美國動手這件事本身，而是這種“說動就動，誰也攔不住”的國際邏輯，它讓很多國家意識到，如果你國家本身沒有強硬的自保能力，尤其是沒有足夠的軍事力量，那你在國際舞臺上就沒有真正的說話權。
梅德韋杰夫的另一個核心觀點，就是關于“安全”的定義，他明確表示，一個國家想要真正保住自己的主權，最靠譜的辦法，就是要有足夠的武裝力量，最好是核威懾。
這話聽起來有點極端，但他不是隨口一說，早在2024年，俄羅斯就修改了核武政策，降低了使用門檻，強調在面臨“關鍵威脅”的情況下，哪怕是常規(guī)武器攻擊，也可以考慮動用核武。
這次委內瑞拉事件，就被他當作例子來說明：沒有核武器的小國，在大國面前說話沒有分量，你再怎么合法、再怎么講道理，只要對方不認，那你就沒有保障。
他這番話實際上是在提醒其他中小國家，不要把安全寄托在國際規(guī)則上，要靠自己的硬實力。
反過來看，委內瑞拉這些年雖然從俄羅斯買了一些防御系統(tǒng)，比如S-300這種防空裝備，但整體軍力有限，更別提核力量了。
俄羅斯已經明確譴責，美國這是破壞國際規(guī)則，古巴、墨西哥這些拉美國家也表示強烈不滿。
但來自歐洲和一些發(fā)達國家的聲音，卻非常模糊，大多數只是說“希望局勢穩(wěn)定”“呼吁和平過渡”，沒有一句明確的譴責，這種沉默，本身就很說明問題。
這也讓梅德韋杰夫的那句“只有核武才能保底”的話，聽起來不再是夸張，而是一種現實的警告。
這件事接下來怎么發(fā)展還不好說，馬杜羅被帶走之后，美國可能會扶持一個新政府，試圖讓局勢“平穩(wěn)過渡”，但問題是，這種強行換人的方式，很難讓老百姓信服，委內瑞拉社會內部的裂痕本來就深，現在外力介入，只會讓矛盾更復雜。