AI正以前所未有的速度涌入高校，而站在應(yīng)用前沿、主動借助技術(shù)重塑教學(xué)的，正是廣大的教師們。

“社會輿論往往過度關(guān)注學(xué)生群體的AI使用情況，卻忽略了教師與學(xué)校管理者才是校園內(nèi)最先接觸并應(yīng)用這類技術(shù)的群體?！敝袊嗣翊髮W(xué)郭英劍教授曾如是提醒。

尤其是隨著AI技術(shù)在教學(xué)方面的廣泛應(yīng)用，一些問題也逐漸浮現(xiàn)：部分教師因過度依賴AI生成課件、對AI生成的內(nèi)容疏于審辨等，引發(fā)學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的不滿與質(zhì)疑。

為引導(dǎo)教師科學(xué)、安全、合規(guī)、理性地應(yīng)用生成式人工智能，教育部教師隊伍建設(shè)專家指導(dǎo)委員會已于近期發(fā)布《教師生成式人工智能應(yīng)用指引（第一版）》，明確教師使用AI的原則、在教學(xué)中的應(yīng)用場景以及邊界紅線。

高校教師的AI使用率已達99%

麥可思2024年中國高校師生生成式AI應(yīng)用情況研究顯示，受訪高校教師的AI使用率已達99%。然而伴隨廣泛應(yīng)用的是一系列由于生成式AI使用不當引發(fā)的教學(xué)信任與爭議。

2022年底ChatGPT問世時，教育界的主要擔憂集中于學(xué)生濫用AI完成作業(yè)和論文。為此不少高校發(fā)布配套政策，或部署AI檢測工具。

但現(xiàn)如今，爭議焦點還有教師在教學(xué)工作中對AI的規(guī)范使用，甚至是過度“依賴”。

在美國，一些大學(xué)生在“評價我的教授”之類的網(wǎng)站上抱怨老師過度使用AI生成課件。2025年年底，《紐約時報》報道的在工程學(xué)、計算機科學(xué)等領(lǐng)域領(lǐng)先的東北大學(xué)（Northeastern University）事件進一步激化了該話題的討論。該校一大學(xué)生發(fā)現(xiàn)對其授課的教授使用ChatGPT生成課程資料而提起訴訟，要求退還學(xué)費，這名學(xué)生不滿自己支付高昂學(xué)費換來的卻是由算法“拼湊”的教學(xué)內(nèi)容。

類似案例在英國亦有出現(xiàn)。斯塔福德郡大學(xué)（University of Staffordshire）的學(xué)生發(fā)現(xiàn)，自己花大價錢上的編程課，PPT不僅由AI生成且存在不少錯誤，認為“這種教學(xué)是在侮辱大家的智商”。而在知名社交媒體平臺Reddit上，英國一些本科生也紛紛抱怨老師直接復(fù)制ChatGPT內(nèi)容用作教學(xué)材料。

曾就職于加州大學(xué)伯克利分校的羅恩·馬丁內(nèi)斯（Ron Martinez）認為，教授們使用AI的根源問題在于缺乏透明度?！拔艺J為，教授們在課程一開始就與學(xué)生進行坦誠交流真的非常重要。比如，我會告訴他們，我正在使用AI幫我生成幻燈片的圖片。但請相信我，這里的一切都完全是我的個人想法?！彼f道。

他建議授課教師向?qū)W生坦誠說明課件中AI的使用情況，解釋其如何使學(xué)生受益，例如可節(jié)省更多時間用于批改作業(yè)，或制定更公平的作業(yè)/論文評估標準。

視線轉(zhuǎn)回國內(nèi)，類似的挑戰(zhàn)與思考同樣存在于我國的高校課堂。為引導(dǎo)教師合理、負責(zé)任地使用生成式人工智能，教育部教師隊伍建設(shè)專家指導(dǎo)委員會發(fā)布的《教師生成式人工智能應(yīng)用指引（第一版）》明確強調(diào)：

• 審核教學(xué)內(nèi)容。教師須對生成的教學(xué)設(shè)計、課件、習(xí)題等內(nèi)容進行審核和校正，確保其符合課程標準、學(xué)科專業(yè)規(guī)范，及時修正錯誤、過時、存在邏輯偏差等內(nèi)容。

• 審慎使用評語。使用生成式人工智能輔助撰寫學(xué)生評語時，教師須基于真實觀察和情感關(guān)懷，注重評語內(nèi)容的針對性與人性化表達，避免直接套用模板或出現(xiàn)空洞化、格式化表述。不得將生成式人工智能對作文、藝術(shù)作品、開放性作業(yè)等的自動批改結(jié)果作為學(xué)生最終評價予以直接使用。

{數(shù)據(jù)鏈接}

麥可思“2025年高校師生AI應(yīng)用及素養(yǎng)研究”數(shù)據(jù)顯示，77.1%的高校教師遇到過看似合理但實際上存在錯誤或不符合事實的AI生成內(nèi)容，即“AI幻覺”。

面對“AI幻覺”問題，人工查閱權(quán)威資料是高校教師的首選應(yīng)對方式（57.2%）；調(diào)整提問方式是第二大主流策略（52.0%）；32.6%的高校教師選擇減少使用存在問題的AI工具。

高校教師為AI教學(xué)內(nèi)容承擔最終責(zé)任

《教師生成式人工智能應(yīng)用指引（第一版）》的發(fā)布，標志著我國對AI教育應(yīng)用的規(guī)范邁入系統(tǒng)化新階段。而在此之前，國內(nèi)多地及高校已率先展開探索，為行業(yè)提供了先行樣本。

清華大學(xué)：教師對所使用的AI生成教學(xué)材料承擔最終責(zé)任

《清華大學(xué)人工智能教育應(yīng)用指導(dǎo)原則》由“總則”“教學(xué)篇”“學(xué)位論文及實踐成果篇”三大部分組成，聚焦當前教育實踐中人工智能應(yīng)用的核心環(huán)節(jié)?！翱倓t”確立了學(xué)校對AI技術(shù)“積極而審慎”的基本態(tài)度，并提出五大核心理念：主體責(zé)任、合規(guī)誠信、數(shù)據(jù)安全、審慎思辨、公平包容?！爸黧w責(zé)任”強調(diào)人工智能僅為輔助手段，教師與學(xué)生始終是教與學(xué)過程的主導(dǎo)者；“合規(guī)誠信”要求師生如實披露AI使用情況及其生成內(nèi)容，杜絕任何形式的學(xué)術(shù)造假行為。

在“教學(xué)篇”中，指導(dǎo)原則建議教師根據(jù)課程目標自主決定AI工具的應(yīng)用范圍與深度，在開課初期即向?qū)W生清晰說明相關(guān)規(guī)則，并對所使用的AI生成教學(xué)材料承擔最終責(zé)任。

上海交通大學(xué)：教師是AI+教學(xué)設(shè)計的第一責(zé)任人

上海交通大學(xué)在其《關(guān)于在教育教學(xué)中使用AI的規(guī)范（試行版）》中，首創(chuàng)性地將AI應(yīng)用劃分為“禁止使用、有限使用、鼓勵使用、開放使用”四種類型，推進“AI+教育教學(xué)”分級分類改革。該文件中同時強調(diào)：教師是AI+教學(xué)設(shè)計的第一責(zé)任人，應(yīng)在遵守教育教學(xué)相關(guān)規(guī)章制度要求的前提下，合理、合規(guī)、有效使用人工智能技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)。對于使用未備案或存在風(fēng)險的人工智能工具情況，學(xué)?？勺肪肯嚓P(guān)責(zé)任；教師應(yīng)充分關(guān)注學(xué)生在人工智能輔助場景中的自主性與獲得感。

廣東東軟學(xué)院：針對高風(fēng)險場景發(fā)布明確操作禁令

在具體操作層面，《廣東東軟學(xué)院教師生成式人工智能使用指南》更為直接地回應(yīng)了現(xiàn)實爭議。該指南中提出，目前不建議教師使用生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，簡稱GAI）進行學(xué)業(yè)成績評估。對學(xué)生學(xué)業(yè)成績進行公正而全面的評估是教師的核心職責(zé)之一。這不僅要求教師具備專業(yè)知識來評判學(xué)生的工作，還需要理解每個學(xué)生的獨特情況和發(fā)展需求。因此，在最終成績評定過程中，教師的專業(yè)判斷和人文關(guān)懷至關(guān)重要，這是任何技術(shù)手段難以完全替代的。同時，教師還應(yīng)避免過度依賴GAI工具生成的內(nèi)容，需要對GAI生成的內(nèi)容進行檢查、甄別，確保其準確性。

浙江省教育廳：以素養(yǎng)框架為教師能力提供系統(tǒng)性“地圖”

《浙江省高等學(xué)校教師人工智能素養(yǎng)框架（試行）》從“能力建設(shè)”層面進行了系統(tǒng)性響應(yīng)。該框架不僅要求教師以批判精神審慎應(yīng)對人工智能技術(shù)的教育應(yīng)用，還應(yīng)在教學(xué)過程中有意識地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展批判性思維與理性判斷能力。該框架文件中，更是將高校教師教學(xué)應(yīng)用場景系統(tǒng)拆解為3個大場景、11個主場景、29個具體場景，為教師教學(xué)行為提供了一張清晰的“能力發(fā)展地圖”。

在技術(shù)浪潮重塑課堂的今天，AI已成為一把鋒利的雙刃劍。尤其是當AI課件中的“幻覺”與學(xué)生的質(zhì)疑凸顯時，教師作為知識的傳遞者，其專業(yè)判斷與人文關(guān)懷是任何算法都無法替代的。未來教育的核心，不在于教師是否使用AI，而在于他們?nèi)绾呜撠?zé)任地駕馭它，在追求效率與堅守育人本質(zhì)之間，找到至關(guān)重要的平衡點。

主要參考文獻：

[1] 教育部網(wǎng)站、浙江省教育廳網(wǎng)站、各高校網(wǎng)站

[2] Hill, Kashmir. “The Professors Are Using ChatGPT, and Some Students Aren’t Happy About It.” The New York Times, 14 May 2025.12.24.

[3] Barry, Ellen. “‘We Could Have Asked ChatGPT’: Students Fight Back over Course Taught by AI.” The Guardian, November 20, 2025.

[4] Nolan, Beatrice. “‘It’s Just Bots Talking to Bots’: AI Is Running Rampant on College Campuses as Students and Professors Alike Lean on the Tech.” Fortune, 8 July 2025.

聲明：麥可思研究轉(zhuǎn)載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系（18602824882），我們將及時更正、刪除或依法處理。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——