印度士兵

美國在委內(nèi)瑞拉的軍事行動的余波尚未散去，一向“自信”的印度軍媒、“軍事專家”又跳了出來——1月4日，印度知名軍媒“印度防務(wù)”的“觀點”欄目刊載了印度“軍事專家”迪皮卡·班的文章。這篇文章的核心觀點很簡單：如果美國可以進(jìn)入委內(nèi)瑞拉，抓捕一國現(xiàn)任總統(tǒng)，宣布“接管”國家事務(wù)，那么印度是否也應(yīng)該對巴基斯坦采取類似的“斬首式”軍事行動？

刊載在印度防務(wù)上的這篇文章

文章的出發(fā)點并不復(fù)雜，原作者認(rèn)為，美國這次對委內(nèi)瑞拉的單邊軍事行動，事實上已經(jīng)突破了長期以來國際政治中對“主權(quán)不可侵犯”的心理紅線。

既然全球最強(qiáng)大的國家可以用“反毒”“反恐”“國家安全”為理由，對一個主權(quán)國家實施越境打擊并直接改變其政治結(jié)構(gòu)，那么所謂的國際規(guī)則、聯(lián)合國憲章、主權(quán)原則，在現(xiàn)實權(quán)力面前已經(jīng)名存實亡。在這種情況下，繼續(xù)要求“印度對巴基斯坦保持高度克制，反而顯得不合時宜，甚至是自縛手腳”。

在其文章中，似乎完全忽視了巴基斯坦和印度處于相對平衡的軍事實力，自認(rèn)為印度對巴基斯坦在軍事方面“有壓倒性的優(yōu)勢”。其文章開頭就表示在去年“辛多爾行動”中，“印度武裝部隊在巴基斯坦及巴控克什米爾進(jìn)行了高精度軍事行動，并對11個巴基斯坦空軍基地實施了空襲”。

然后其發(fā)出“反問”，“許多人不禁會問：如果印度進(jìn)一步行動，類似美軍對委內(nèi)瑞拉挖出馬杜羅及其支持網(wǎng)絡(luò)那樣，鏟除庇護(hù)恐怖分子的大本營，又會怎樣？”

更具挑釁意味的是，這類文章并未滿足于抽象討論，而是點名道姓地列出目標(biāo)清單。除了所謂“恐怖分子名單”外，乃至巴基斯坦軍方高層人物，都被列為潛在的“斬首對象”。

甚至文章直接叫囂，應(yīng)直接把“斬首”的目標(biāo)放在巴基斯坦陸軍總參謀長阿西姆·穆尼爾身上（巴軍方一號人物的職位就是“陸軍總參謀長”）。

穆尼爾（圖右）

正是基于這種認(rèn)知，印度軍媒將美國在委內(nèi)瑞拉的行動視為一次“示范”。文章給讀者反復(fù)灌輸?shù)挠^點是，印度軍力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于巴基斯坦，所以在“技術(shù)上”印度能像美國一樣對巴基斯坦進(jìn)行“斬首”打擊，關(guān)鍵“問題”在于過去的印度“自我束縛”——但是現(xiàn)在可以和美國一樣對巴基斯坦無所顧忌。

文章強(qiáng)調(diào)，美國并非在聯(lián)合國授權(quán)下行動，也沒有等待國際調(diào)查或多邊機(jī)制，而是基于自身判斷，先直接采取軍事手段，事后再用法律指控、刑事起訴和政治敘事進(jìn)行補(bǔ)充。這種“先行動、后解釋”的模式，在作者看來，恰恰是“印度長期缺乏、卻亟需掌握的戰(zhàn)略能力”。

這種說法在印度國內(nèi)并非邊緣觀點。過去十年里，印度式的“外科手術(shù)式打擊”已經(jīng)逐步突破了以往“不越境”的軍事紅線。每一次行動之后，印度國內(nèi)輿論都會沸騰，盡管是敗多勝少，但印度總能“諱敗為勝”，因此印度輿論習(xí)慣地默認(rèn)印度有能力“隨時打擊巴基斯坦”、“輕松打擊巴基斯坦”。

而這一次，美國的行動被一些印度軍媒視為“最后一塊拼圖”：如果連直接抓捕外國總統(tǒng)都可以被合理化，那么印度的任何越境行動都不再需要過多解釋。

但問題恰恰在于，這種類比本身就建立在極其危險的誤判之上。美國之所以能夠在委內(nèi)瑞拉采取如此激進(jìn)的行動，并不是因為它在法律上更正當(dāng)，而是因為它在現(xiàn)實中擁有幾乎無法被制衡的軍事、經(jīng)濟(jì)和制度優(yōu)勢。并且即便如此，這一行動仍然在全球范圍內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈爭議。

印度顯然不具備美國那樣的全球地位和軍事實力，巴基斯坦也并非委內(nèi)瑞拉，它是一個擁有核武器（根據(jù)瑞典“斯德哥爾摩國際和平研究所”的2024年數(shù)據(jù)顯示，巴基斯坦擁有的核武器數(shù)量甚至還多于印度）、長期處于高度警戒狀態(tài)、軍事裝備規(guī)模先進(jìn)程度都很強(qiáng)大的國家——與此同時，印度連其國內(nèi)的游擊隊都無法剿滅。

然而在印度軍媒的敘事中，這種風(fēng)險和軍力現(xiàn)實往往被有意淡化，它將“美國能做的事”和“印度應(yīng)該做的事”簡單劃上等號，卻忽略了兩者在力量結(jié)構(gòu)、力量差距、戰(zhàn)略縱深、國際容錯率上的巨大差異。美國可以承受國際秩序動蕩帶來的反噬，而印度一旦失誤，付出的代價可能是區(qū)域戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)崩潰甚至核沖突的邊緣。

文章還“自信”的認(rèn)為，印度比巴基斯坦在國際上“更受尊重與歡迎”，因此對巴基斯坦進(jìn)行主權(quán)侵犯式的軍事打擊不會受到國際社會的不滿——簡而言之，印度軍媒在批評國際規(guī)則虛偽的同時，又隱約期待在關(guān)鍵時刻獲得國際理解甚至支持。

這種矛盾心理本身就暴露出一種戰(zhàn)略不成熟：既想打破規(guī)則，又希望規(guī)則在對自己不利時依然有效——這幾乎是印度自獨立以來，一直存在的問題。

但不可否認(rèn)的是，無論從美國對委內(nèi)瑞拉的行動，還是到印度軍媒對巴基斯坦“斬首行動”的鼓噪，表面上看，是不同地區(qū)的不同事件，實質(zhì)上卻反映出同一種趨勢——在一個秩序失速的世界里，越來越多的國家開始把強(qiáng)權(quán)行為當(dāng)作選項之一，而不再是最后手段。

區(qū)別只在于，有些國家有能力承擔(dān)后果，而有些國家只是被幻覺鼓舞。

當(dāng)印度軍媒用近乎興奮的語氣討論“復(fù)制美國模式”時，真正值得警惕的并不是言辭本身，而是這種言辭背后那種對力量邊界的模糊認(rèn)知——把全球最強(qiáng)國家的極端行為當(dāng)作可復(fù)制模板，本身就是一種不知天高地厚的戰(zhàn)略誤判。

對南亞而言，這樣的誤判一旦付諸行動，代價很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何所謂的“斬首收益”。