2026年的開(kāi)年大戲，比所有人預(yù)想的都精彩。美國(guó)速通委內(nèi)瑞拉的操作，擺在眼前，我們沒(méi)必要回避。實(shí)事求是地說(shuō)，這一戰(zhàn)確實(shí)打得干凈利落。

這一事件也恰好戳中了一個(gè)值得我們深思的問(wèn)題：這些年來(lái)，很多人心中都存在一種“最終決戰(zhàn)論”的思維慣性。

這種思維影響了我們對(duì)國(guó)際局勢(shì)的判斷，也左右了不少對(duì)發(fā)展優(yōu)先級(jí)的認(rèn)知。在當(dāng)下的時(shí)代背景下，我們或許該重新審視這種思維是否還適用。

所謂“最終決戰(zhàn)論”，核心邏輯就是相信能用一場(chǎng)最終決戰(zhàn)解決所有問(wèn)題，其他問(wèn)題都是次要的，可以暫時(shí)擱置。

這種思維的具體表現(xiàn)很明顯：當(dāng)初歐美宣揚(yáng)環(huán)保、女權(quán)等理論時(shí)，不少人覺(jué)得這些東西沒(méi)用，不增加生產(chǎn)力，不值一提。

后來(lái)這些理論滲透到我們的大學(xué)，在傳媒、法學(xué)等領(lǐng)域廣泛傳播，還是有人覺(jué)得無(wú)所謂，認(rèn)為只要我們的六代機(jī)、核潛艇等尖端武器到位，就能直接平推對(duì)手、結(jié)束比賽。

在這種思維主導(dǎo)下，六代機(jī)、航母這類(lèi)最終決戰(zhàn)兵器被賦予了至高無(wú)上的地位，必須打造得完美無(wú)瑕。所以很多人覺(jué)得，要集中所有精力去建造這些國(guó)之重器，其他領(lǐng)域的事情差不多就行。

也正因?yàn)樘^(guò)看重這場(chǎng)所謂的“最終決戰(zhàn)”，太想一戰(zhàn)定乾坤，所以才會(huì)在這件事上做無(wú)數(shù)的準(zhǔn)備。我們平時(shí)說(shuō)的布局、埋伏筆，或者大家常掛在嘴邊的“大棋局”，其實(shí)都是這套最終決戰(zhàn)思維的延續(xù)。

從官方到大眾，很多人都習(xí)慣了用這種思路去看待國(guó)際博弈。從這個(gè)視角出發(fā)，特朗普那種今天想一出、明天想一出，想到什么就做什么的行事風(fēng)格，顯然是特別不靠譜的。

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，時(shí)代是在變化的。“最終決戰(zhàn)論”在上世紀(jì)那個(gè)群星璀璨的時(shí)代確實(shí)管用，因?yàn)槟菚r(shí)候的國(guó)際博弈是高端局，參與其中的全是“王者”級(jí)別的玩家。

從東方到西方，從斯大林格勒戰(zhàn)場(chǎng)到尼羅河畔，隨便挑出一個(gè)人物，比如戴高樂(lè)、凱末爾、納賽爾、佛朗哥、麥納海姆，放到今天都是一方雄主。

在那樣的環(huán)境下，你只能搞長(zhǎng)線布局，走大棋局，堅(jiān)持謀定而后動(dòng)。因?yàn)樯磉吶歉呤?，每一步都不能出錯(cuò)，稍微亂下就可能滿(mǎn)盤(pán)皆輸。

可我們有沒(méi)有想過(guò)，今天的局面已經(jīng)不一樣了？有沒(méi)有可能，現(xiàn)在的國(guó)際舞臺(tái)上，很多參與者其實(shí)都是“草臺(tái)班子”？

我們還拿著當(dāng)年二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)時(shí)期高端局的標(biāo)準(zhǔn)去衡量當(dāng)下的局勢(shì)，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了。

其實(shí)之前已經(jīng)有很多案例能說(shuō)明這一點(diǎn)了。特朗普搞關(guān)稅大戰(zhàn)的時(shí)候，一開(kāi)始連數(shù)據(jù)公式都是臨時(shí)湊的，所有人都覺(jué)得他不靠譜，認(rèn)為這種倉(cāng)促的政策不可能有效果。但結(jié)果呢？歐盟直接妥協(xié)投降，這一幕把所有人都看傻眼了。

再看中東，蘇萊曼尼打造了所謂的“抵抗之弧”，影響力舉足輕重。特朗普不管不顧，直接下令刺殺了蘇萊曼尼。當(dāng)時(shí)很多人分析說(shuō)，這種刺殺沒(méi)意義，就算沒(méi)有蘇萊曼尼，也會(huì)有其他人站出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)抵抗力量。

但后來(lái)的情況是，失去了蘇萊曼尼之后，伊朗的其他力量好像真的陷入了迷茫狀態(tài)，之前構(gòu)建的抵抗體系瞬間變得松散無(wú)力。

這次委內(nèi)瑞拉的事情更是如此，所有人都以為會(huì)陷入長(zhǎng)期的僵持局面，沒(méi)想到幾小時(shí)就被速通了。這一系列事件都說(shuō)明，我們對(duì)當(dāng)下“草臺(tái)班子”的覆蓋率并沒(méi)有正確的認(rèn)知。

很多人還在用二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)時(shí)期高端局的標(biāo)準(zhǔn)去計(jì)算博弈成本和結(jié)果，卻忽略了一個(gè)可能：很多地方的治理體系、力量架構(gòu)真的就是純草臺(tái)班子，壓根用不著費(fèi)勁心思布局來(lái)布局去，直接出手就能解決問(wèn)題。

特朗普的思路其實(shí)很簡(jiǎn)單，他壓根沒(méi)有什么宏大的布局，就是今天在這個(gè)地方試一下，明天在那個(gè)地方捏一下。試來(lái)試去發(fā)現(xiàn)，這里是草臺(tái)班子，那里也是草臺(tái)班子。和我們打貿(mào)易戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)打不過(guò)，立刻就轉(zhuǎn)向其他地方——整不了中國(guó)，還整不了其他草臺(tái)班子嗎？

沒(méi)有什么所謂的“且聽(tīng)龍吟”的宏大敘事，人家就是靠著這種“每日一贏”的思路推進(jìn)。今天在這里贏不了，明天就換一個(gè)目標(biāo)，總能找到軟柿子捏。而事實(shí)證明，這種軟柿子確實(shí)比大家想象的要多。

美國(guó)速通委內(nèi)瑞拉這一事件，給我們敲響了警鐘?！白罱K決戰(zhàn)論”已經(jīng)不適配當(dāng)下的時(shí)代格局，我們不能再抱著過(guò)去的思維慣性看待國(guó)際博弈。

特朗普那種看似沒(méi)有章法的試錯(cuò)式思路，雖然不宏大，但卻精準(zhǔn)適配了當(dāng)下草臺(tái)班子遍布的現(xiàn)實(shí)。這種思路背后的務(wù)實(shí)邏輯，其實(shí)非常值得我們參考和反思。

在復(fù)雜多變的當(dāng)下，與其執(zhí)著于一場(chǎng)遙不可及的最終決戰(zhàn)，不如正視現(xiàn)實(shí)，用更靈活、更務(wù)實(shí)的方式應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。