2023年4月，上海某法院審理的一起合同糾紛案引發(fā)輿論嘩然。當(dāng)事人王強(qiáng)一月內(nèi)乘坐60趟上海至貴陽航班，累計購買304瓶平價茅臺，卻因航空公司臨時改規(guī)則被拒兌，遂將對方告上法庭。

事件源于2020年某航空公司聯(lián)合貴州茅臺推出的“乘機(jī)購酒”活動：購買指定航線機(jī)票的旅客，可憑登機(jī)牌以1499元/瓶的官方價購買2瓶茅臺。活動本意是推廣貴州旅游，卻意外催生“職業(yè)購酒人”群體。王強(qiáng)通過大數(shù)據(jù)篩選出上海至貴陽“黃金航線”——每日往返12班，往返機(jī)票常低于2000元，與茅臺市場價差形成可觀套利空間。據(jù)法庭證據(jù)顯示，2022年12月，王強(qiáng)設(shè)計“早出晚歸”行程：清晨6點乘首班機(jī)赴貴陽，在機(jī)場附近酒店短暫休整后，搭乘當(dāng)晚9點航班返程。

30天內(nèi)，他累計飛行60個單程，購得304瓶茅臺。按市場價計算，每瓶凈賺約800元，月利潤超24萬元，這種操作在“黃?！比Ρ环Q為“打飛的”。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2023年1月3日，王強(qiáng)如常到貴陽機(jī)場購酒時，被通知新規(guī)：每月購酒次數(shù)不得超過10次。更令他不滿的是，航司拒絕兌現(xiàn)此前已預(yù)訂但未飛行的20個航段購酒資格。協(xié)商無果后，王強(qiáng)以“單方變更合同條款”起訴，要求航司履行承諾并賠償15萬元經(jīng)濟(jì)損失。

法庭上，航司援引《活動規(guī)則》第12條“主辦方有權(quán)調(diào)整規(guī)則”抗辯，但王強(qiáng)方指出，該條款以極小字體藏于頁面底部，航司未盡顯著提示義務(wù)。

最終法院判決：航司繼續(xù)履行王強(qiáng)已購票航段的購酒義務(wù)，駁回其賠償請求。這一“部分支持”的裁決，既維護(hù)了交易穩(wěn)定性，也未否定企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)。

這場 “打飛的購茅臺” 糾紛案，為商家與消費者都敲響警鐘：商家制定規(guī)則需盡顯著提示義務(wù)，不可單方任性變更；消費者亦應(yīng)恪守活動初衷，切莫鉆漏洞套利。誠信是交易根基，投機(jī)取巧終難長久，唯有依規(guī)行事、彼此守信，才能維系市場秩序與公平正義。

來源：網(wǎng)絡(luò)，此事件為真實事件，侵刪