19年前，他抱著39斤重的明代金佛擠綠皮車進京捐給國家博物館；19年后，他在寒風中等不到一句“寶貝究竟在哪里”的實話，只等來了“查無此物”的冷漠回應。

更讓人脊背發(fā)涼的是，就在網(wǎng)友扒出疑似同款佛像曾以1265萬天價被拍賣后，他的社交賬號突然“被處理”了。解決不了問題，就解決提出問題的人？這波操作，屬實把網(wǎng)友看笑了，也看哭了。

2006年那會兒，河北59歲男子崔鳳祥，捧著家傳數(shù)代的寶貝去北京，這尊明代萬歷年間的地藏菩薩佛像高78公分，重39斤，藍底上嵌著金花，頭和手鎏了金，亮得晃眼。

河北到北京那趟綠皮火車，他一路站著，將佛像抱懷里不敢動一下，生怕有一點損壞。

在國家博物館，研究員侯松園帶領五六名工作人員接收了這尊佛像。他們要給獎金、辦捐贈儀式，都被崔鳳祥謝絕，只說了一句：“捐給國家，讓更多人看到。”他只收下了一份蓋有“中國國家博物館藝術品開發(fā)中心” 公章的捐贈證書和一件紀念瓷器。

在他看來，國寶已經(jīng)找到了最好的歸宿。

2009年，當崔鳳祥再次來到國博，希望看看自己捐贈的佛像時，卻被告知“系統(tǒng)里沒有，臺賬上也沒有”。

時任保管部主任陳永德的回應更加直接：“你捐的文物不在國博，檔案上沒有記錄，你問接收人要去吧。”

崔鳳祥老人從此開始了漫長的追尋之路。

據(jù)他描述，16年來，他往返北京24次，手寫了七八十封投訴信，撥打了137通電話，多數(shù)時候不是無人接聽就是被敷衍掛斷。

老人甚至放低了要求，不求公開展示，不求任何說法，只要讓他遠遠看一眼，確認佛像還在館里，他就安心了，“我只要知道它還在不在。給我一張照片也行，告訴我在哪個庫房。”可換來的，始終是“正在梳理”、“請耐心等待”。至今，他都未收到一份正式書面答復。

這尊佛像就像從未存在過一樣，唯一能提醒他那不是一場夢的，只有手里的捐贈證書，和館方回贈的一件帶有國博標志的瓷器。

如果不是2025年底，老人在短視頻平臺上發(fā)的那兩段視頻火了，這件事恐怕還要在角落里落滿灰塵。

2025年12月31號和2026年1月1號，沒辦法了，崔鳳祥老人在短視頻平臺發(fā)了實名求助視頻。

300多萬播放量，15萬點贊，網(wǎng)友們的憤怒終于把這件事推到了聚光燈下。這真的很諷刺：正規(guī)渠道走了16年走不通，發(fā)個短視頻卻立刻“有人重視”了。

網(wǎng)友們自發(fā)當起了“云偵探”。有人扒出來2013年中國嘉德春拍上，一尊“明永樂銅鎏金地藏王菩薩像”以1265萬元成交，尺寸、工藝跟崔鳳祥描述的有些像。雖然后來證實那件來自臺灣鴻禧美術館舊藏，1996年還在中國歷史博物館展覽過，但這個發(fā)現(xiàn)還是引爆了輿論。

更耐人尋味的是國博的回應節(jié)奏。

2026年1月2日下午3點，熱心網(wǎng)友“趙說不誤”打電話咨詢，國博接線員信誓旦旦地說“正在積極聯(lián)系當事人”。這聽起來是不是很暖心？

但在當天晚上6點，崔鳳祥老人卻在其視頻評論區(qū)無奈留言回應：“您好，臨時還沒有接到任何聯(lián)系。占用公共資源實屬抱歉。感謝大家這么關注。謝謝!”

這中間的3個小時，到底是誰在撒謊？是溝通有“時差”，還是所謂的“積極聯(lián)系”只是為了應付輿論的一套話術？

不過有懂行的網(wǎng)友認為，這事兒露出的破綻不小。證書上落款的“中國國家博物館藝術品開發(fā)中心”，壓根不是國博負責接收文物的部門，而是國博的一家全資經(jīng)營性子公司，主營文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)，根本沒有館藏資質(zhì)。接收人侯松園是陶瓷鑒定專家，讓他跨領域接收佛像，本身就不符合常規(guī)。

按《國有博物館藏品征集規(guī)程》的規(guī)定，保管部門收到征集物后得盡快完成藏品編目、建檔，征集部門應該把征集過程所有原始資料整理歸檔，永久保存。國博說“查無記錄”，這本身就違反規(guī)定。

也就是說，這尊國寶從進門的那一刻起，可能就沒有走進國博的文物庫房，而是走進了一個名為“開發(fā)中心”的商業(yè)盲區(qū)，或許早就變成人家存折上的數(shù)字了！

最新的進展更是讓人后背發(fā)涼。就在全網(wǎng)都在幫崔鳳祥老人尋找那尊“失蹤”的明代鎏金佛像時，細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，老人的社交賬號突然變得靜悄悄，之前的求助視頻疑似遭遇“不可抗力”全部消失。

國博作為國家級文化殿堂，守護文物是本分，回應公眾質(zhì)疑是責任，一句“正在推進”解決不了問題，希望能夠給出一個清晰、透明、負責任的最終答案。因為，這不僅關乎一尊佛像的下落，更關乎一個國家文化殿堂的公信力與未來。