財(cái)政赤字率指財(cái)政赤字規(guī)模占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重，是收入與支出的平衡，當(dāng)財(cái)政支出大于收入時(shí)，就有了赤字。

當(dāng)然，赤字率不必然是一個(gè)負(fù)向的指標(biāo)，財(cái)政開(kāi)支高于收入，也不必然是因?yàn)轶w制內(nèi)的福利太高，它主要用于社會(huì)保障等公共服務(wù)支出，但中國(guó)不同，中國(guó)提高財(cái)政赤字率，至少?gòu)哪壳暗牧飨蚩矗辉诿裆?，更多的是在引?dǎo)生產(chǎn)，基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)政策、支付債務(wù)利息。

這多少有點(diǎn)凱恩斯主義。

凱恩斯主義理論框架下，財(cái)政赤字是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行、化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具，但有兩個(gè)與此相關(guān)的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，通過(guò)投資與擴(kuò)大財(cái)政赤字拯救經(jīng)濟(jì)，有一個(gè)邏輯前提，這就是資金使用高效，如果資金沒(méi)有流向高效的企業(yè)，效率遞減，結(jié)果適得其反，是在加大風(fēng)險(xiǎn)；第二個(gè)問(wèn)題是，工具總歸是一把雙刃劍，財(cái)政赤字率不能無(wú)限加大，國(guó)際上通常將 3% 作為赤字率安全線，我國(guó) 2000 年至 2019 年一直保持在 3% 以內(nèi)，2025 年首次突破了 4%，但經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有發(fā)生根本的變化，負(fù)債率倒是加大了。

2026 年政策重心將從 “規(guī)模擴(kuò)張” 轉(zhuǎn)向 “風(fēng)險(xiǎn)防控”，不再?gòu)?qiáng)調(diào)赤字率提升，正是對(duì)上述兩種問(wèn)題作出的應(yīng)急的反應(yīng)，目前防風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)置于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的首位。

那么，是不是要把風(fēng)險(xiǎn)的存在歸罪于財(cái)政赤字率呢？

相反，應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政赤字率，問(wèn)題并不在財(cái)政赤字率數(shù)據(jù)值的高低，而在資金的流向偏離了財(cái)政赤字的主要功能，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的問(wèn)題是社會(huì)總需求不足，擴(kuò)大赤字當(dāng)然要聚焦民生，對(duì)沖需求不足。

然而，專家們似乎一直有一個(gè)美好的假設(shè)，認(rèn)為通過(guò)物的投資，基建與傳統(tǒng)產(chǎn)能，可以帶動(dòng)起就業(yè)與收入，形成從生產(chǎn)到消費(fèi)的完美閉環(huán)，然而，真實(shí)的情況是物的投資出現(xiàn)了資本邊際收益持續(xù)下滑，大量的資金沉淀了，沒(méi)有帶動(dòng)起就業(yè)與收入。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的 2026，政策要做的，是走出林毅夫式的中國(guó)凱恩斯主義，繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政赤字，直接賦能民生。