持續(xù)數(shù)月的仇英款《江南春圖》卷風波，迎來實質(zhì)性進展。古籍公眾號獨家消息，寧波籍收藏家朱光近日已經(jīng)從澳大利亞歸國，主動將這件藏品移交相關部門。目前，《江南春圖》已再度入藏南京博物院庫房，多位業(yè)內(nèi)人士評價朱光此舉 “識大體、有格局” 。

仇英款《江南春圖》卷原為晚清著名收藏家龐萊臣“虛齋舊藏”，1959年由龐氏后人捐贈南京博物院。1997年，南京博物院在清理館藏時，將其列為“不夠館藏標準文物”，并劃撥至江蘇省文物總店。隨后，這件作品“顧客”陸挺購得。陸挺后來因資金鏈緊張，將包括《江南春圖》在內(nèi)的8件書畫作品抵押給南京十竹齋，換取數(shù)千萬元借款。2025年5月陸挺病逝后，其債務問題集中暴露，因逾期無力償還，十竹齋依照協(xié)議將這批抵押作品整體轉讓。最終，寧波籍藏家朱光接手該批書畫，其中《江南春圖》的轉讓價不低于5000萬元。

朱光在業(yè)內(nèi)以專職藝術品交易聞名，長期活躍于高端市場，被同行評價為“眼光毒辣、資金雄厚”，但個人行事極為低調(diào)。正因如此，今年5月，仇英款《江南春圖》突然現(xiàn)身拍賣場，并以8800萬元的高起拍價。據(jù)澎湃新聞報道，該拍品一度被視為當季書畫板塊的“核心標的”，潛在買家云集。

然而，就在拍賣臨近之際，龐萊臣后人龐叔令的實名舉報，直指該畫存在權屬瑕疵及歷史處置問題。拍賣行在多重壓力下緊急撤拍，《江南春圖》由此成為輿論焦點，相關討論迅速蔓延至海內(nèi)外藝術市場。

在權屬紛爭之外，該畫真?zhèn)我惨鹆藦V泛的學術爭議。上海著名收藏家、研究者顏明發(fā)表的《仇英〈江南春圖〉卷偽訛考辨》一文，以系統(tǒng)文獻、圖像與技術比對論證，全面否定了“仇英真跡”之說。該文一經(jīng)發(fā)布，迅速在學界與市場引發(fā)強烈反響。

顏明指出，早在1961年，張珩、謝稚柳、韓慎先三位鑒定泰斗在相關記錄中，已明確批注該卷為“偽作”。通過進一步的書法與筆墨比對，顏明發(fā)現(xiàn)，畫中款識的書寫習慣、結構用筆與仇英可靠真跡存在顯著差異。與此同時，仇英一生以工細設色、絹本創(chuàng)作為主要特征，而《江南春圖》卻為紙本，且在裝潢形制上呈現(xiàn)出典型的“題跋雙包案”現(xiàn)象，這在明代畫作中并不常見。

在此基礎上，顏明提出了一個顛覆性的判斷：該畫極有可能并非簡單的后世摹仿，而是清初高水平改款偽作，其作者或出自“金陵八家”之一的吳宏，或為其門下弟子。相關筆墨特征與吳宏傳世真跡之間，存在高度一致性。

這一發(fā)現(xiàn)并非孤例，顏明又通過跨館藏比對發(fā)現(xiàn)，臺北故宮博物院所藏的兩件仇英款《仙山樓閣圖》、美國佛利爾美術館的相關藏品，以及市場上流傳的多件同題材立軸，在構圖、設色與技法層面，均與《江南春圖》及吳宏體系作品呈現(xiàn)出高度相似性。

一系列證據(jù)表明：在清初，可能已存在一個分工成熟、水平極高的專業(yè)作偽群體，系統(tǒng)性地批量生產(chǎn)“高標”仇英款作品。這些作品不僅混淆了后世對仇英藝術面貌的認識，甚至在數(shù)百年間“潛伏”進入多家頂級公立博物館體系，長期未被真正識別。此次《江南春圖》事件的發(fā)酵，使這一歷史問題被再次推至臺前。

目前，《江南春圖》已進入南京博物院庫房，相關權屬與學術問題有望在更為規(guī)范、公開的框架下推進處理。古籍公眾號主理人家民指出，此案的意義已遠超一件作品的去留，其最終走向，或?qū)ξ奈锸詹?、館藏管理與市場流通的規(guī)范發(fā)展，產(chǎn)生深遠影響。

特約通訊員卜易宇