紅歌會網(wǎng)上有一篇文章，題為《應(yīng)當(dāng)幫助張維為提高水平、改正錯(cuò)誤》，作者署名“子午”。文章指出張維為在社會主義理論修養(yǎng)方面水平不夠，說錯(cuò)很多話。

這篇文章很有意思，以后我會專門介紹一下這篇文章。有興趣的網(wǎng)友可以先去搜看一下，老有意思了。

言歸正傳。其實(shí)，張維為不僅在社會主義理論修養(yǎng)方面水平不夠，他講話的邏輯水平也不夠，說過很多不靠譜不合邏輯的話。我之前有過多篇文章指出其邏輯漏洞，今天要再指出一個(gè)。

最近看到有人在傳張維為說的一段話：

這個(gè)世界多虧有中國，要沒有中國的話，很多問題都看不到解決的希望了。

這話飽含“愛國熱情”，可以說是一個(gè)金罩鐘，竟讓人無言以對。中國人幾乎沒人敢反駁，誰反駁必定會被支持張維為的人說成是恨國。

但是，只要發(fā)現(xiàn)這話里面的邏輯漏洞，有理有據(jù)反駁了，也不怕誰來扣帽子。這話有沒有邏輯漏洞呢？當(dāng)然有，所以我要來反駁一下，給那些準(zhǔn)備給我扣帽子的人一點(diǎn)啟發(fā)，增加點(diǎn)智慧。

首先，這很明顯是一個(gè)愚蠢的假設(shè)，中國是客觀存在的，假設(shè)沒有中國不僅沒有現(xiàn)實(shí)意義，而且反華勢力還可能會從反面說好，至于怎么說好，你去想吧。

沒有張維為，地球照樣轉(zhuǎn)。

其次，張維為在假設(shè)之后，給出的一些論證，簡直就是無腦之言。

張維為給出的第一個(gè)論證，說如果沒有中國，世界極端貧困人口數(shù)量不是減少，而是增加。其具體說法如下：

你比方說消除貧困問題，如果沒有中國在2020年全部地消除了極端貧困，那世界極端貧困整個(gè)的數(shù)量不是減少，而是增加。

哎呀，看了這段話，我真有些不相信這是張維為說的，或者不相信張維為邏輯水平竟然這么差，這話是夸中國呢？還是黑中國呢？這不就是典型的高級黑嗎？

我只要一句話，就能點(diǎn)中張維為的死穴。

我請問張維為：

“中國在2020年全部消除的極端貧困，全都是哪個(gè)國家的？”

不知道張維為將如何回答我這個(gè)問題？

張維為的支持者，準(zhǔn)備給我扣帽子的人，能不能替張維為回答我這個(gè)問題？

很明顯，中國在2020年全部消除的極端貧困，是中國的，而不是外國的。

有人可能看不懂這句話是什么意思。

好好想想，張維為所說的問題，那首先是中國自己的問題，如果按照他假設(shè)的那樣，沒有中國，豈不是等于沒有問題了？

也就是說，如果沒有中國，世界上豈不就沒有那么多極端貧困了？這樣一來，世界極端貧困到底是增加還是減少？

張維為這話，是不是給對手遞刀子？

張維為后面還說到了環(huán)境污染的問題，指出中國在治理環(huán)境污染方面的貢獻(xiàn)，尤其是在開發(fā)綠色能源、新能源方面的貢獻(xiàn)。

可是，張維為是不是忘了，中國在環(huán)境污染方面也是非常嚴(yán)重的呢？

事實(shí)上，包括消除貧困、治理環(huán)境污染等問題在內(nèi)，中國的發(fā)展，很多首先是解決了本國的問題，而不是首先解決了世界其他地方的問題。

張維為之言，表面看起來是夸中國，但實(shí)際上卻讓人看到了中國原先存在的問題。比如關(guān)于消除極端貧困的問題，張維為的話，就等于是說，中國在2020年之前有很多極端貧困人口。

所以，我很奇怪，張維為怎么好意思說出口？說話怎么就不過點(diǎn)腦子？我們是遙遙領(lǐng)先，怎么會是2020年才消除極端貧困？

所以你看，張維為的這個(gè)假設(shè)，是不是一個(gè)愚蠢的假設(shè)？這樣的假設(shè)，是不是等于自曝家丑嗎？說話一點(diǎn)邏輯也沒有，這樣的水平，實(shí)在讓人大跌眼鏡。

回想以前，張維為說基尼系數(shù)不適用于中國，因?yàn)橹袊r(nóng)民有土地；說貴州貧困戶三菜一湯；說中國人都很富有，因?yàn)橹袊枪兄?，每個(gè)人都擁有國家的土地、礦山、林業(yè)、鐵路、銀行等資源；說農(nóng)民工“此時(shí)此刻的這頓飯”比美國中產(chǎn)階級吃得好；還有在泰國記者質(zhì)疑中國賣武器零件給俄羅斯的回答中扯上美國賣軍火給臺灣來類比?！嗳狈壿嫷脑捔?。

所以，紅歌會網(wǎng)專欄作者子午說得對：

應(yīng)當(dāng)幫助張維為提高水平、改正錯(cuò)誤。

不過，其實(shí)誰也幫助不了，定型了。

所幸，越來越多的人，不再喜歡聽張維為說的話了。這是好事兒。

這篇文章寫完了，有人給我扣帽子嗎？給我扣帽子之前，先替張維為把文章里的問題回答了。