哈嘍，大家好，桿哥這篇評(píng)論，主要來(lái)分析哈爾濱登機(jī)牌藏羽絨服口袋，穿半月退貨獲批，平臺(tái)規(guī)則引爭(zhēng)議

網(wǎng)購(gòu)?fù)素洷臼潜Ｕ蠙?quán)益的正常操作，尺碼不合、顏色不符退無(wú)可退。但海南蘇女士網(wǎng)購(gòu)羽絨服，穿去哈爾濱旅游半月后退貨，口袋里的登機(jī)牌成了 "實(shí)錘"，讓 "七天無(wú)理由退貨" 規(guī)則陷入爭(zhēng)議。

如今服裝類(lèi)目退貨率逼近 50%，一半商品可能是別人穿過(guò)的二手貨。這場(chǎng)平臺(tái)、商家與消費(fèi)者的三方博弈，最終到底是誰(shuí)在吃虧？

事件始末：穿羽絨服游哈爾濱，七天后申請(qǐng)退款

12 月 16 日，海南蘇女士花 633 元網(wǎng)購(gòu)一件羽絨服，收貨后發(fā)現(xiàn)吊牌有打結(jié)痕跡，懷疑是二次銷(xiāo)售。

12 月 17 日，她乘坐 PN6339 航班從三亞飛往哈爾濱，落地后穿上這件羽絨服，登機(jī)牌順手塞進(jìn)了口袋。

12 月 24 日，返程三亞的蘇女士發(fā)起退貨退款，此時(shí)仍在七日無(wú)理由期限內(nèi)。商家收到退貨后傻眼，衣服不僅有明顯油漬，那張登機(jī)牌也成了使用證據(jù)。

盡管商家提出異議，但平臺(tái)最終還是支持了蘇女士的退款申請(qǐng)，這一結(jié)果引發(fā)網(wǎng)友熱議。

規(guī)則漏洞：平臺(tái)算的是流量賬，商家淪為犧牲品

"七天無(wú)理由退貨" 的初衷是保護(hù)消費(fèi)者，卻逐漸被部分人鉆了空子。

平臺(tái)的核心訴求是 GMV 和用戶(hù)活躍度，對(duì)他們而言，縱容一個(gè) "白嫖黨"，能換來(lái)更多用戶(hù)的下單勇氣。哪怕退貨率飆升，只要下單率不掉，平臺(tái)就愿意維持現(xiàn)狀。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前女裝退貨率普遍在 50%~60%，男裝也達(dá) 30%~40%，2025 年更整體飆升 10%。

商家卻要承擔(dān)實(shí)打?qū)嵉膿p失，每件退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、折舊等成本約 20 至 32 元，這些成本最終只能轉(zhuǎn)嫁到定價(jià)中，形成 "防白嫖稅"。

商家反擊：巨型吊牌密碼鎖，無(wú)奈之舉效果甚微

面對(duì)愈演愈烈的惡意退貨，商家們開(kāi)始 "魔法對(duì)抗魔法"。

有的掛起 A4 紙大小的巨型硬吊牌，穿著時(shí)極為不適；有的在拉鏈上裝密碼鎖，確認(rèn)收貨后才告知解鎖方式；還有的直接標(biāo)注 "一經(jīng)穿著不支持退換"。

但這些招數(shù)收效甚微，因?yàn)槠脚_(tái)規(guī)則始終大于商家規(guī)則。只要消費(fèi)者堅(jiān)持退貨，平臺(tái)大多會(huì)偏向用戶(hù)，商家的申訴往往耗時(shí)耗力卻難有結(jié)果。

更無(wú)奈的是，部分商家為減少損失，會(huì)將退回的衣物翻新，換個(gè)吊牌就二次銷(xiāo)售，讓老實(shí)消費(fèi)者成了最終接盤(pán)俠

生態(tài)困局：消費(fèi)者互害，誰(shuí)能全身而退？

這場(chǎng)博弈形成了惡性循環(huán)：平臺(tái)縱容套利者，商家提高售價(jià)，老實(shí)人買(mǎi)單。

有人得意分享 "穿一天退貨" 的經(jīng)驗(yàn)，高端禮服穿去參加年會(huì)拍照，第二天就退；也有消費(fèi)者在退回的沖鋒衣里，發(fā)現(xiàn)前買(mǎi)家遺留的機(jī)票和紙巾。

監(jiān)管已開(kāi)始介入，2024 年 11 月市場(chǎng)監(jiān)管總局約談 6 家電商平臺(tái)，要求規(guī)范 "僅退款" 規(guī)則。隨后淘寶、等平臺(tái)陸續(xù)調(diào)整政策，減少非必要介入，賦予商家更多協(xié)商權(quán)。

但問(wèn)題并未根治，合理退貨與惡意白嫖的界定仍存模糊地帶，電商生態(tài)的健康發(fā)展，還需要更精細(xì)化的規(guī)則和彼此的誠(chéng)信。