在中國(guó)，咱們是嚴(yán)厲禁止安樂死的，如果實(shí)行安樂死，那是犯法的行為。

我之前刷視頻的時(shí)候，就刷到過一個(gè)醫(yī)學(xué)博士就這個(gè)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析，我覺得他的分析還蠻有道理。

這是一名肝腫瘤內(nèi)科的醫(yī)生，他每天接觸最多的是肝癌晚期，或者是肝衰竭之類的肝病患者。

這些病患的家屬，往往在看到親人飽受疾病折磨的樣子，心有不忍，于是就偷偷的問他沒有安樂死的辦法嗎？

很顯然，答案是沒有。

他說從法律層面來看，我國(guó)現(xiàn)行的法律未承認(rèn)安樂死的合法性，實(shí)實(shí)際際的安樂死，也意味著是主動(dòng)結(jié)束患者生命，這很有可能被認(rèn)定為故意殺人罪。

那么，如果取得患者的同意呢？

那也不行。

即使患者本人同意，仍可能觸犯刑法，這就好比有一個(gè)人自愿讓你殺是一個(gè)道理。

他說。之所以會(huì)嚴(yán)禁安樂死，這里面還容易存在一定的爭(zhēng)議。

最大的爭(zhēng)議就是存在被濫用于非法剝奪他人生命的風(fēng)險(xiǎn)，因此相關(guān)法規(guī)的立法態(tài)度非常謹(jǐn)慎。

而且，從倫理道德層面來說。傳統(tǒng)中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)生命和家庭，生命來之不易，既能輕易放棄，而且很多時(shí)候，不是患者不想走，就是家屬不舍得放手，家屬更傾向于承擔(dān)照料，直到家人生命最后一刻。

即便以后有可能在這方面實(shí)施推進(jìn)，相關(guān)的監(jiān)管也是非常困難的。

原因很簡(jiǎn)單，我們的人口基數(shù)太大了，各地之間的發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)差異、文化差異、習(xí)俗差異太大，這就會(huì)直接帶來不同地區(qū)的人，他們的思想觀念差異很大。

況且群眾對(duì)醫(yī)療知識(shí)和安樂死的認(rèn)知不充分，短期內(nèi)也會(huì)引發(fā)很大的麻煩。

不過呢，伴隨著社會(huì)觀念的不斷變化，部分學(xué)者也在呼吁立法探討平衡患者自主權(quán)與生命保護(hù)原則，也就是說，未來可能通過立法探討與社會(huì)教育逐步推動(dòng)相關(guān)的議題。

其實(shí)，在我看來，安樂死是一個(gè)很沉重的話題，但是人不能夠把自己生命的終結(jié)權(quán)賦予他人。

中國(guó)嚴(yán)禁安樂死的核心考量，首先深植于醫(yī)學(xué)倫理的基石之中。

無(wú)論是中國(guó)唐代藥王孫思邈“人命至重，有貴千金”的訓(xùn)誡，還是西方《希波克拉底誓言》中的“不傷害”原則，都指向同一個(gè)核心：醫(yī)生的神圣職責(zé)是盡一切努力救治生命、減輕痛苦。

主動(dòng)結(jié)束患者生命，與這一根本職責(zé)存在深刻的內(nèi)在矛盾。這不僅僅是技術(shù)問題，更是對(duì)醫(yī)學(xué)存在意義的拷問。

醫(yī)學(xué)本身是一門充滿不確定性的發(fā)展中的科學(xué)。

今天被宣判的“絕癥”，明天可能因新藥或新技術(shù)的出現(xiàn)而成為可管理的慢性病。結(jié)核、腫瘤等都曾令人絕望，但如今已能得到有效控制。

如果安樂死合法化，是否會(huì)削弱醫(yī)學(xué)界迎難而上、攻克頑疾的決心？是否會(huì)令一些本有轉(zhuǎn)機(jī)的患者過早放棄希望？這種對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)步信念的持守，是政策謹(jǐn)慎的重要原因之一。

很多人支持安樂死的一個(gè)重要倫理支點(diǎn)是“尊重患者自主權(quán)”。

然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中，尤其是在中國(guó)注重家庭紐帶與文化背景下，“完全自愿”是一個(gè)極其脆弱且難以鑒別的狀態(tài)。

最大的擔(dān)憂來自于“非自愿”壓力。

一些患者，特別是來自經(jīng)濟(jì)困難家庭的，可能并非真正渴望死亡，而是不愿成為家人的拖累。他們是在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力與情感愧疚中，做出了“犧牲”的選擇。

如果安樂死合法，貧困是否會(huì)無(wú)形中成為“被自愿”赴死的推手？這嚴(yán)重違背了生命權(quán)的公平性原則。

法律必須筑起一道高墻，防止任何形式的脅迫，保護(hù)最弱勢(shì)群體免于因外在壓力而放棄生命的可能。

而且，中國(guó)的決策還建立在對(duì)社會(huì)整體發(fā)展階段和醫(yī)療資源分布的清醒認(rèn)識(shí)上。

作為一個(gè)發(fā)展不平衡的人口大國(guó)，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源、特別是臨終關(guān)懷資源依然稀缺且分布不均。

在基本醫(yī)療和安寧療護(hù)體系尚未完善、全民共識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)成之前，貿(mào)然開放安樂死，其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)難以估量。

與其激進(jìn)而高風(fēng)險(xiǎn)地推動(dòng)安樂死合法化，中國(guó)選擇了另一條被視為更務(wù)實(shí)、更少爭(zhēng)議的路徑：大力推廣 “安寧療護(hù)”與“尊嚴(yán)死” 。

況且，我們今天強(qiáng)調(diào)的是幸福論。

責(zé)任跟幸福哪個(gè)更重要呢？

大部分的人認(rèn)為幸福更重要啊。

所以我即便生了兩個(gè)孩子，我也覺得如果這兩個(gè)孩子妨礙了我的幸福，我可以干嘛？我可以把孩子扔掉嗎？因?yàn)檫€在妨礙了我的幸福呀。我也有追求幸福的權(quán)利啊，拖著兩個(gè)拖油瓶，我能夠展翅高飛嗎？我飛不了呀。

但是各位要注意，離開了責(zé)任的幸福一定會(huì)導(dǎo)致更大的痛苦。

你在追求幸福的過程中，你以為你在高飛，其實(shí)你受到你內(nèi)心的奴役。

真正的幸福一定是責(zé)任之中的幸福。

我們之所以遵守道德，不是因?yàn)樾腋?，而只是因?yàn)檫@本身就無(wú)愧于我們已經(jīng)擁有的幸福人，只有在責(zé)任中才能夠感受到那種沉甸甸的幸福。

離開了責(zé)任的幸福，是輕飄飄的幸福，而這種輕飄飄的幸福，一定會(huì)讓你感到生命中不可承受之輕早好。

所以很遺憾，雖然自己的世界上有很多的痛苦，但是得到被害人承諾的殺人，在世界上仍然是絕大多數(shù)國(guó)家都是不被接受的，故而，安樂死在絕大多數(shù)國(guó)家都是不被接受的。