知名學者賴岳謙近期拋出一個讓人驚愕的國際法觀點：由于從未簽署和平條約，俄羅斯與日本在法理上至今仍是“交戰(zhàn)國”。

這一論斷像一把鑰匙，突然打開了被時代塵埃封印的歷史密室：原來，北方四島（俄稱南千島群島）上空飄蕩的不只是海霧，還有持續(xù)了近八十年的、未散盡的硝煙味。

這究竟是法理的較真，還是歷史的幽靈在徘徊？一個和平條約的缺失，為何能成為兩國關(guān)系中永恒的“刺”？這背后，又是怎樣一段綿延兩個世紀的恩怨情仇，讓兩個隔海相望的強國，始終無法真正握手言和？

首先，我們必須追問，這根“刺”——北方四島爭端，究竟是如何深深扎入歷史肌體，直至今日仍無法拔除的？

故事的起點遠比二戰(zhàn)更早。

日俄的首次激烈碰撞，要追溯到19世紀中葉。當俄國在遠東尋求不凍港的野心，與奉行鎖國后試圖開疆拓土的日本迎頭相撞，1904-1905年的日俄戰(zhàn)爭就此爆發(fā)。

日俄戰(zhàn)爭

這場在清朝土地上進行的帝國主義爭霸戰(zhàn)，以日本的慘勝告終。根據(jù)《樸茨茅斯和約》，俄國被迫將包括南薩哈林島（日稱樺太）南部在內(nèi)的權(quán)益割讓給日本。

這場勝利讓日本首次品嘗到擊敗歐洲列強的滋味，民族主義急劇膨脹；而俄國則視此為奇恥大辱，復仇的種子就此埋下。

時間快進到二戰(zhàn)尾聲，決定性的時刻降臨。1945年2月的雅爾塔會議上，美英為換取蘇聯(lián)對日作戰(zhàn)，應允其戰(zhàn)后獲得南薩哈林島及全部千島群島。同年8月，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，以雷霆之勢席卷中國東北的同時，也出兵占領(lǐng)了從堪察加半島到北海道的整個千島群島鏈，其中就包括日本所稱的“北方四島”（擇捉、國后、色丹、齒舞）。

雅爾塔會議

在日本看來，這四島并非千島群島的一部分，而是北海道的固有領(lǐng)土，是被“非法占據(jù)”。但在蘇聯(lián)及后來的俄羅斯看來，這是根據(jù)《雅爾塔協(xié)定》對歷史正義的收復，是二戰(zhàn)勝利果實不可分割的一部分。

1956年，雙方曾無限接近解決。當時的《日蘇聯(lián)合宣言》規(guī)定結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)、恢復外交關(guān)系，并留下一個引人遐想的條款：蘇聯(lián)同意在和平條約締結(jié)后，將齒舞、色丹二島移交日本。然而，這一脆弱的共識旋即被冷戰(zhàn)鐵幕撕碎。

美國施加壓力，日本國內(nèi)強硬派崛起，要求“四島一并歸還”，蘇方則轉(zhuǎn)而強硬，宣布領(lǐng)土問題“已經(jīng)解決”。于是，和平條約的大門在即將開啟的瞬間，被永久地凍住了。北方四島，從此成為冷戰(zhàn)在前沿地帶一枚被凍結(jié)的活化石。

那么，在漫長的冷戰(zhàn)歲月里，這道傷口是如何被持續(xù)撕扯，演變成一種僵持的“常態(tài)”的？答案在于，領(lǐng)土爭端從來不只是地圖上的劃線，更是大國地緣博弈的縮影與國內(nèi)政治的角力場。

對于蘇聯(lián)而言，北方四島是鄂霍次克海通往太平洋的戰(zhàn)略閘門，駐扎于此的艦隊是其核潛艇進出大洋、威懾美國的關(guān)鍵通道。放棄這些島嶼，等于自拆東方門戶。同時，在意識形態(tài)對抗的高峰期，任何對日“領(lǐng)土讓步”都會被內(nèi)部視為背叛二戰(zhàn)紅軍鮮血的軟弱行為。

北方四島

而在日本這邊，北方四島則成了民族情感的圣杯與政治斗爭的籌碼。每當日本政府顯露出一絲軟化立場的跡象，國內(nèi)強大的保守勢力、漁民團體及原島民組織便會掀起巨大的聲浪，“全島返還”成為任何政治家都不敢觸碰的政治正確。

更關(guān)鍵的是，美國的身影始終籠罩在談判桌上方。美國明確將日本置于其核保護傘與安保體系下，并支持日本對四島的主權(quán)要求。這使得任何可能的妥協(xié)，在莫斯科看來，都等同于將戰(zhàn)略要地送入對手的陣營。

于是，僵局在循環(huán)中不斷自我固化：日本以“政經(jīng)不可分”原則，試圖以經(jīng)濟合作引誘俄羅斯在領(lǐng)土上讓步；而蘇聯(lián)及后來的俄羅斯，則在國力強盛時不屑一顧（如蘇聯(lián)后期），在虛弱時（如葉利欽時代）雖偶有松動，但一旦國內(nèi)民族主義反彈或政權(quán)穩(wěn)固，便立刻收緊立場。

普京上臺后，隨著俄羅斯國力的恢復與民族主義的復興，立場更是趨于絕對化。他宣稱：“俄羅斯雖大，但沒有一寸土地是多余的。”北方四島不僅被法律劃為“俄聯(lián)邦不可分割的領(lǐng)土”，俄方還不斷加強軍事部署，邀請外國（如中國）投資者共同開發(fā)，以行動宣示實際控制。日方“先歸還兩島”的務(wù)實方案也被俄方徹底關(guān)閉：既然主權(quán)無爭議，何來“歸還”之說？

最終，我們面對今天這個賴岳謙所指出的、近乎荒誕卻又無比真實的法理狀態(tài)：兩國理論上仍處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。這引向最后一個，也是最深刻的問題：這份“沒有和平的和平”，將把日俄關(guān)系帶向何方？它又揭示了國際政治中哪些殘酷的真相？

現(xiàn)狀是，和平條約的缺失，像一堵透明的墻，讓兩國關(guān)系始終無法正常化。它限制著經(jīng)貿(mào)合作的深度（盡管雙方都有需要），使高級別政治互動總蒙上陰影，更成為雙方民族主義隨時可以引爆的雷區(qū)。

近年來，局勢甚至出現(xiàn)倒退。

烏克蘭危機后，日本追隨西方對俄實施嚴厲制裁，俄方則直接將日本列為“不友好國家”，并單方面宣布退出包括島嶼經(jīng)濟合作在內(nèi)的所有談判。和平條約的愿景，已從遙不可及變?yōu)閹缀跸г诘仄骄€下。這道跨越世紀的傷疤之所以無法愈合，根源在于它觸及了國際政治中最堅硬的核心：歷史記憶、領(lǐng)土主權(quán)與戰(zhàn)略安全，這三者混合而成的國家利益，極少有妥協(xié)的空間。

對俄羅斯，四島是二戰(zhàn)用鮮血換來的勝利圖騰，是絕不能丟失的大國尊嚴與戰(zhàn)略屏障。對日本，四島是未竟的民族夙愿，是洗刷戰(zhàn)敗陰影、追求“完整獨立”的象征。雙方都被自己構(gòu)建的歷史敘事和民族情感所綁定，任何退讓都被視為對民族根本的背叛。

日俄的百年恩怨，如同一場沒有裁判、也永無終點的馬拉松。北方四島，是這場競賽中最醒目的界樁。

是的，有些戰(zhàn)爭的結(jié)束，只需要一紙投降書；但有些和平的開始，卻需要幾代人乃至幾十代人的智慧、時機與相互理解的運氣。而直到那份真正的和平條約落筆之前，那片被冰冷海水環(huán)繞的島嶼，將一直是兩個民族心頭一塊無法融化的寒冰，沉默地述說著歷史的重量與現(xiàn)實的無奈。

參考文獻

1. Hasegawa, Tsuyoshi. The Northern Territories Dispute and Russo-Japanese Relations. Vol. 1. University of California at Berkeley, 1998
2. Kimura, Hiroshi. The Kurillian Knot: A History of Japanese-Russian Border Negotiations. Stanford University Press, 2008
3. 松島綠雄. 《日露戦爭から現(xiàn)代まで：北方領(lǐng)土問題の歴史的展開》. 巖波書店，2016年
4. 《日ソ共同宣言》（1956年）. 日本外務(wù)省公開文獻