文/編輯丨

2025年年末，日本經(jīng)濟(jì)界的一次“老朋友聚會(huì)”突然被中方按下暫停鍵。這不是一次簡(jiǎn)單的行程取消，而是13年來(lái)首次被中國(guó)直接“婉拒”的訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)求。

更讓人玩味的是，這背后并不只是經(jīng)濟(jì)賬的問(wèn)題，而是一場(chǎng)中日關(guān)系“安全閥”失靈的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。與此同時(shí)，日本政界人物高市早苗的一番“涉臺(tái)強(qiáng)硬論調(diào)”，點(diǎn)燃了更大的外交火藥桶。

中方的回應(yīng)沒(méi)有模糊其辭，反而用一連串動(dòng)作表明：這一次，不再容忍。中日之間的那點(diǎn)“默契”，是不是已經(jīng)走到了終點(diǎn)？

13年來(lái)首次被拒，背后藏著什么信號(hào)？

幾十年來(lái)，中日關(guān)系就像一輛開(kāi)在山路上的老車(chē)，時(shí)不時(shí)“發(fā)動(dòng)機(jī)”出點(diǎn)問(wèn)題，但好在還有剎車(chē)和安全氣囊。

尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互動(dòng)，一直被認(rèn)為是這輛車(chē)不至于沖出懸崖的“保險(xiǎn)系統(tǒng)”?？裳巯拢@套系統(tǒng)似乎也開(kāi)始報(bào)警了。

2025年12月，日本三大經(jīng)濟(jì)團(tuán)體原計(jì)劃組織約200人的代表團(tuán)訪(fǎng)華，陣容包括日中經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)、日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)以及日本商工會(huì)議所的高層，意在繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)貿(mào)合作。

然而，中方并沒(méi)有給予答復(fù)，也沒(méi)有提供任何新的時(shí)間表。

這不是簡(jiǎn)單的“日程不合”，而是一次政治信號(hào)的精準(zhǔn)釋放。人民日?qǐng)?bào)在報(bào)道中引述外交部發(fā)言人指出，日方應(yīng)“正視兩國(guó)關(guān)系的根本問(wèn)題”，糾正錯(cuò)誤言行，為開(kāi)展交流創(chuàng)造必要條件。

換句話(huà)說(shuō)，中方并沒(méi)有拒絕經(jīng)貿(mào)往來(lái)，而是在告訴對(duì)方：先把政治問(wèn)題解決了，再來(lái)談生意。

這一次的“婉拒”，打破了自1975年以來(lái)的慣例。除了2012年因釣魚(yú)島“國(guó)有化”導(dǎo)致中止一次訪(fǎng)問(wèn)外，日本經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)幾乎年年如約而至。

哪怕是兩國(guó)關(guān)系緊張之時(shí)，經(jīng)濟(jì)界總還能“單獨(dú)進(jìn)場(chǎng)”。但這次不同，中方明確把政治問(wèn)題擺在了經(jīng)濟(jì)合作前面，意味著過(guò)去“政冷經(jīng)熱”的模式正在失效，經(jīng)濟(jì)不再是那個(gè)“分得清界限”的安全島。

國(guó)際媒體也開(kāi)始關(guān)注這一變化?！督鹑跁r(shí)報(bào)》指出，這顯示中方對(duì)日政策正在從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)向“底線(xiàn)清晰”，不再默認(rèn)經(jīng)濟(jì)交流可以與政治立場(chǎng)“各走各路”。

配合這一變化，中方還同步發(fā)布了赴日旅游提醒，并推動(dòng)航空公司調(diào)整退改政策，呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的反制鏈條。外交不是喊話(huà)比賽，而是一次次看得見(jiàn)的行動(dòng)積累。

回過(guò)頭看2012年“購(gòu)島事件”，中日關(guān)系也曾跌入低谷，但彼時(shí)雙方仍保持經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

如今，這層“緩沖地帶”被撕開(kāi)了一道口子，不是中方不重視經(jīng)濟(jì)，而是告訴對(duì)方：不能一邊做生意，一邊踩紅線(xiàn)。這種轉(zhuǎn)變，不是偶然，而是累積已久的結(jié)果。

挑釁的不只是歷史，還有現(xiàn)實(shí)

一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)之行被叫停，背后的導(dǎo)火索不止一個(gè)，但高市早苗的表現(xiàn)，顯然是火上澆油。

她不僅在公開(kāi)場(chǎng)合大談“臺(tái)灣有事”，甚至把日本的“集體自衛(wèi)權(quán)”扯進(jìn)來(lái)，聲稱(chēng)這是“存亡危機(jī)事態(tài)”，言下之意：日本要準(zhǔn)備出兵臺(tái)海。

中方的回應(yīng)毫不含糊。外交部明確指出，高市的言論“嚴(yán)重違背《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》以及波茨坦公告的精神”，質(zhì)疑其意在重啟戰(zhàn)后日本被剝奪的軍事擴(kuò)張通道。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論稱(chēng)，這種言論不是“失言”，而是有準(zhǔn)備、有目的、有背景的挑釁。

更令人關(guān)注的是，高市的“新年賀詞”中引用了岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”，這位明治時(shí)期的思想家，曾是日本軍國(guó)主義思想的文化奠基人之一。

高市借用他的名言，不是為了懷舊文學(xué)，而是試圖給自己的擴(kuò)張意圖披上一層“文化復(fù)興”的外衣。從“終戰(zhàn)”到“敗戰(zhàn)”的措辭選擇，也暴露了她試圖美化日本戰(zhàn)爭(zhēng)歷史、模糊侵略責(zé)任的意圖。

日本國(guó)內(nèi)對(duì)此也不是一邊倒的支持。2025年初，東京市中心爆發(fā)了數(shù)千人的抗議集會(huì)，民眾高舉標(biāo)語(yǔ)要求高市“下臺(tái)道歉”，指責(zé)其破壞地區(qū)和平。

經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也做出了“投票”——日經(jīng)指數(shù)連跌三日，消費(fèi)股首當(dāng)其沖，三季度GDP更是罕見(jiàn)地下滑1.3%。這說(shuō)明，高市的“強(qiáng)硬姿態(tài)”不僅沒(méi)贏(yíng)得民心，反而帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的代價(jià)。

值得一提的是，日本一些建制派政黨也開(kāi)始“劃清界限”。公明黨和社民黨在國(guó)會(huì)發(fā)言中直言，高市的言論“有失妥當(dāng)”，可能加劇地區(qū)緊張。

這種分裂反映出日本政界在對(duì)華政策上的搖擺與焦慮：一方面想靠近美國(guó)“保安全”，另一方面又怕真惹火上身。

高市喊出的那個(gè)名字——“臺(tái)灣”，并不是簡(jiǎn)單的地理坐標(biāo)，而是中日關(guān)系中最敏感的神經(jīng)。她當(dāng)眾喊出這個(gè)名字，不僅是政治挑釁，更是一種戰(zhàn)略賭博。而這一次，中方并沒(méi)有選擇忍讓。

中日之間的舊模式失靈了

過(guò)去幾十年，中日關(guān)系一直走在一條特殊的軌道上：政治上磕磕碰碰，但經(jīng)濟(jì)上你來(lái)我往。

即便在釣魚(yú)島爭(zhēng)議最激烈的時(shí)期，豐田、索尼、松下這些日本企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)份額依舊堅(jiān)挺。但進(jìn)入2025年，這種“政治歸政治、經(jīng)濟(jì)歸經(jīng)濟(jì)”的邏輯逐漸失效。

金燦榮教授曾指出，“政冷經(jīng)熱”的模式已經(jīng)不適用于當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)，尤其是當(dāng)日方在臺(tái)灣、歷史、安全等問(wèn)題上屢次挑戰(zhàn)中國(guó)底線(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)合作也很難獨(dú)善其身。

數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，豐田在華銷(xiāo)量同比下降12%，索尼更是被多家中國(guó)電商平臺(tái)下架部分商品。中方不再遮遮掩掩，直接用市場(chǎng)手段回應(yīng)政治風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，日本外交也陷入“左右為難”的局面。

一邊試圖緊跟美國(guó)的印太戰(zhàn)略，一邊卻在實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)“冷暖自知”。拜登政府在臺(tái)海問(wèn)題上雖態(tài)度強(qiáng)硬，但真正“出手”的意愿有限。

日本高調(diào)介入，卻發(fā)現(xiàn)自己被“晾在一邊”。連前首相野田佳彥都表示，“日本不應(yīng)在中美之間選邊站，而應(yīng)保持戰(zhàn)略自主”。

更尷尬的是，日本國(guó)內(nèi)對(duì)于如何處理對(duì)華關(guān)系也缺乏共識(shí)。自民黨內(nèi)部，鷹派高市一意孤行，鴿派如河野太郎則主張務(wù)實(shí)接觸。

這種分裂讓日本的對(duì)華政策顯得舉棋不定，既沒(méi)辦法完全靠攏美國(guó)，也無(wú)法獨(dú)立打開(kāi)局面。

中國(guó)則在加快“去日本化”的步伐。隨著RCEP全面生效，中國(guó)與東盟貿(mào)易總額持續(xù)增長(zhǎng)，2025年第三季度對(duì)日依賴(lài)度下降至12.3%，為十年來(lái)最低。

中國(guó)還推動(dòng)“以東盟為中心”的供應(yīng)鏈重構(gòu)，日企在成本與風(fēng)險(xiǎn)之間左右為難。連東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者小林弘明都承認(rèn)，“中國(guó)正在用更廣的市場(chǎng)替代過(guò)去對(duì)日依賴(lài)”。

經(jīng)濟(jì)層面的“降溫”，不僅是市場(chǎng)選擇，更是戰(zhàn)略調(diào)整的體現(xiàn)。中日關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新階段，過(guò)去那種“你說(shuō)你的，我賺我的”的局面，已經(jīng)難以為繼。

中日關(guān)系走到今天這一步，并不是一時(shí)情緒使然，而是日方在歷史、臺(tái)灣、安全議題上不斷試探、反復(fù)碰線(xiàn)導(dǎo)致的必然結(jié)果。

中方的回應(yīng)沒(méi)有模糊空間，用一次經(jīng)濟(jì)拒絕、一次輿論定性、一次系統(tǒng)反制，清晰地劃出一條底線(xiàn)。

如果日本政界繼續(xù)走高市早苗式的激進(jìn)路線(xiàn)，不僅“政冷”會(huì)持續(xù)，“經(jīng)涼”也將成為常態(tài)。中日之間的“安全閥”已經(jīng)響起警報(bào)，能不能修好，就看高市們是否還能聽(tīng)懂中國(guó)的回應(yīng)。

中國(guó)已經(jīng)用行動(dòng)表態(tài)，下一步，就看日本怎么走。