最近，碼頭青年指控西塞羅洗稿的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

對(duì)于此事，我一直很關(guān)注，因?yàn)檫@兩個(gè)公號(hào)都是我比較喜歡和長期關(guān)注的。

但我也一直沒有明確表態(tài)，因?yàn)槭聦?shí)不清，只是在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)過兩篇文章隱晦表達(dá)過我的態(tài)度。

今天，西塞羅發(fā)表了最新文章，澄清了一些事實(shí)和他的態(tài)度，那我也可以明確表態(tài)了。

首先，就事情本身而言，現(xiàn)在可以明確的是西塞羅那篇關(guān)于“美國斬殺線”的文章客觀上是洗稿了碼頭青年的文章，西塞羅也承認(rèn)“我文章中有幾處段落確實(shí)邏輯至少確實(shí)是相似的”。

至于是不是有意的？我個(gè)人認(rèn)為，西塞羅作為大號(hào)博主不會(huì)有意洗稿，很可能像他所言是看了很多類似文章而潛移默化受到影響。

那問題來了，即使不是有意的，那算不算洗稿、抄襲？當(dāng)然也算，這就像即使不是有意的撞人但只要撞了還是要負(fù)責(zé)任，只不過負(fù)責(zé)輕重不同。

所以，西塞羅的確應(yīng)該為此事道歉。而之前他對(duì)此事的掩飾自辯態(tài)度的確不對(duì)，如維舟所言：“扯到文人相輕、圍獵、互害、寬恕、人性之惡……都是在回避最核心的真相：他究竟有沒有洗稿？”

維舟將這種態(tài)度稱為“偽飾”，并發(fā)文稱。

這個(gè)話很狠，甚至讓西塞羅很受傷，稱“但我到底是無賴到了什么程度，才能讓維舟老師連個(gè)招呼都不打的這么說我呢？”

西塞羅還是太年輕，維舟發(fā)表這篇文章如果提前和他打招呼當(dāng)然更好，但不打招呼也是理所當(dāng)然，沒必要太糾結(jié)這個(gè)。

總之，西塞羅那篇文章的確客觀上洗稿，西塞羅應(yīng)該為此道歉，他如今也終于道歉了（雖然還不是很誠懇還在扯其他的）。

那的確此事可以翻篇了，這也不是太大錯(cuò)誤和多大的事，西塞羅還年輕路還很長，多吸取教訓(xùn)以后注意就好了，沒必要一棍子將他打死，小西自己也沒必要太耿耿于懷此事及江湖險(xiǎn)惡。

人無完人，只要不是十惡不赦的罪惡，其實(shí)都可以原諒放過，放過別人其實(shí)也是放過自己，真正的成熟就是學(xué)會(huì)和人性和世界和解。

對(duì)于自媒體圈而言，我作為2015年就開始發(fā)文甚至很多文章也曾十萬加的人深知其不易，我三個(gè)號(hào)都隨風(fēng)而逝了。

所以我這個(gè)號(hào)現(xiàn)在基本上不太評(píng)論時(shí)事，所以我對(duì)其他晚輩的自媒體人也多持寬容態(tài)度。

如我雖然批評(píng)過老將和王培霖（見文章），但我對(duì)他們也沒有全盤否定，依然比較欣賞。

像我一直所言的，我們應(yīng)該如魯迅倡導(dǎo)的“能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光”，各盡所能求同存異，共同為社會(huì)進(jìn)步盡力。

像我現(xiàn)在雖然不太評(píng)論時(shí)事了，但我通過寫書、辦講座等形式依然在盡力傳播現(xiàn)代知識(shí)、思想、觀念（見文章），依然在盡一個(gè)知識(shí)分子的責(zé)任，依然在努力追求自己夢想。

所以，放過西塞羅吧，如其忙于批評(píng)別人（不是說不要批評(píng)只是說不要太著重于批評(píng)別人）不如做好自己，如其抱怨不如建設(shè)。

ps:今天下午濤哥俺主持魯迅書屋大講壇第三期，歡迎預(yù)約觀看：

濤哥俺最大的無奈是推介自己的書，我花十年時(shí)間寫了《魯迅的朋友圈》，全面系統(tǒng)深入書寫了魯迅與中國現(xiàn)代知識(shí)分子，以望我們更加傳承魯迅。只是我現(xiàn)在無力讓更多人看見，如果您相信濤哥請(qǐng)多支持指教：

最新熱文推薦：

觀文化萬象，聽時(shí)代濤聲

有思想、有態(tài)度、有品位