America’s affordability crisis is (mostly) a mirage

但這并不削弱其政治威力

諷刺幾乎令人痛心到讓人對(duì)特朗普總統(tǒng)心生憐憫。唐納德·特朗普在2024年大選中部分憑借猛烈抨擊通脹而獲勝——他將通脹歸咎于民主黨，并承諾“非常、非常迅速地”壓低物價(jià)，讓“美國再次可負(fù)擔(dān)”。然而特朗普本人肯定清楚，這一承諾根本無法兌現(xiàn)：除深度衰退外，全經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的價(jià)格普遍下跌從未發(fā)生過。更何況，自上任以來，特朗普在價(jià)格問題上最引人注目的政策反而是進(jìn)一步推高物價(jià)——通過對(duì)美國進(jìn)口商品加征懲罰性關(guān)稅。

一年后，物價(jià)依然高企，角色卻已反轉(zhuǎn)。民主黨在嘗試了從“豐裕”到“反壟斷”等一系列乏善可陳的口號(hào)后，最終將“可負(fù)擔(dān)性”確立為凝聚選民的政治主題。該黨左翼人士佐赫蘭·馬姆達(dá)尼（Zohran Mamdani）在紐約市長(zhǎng)競(jìng)選中圍繞這一議題展開攻勢(shì)，承諾凍結(jié)房租、提供免費(fèi)公交，并成功當(dāng)選。新澤西州當(dāng)選州長(zhǎng)米基·謝里爾（Mikie Sherrill）等溫和派也紛紛擁抱這一理念：她誓言上任首日即宣布公用事業(yè)費(fèi)用進(jìn)入緊急狀態(tài)。選民似乎認(rèn)同民主黨的判斷——美國正面臨一場(chǎng)可負(fù)擔(dān)性危機(jī)。

這讓特朗普陷入被動(dòng)。他大多時(shí)候否認(rèn)存在可負(fù)擔(dān)性問題，稱相關(guān)說法是“騙局”和“欺詐”。財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）甚至表示：“美國人根本不知道自己日子有多好?！苯煌ú块L(zhǎng)肖恩·達(dá)菲（Sean Duffy）在被問及機(jī)場(chǎng)食品昂貴時(shí)的回答，更是凸顯了本屆政府的束手無策：“選擇本來就不多，所以我沒有降低價(jià)格的計(jì)劃?！?/p>

這種窘境實(shí)屬咎由自取：既然當(dāng)初猛烈抨擊民主黨制造恐慌，如今民主黨以類似方式動(dòng)員選民，特朗普自然難以抱怨。但在經(jīng)濟(jì)層面，特朗普、貝森特和達(dá)菲其實(shí)說得沒錯(cuò)?！懊绹吮冗^去更買不起東西”的觀念本質(zhì)上是錯(cuò)誤的。公眾對(duì)此深信不疑，更多反映的是通脹背后有毒的政治氛圍，而非經(jīng)濟(jì)或家庭購買力的真實(shí)狀況——這兩者目前都相當(dāng)健康。真正的危險(xiǎn)并非政客無法壓低物價(jià)，而是他們?cè)噲D這么做，從而讓價(jià)格管制等有害且早已被證偽的政策死灰復(fù)燃。

真實(shí)情況

衡量可負(fù)擔(dān)性的最清晰指標(biāo)是實(shí)際工資：即剔除通脹后，一份薪水能買到多少東西。高通脹——尤其是由商品短缺引發(fā)的通脹——往往會(huì)侵蝕實(shí)際工資。例如，2022年俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)能源沖擊后，歐洲工人的購買力就大幅下滑。然而在美國，過去十年實(shí)際工資穩(wěn)步上升。新冠疫情后的通脹飆升主要源于過度刺激而非供給沖擊，因此并未打斷這一趨勢(shì)。

（圖表：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）

低收入群體表現(xiàn)尤為突出：在疫情時(shí)期極度緊張的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，他們的工資大幅躍升。即便考慮到貧富家庭支出結(jié)構(gòu)的差異，各收入階層的實(shí)際工資都接近歷史高位（見圖1），其中最貧困群體漲幅最大。換句話說，對(duì)絕大多數(shù)美國人而言，生活從未像今天這樣可負(fù)擔(dān)——盡管這一點(diǎn)在競(jìng)選集會(huì)上鮮有人提及。

可負(fù)擔(dān)性危機(jī)論者會(huì)反駁：無論官方數(shù)據(jù)如何，食品雜貨、能源和住房等基本生活必需品確實(shí)變得難以承受。但這一說法本身就值得懷疑，因?yàn)樗羞@些項(xiàng)目都已納入用于計(jì)算實(shí)際工資和調(diào)整福利的消費(fèi)者物價(jià)籃子中。不過，我們?nèi)圆环林鹨粚徱曔@些類別。

價(jià)格標(biāo)簽的錯(cuò)覺

所謂可負(fù)擔(dān)性危機(jī)，在食品雜貨方面最站不住腳。眾所周知，由于為遏制禽流感而大規(guī)模撲殺母雞，過去幾年雞蛋價(jià)格翻了兩番。但一籃子典型食品雜貨的價(jià)格走勢(shì)大體與整體通脹一致（見圖2）。這并不意外：食品賬單的構(gòu)成正是經(jīng)濟(jì)的縮影，包括商品成本（食物本身）、人工成本（收銀員和倉庫工人薪資）以及租金（超市支付的房租）。

（圖表：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）

相比之下，電價(jià)漲幅確實(shí)超過了通脹——自2019年以來高出逾10個(gè)百分點(diǎn)。政客和評(píng)論員常將此歸咎于支撐新一代人工智能模型的數(shù)據(jù)中心耗電量巨大。但這可能有失公允：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，新建數(shù)據(jù)中心較多的州并未出現(xiàn)更高的電價(jià)。更合理的解釋是：為接入可再生能源而進(jìn)行的電網(wǎng)現(xiàn)代化改造成本，以及液化天然氣出口增加導(dǎo)致美國原本較低的天然氣價(jià)格向歐洲較高水平靠攏。

然而，談?wù)撾妰r(jià)不可負(fù)擔(dān)時(shí)，人們往往忽略了家庭消費(fèi)的另一種主要能源：汽油。美國人花在汽油上的錢比電費(fèi)多40%。過去幾年，受全球石油市場(chǎng)變動(dòng)影響，加油站油價(jià)大幅下跌。事實(shí)上，自2019年以來，汽油價(jià)格的跌幅超過了電價(jià)的漲幅（見圖3）。但后者受到的關(guān)注遠(yuǎn)高于前者。

住房問題最嚴(yán)峻

可負(fù)擔(dān)性危機(jī)論點(diǎn)最強(qiáng)有力的部分在于住房。在美國的“超級(jí)明星城市”，居住成本高得令人窒息。土地稀缺，加上數(shù)十年來限制性分區(qū)法規(guī)阻礙建房，導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下。我們測(cè)算，在曼哈頓和布魯克林，一套普通房產(chǎn)的按揭、保險(xiǎn)和稅費(fèi)合計(jì)超過當(dāng)?shù)丶彝ザ惽笆杖氲?0%。通常認(rèn)為，住房支出占收入30%以上即屬“不可負(fù)擔(dān)”。而在其他行政區(qū)購房或租房的情況也好不到哪里去。

（圖表：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）

但美國大部分地區(qū)并非紐約或舊金山。在人口密集的大都市之外，推高住房成本的主要因素并非房?jī)r(jià)本身，而是抵押貸款利率上升。2022年利率開始上調(diào)前，即使首付僅10%，大多數(shù)縣的普通住宅按30%規(guī)則仍屬可負(fù)擔(dān)。如今則不然（見圖4）。那些在利率上升前鎖定固定利率房貸的房主躲過了這一沖擊——目前所有未償還房貸的平均利率僅為4.3%，比新發(fā)放房貸的平均利率低近兩個(gè)百分點(diǎn)。盡管如此，購房者的壓力確實(shí)存在。而受房貸利率影響較小的租金則相對(duì)可負(fù)擔(dān)：大多數(shù)縣的平均租金仍低于30%門檻。

身為房地產(chǎn)開發(fā)商出身的特朗普對(duì)住房問題十分敏感。他向美聯(lián)儲(chǔ)施壓要求降息，部分動(dòng)機(jī)顯然是希望降低房貸成本。“都是因?yàn)樗?，人們才貸不到房貸，”今年7月，特朗普在其社交媒體Truth Social上指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）。最近，他還考慮推出50年期房貸，以降低月供。

（圖表：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）

近期美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)在降息，因?yàn)槊绹耐泦栴}現(xiàn)已基本受控。美聯(lián)儲(chǔ)偏好的通脹指標(biāo)——個(gè)人消費(fèi)支出（PCE）物價(jià)指數(shù)——同比漲幅為2.8%。雖略高于2%的目標(biāo)，但0.8個(gè)百分點(diǎn)的偏差通常只會(huì)困擾央行官員，而非普通選民。事實(shí)上，過去兩年通脹一直維持在2%-3%區(qū)間。

那么問題出在哪里？部分原因在于人們關(guān)注的是價(jià)格絕對(duì)水平——目前比疫情前高出約25%。即便漲幅已放緩，價(jià)格本身仍令人震驚。同期名義工資（未經(jīng)通脹調(diào)整）上漲約30%的事實(shí)似乎未能安撫民眾。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特凡妮·斯坦切娃（Stefanie Stantcheva）的調(diào)查顯示，人們傾向于將價(jià)格上漲歸因于不可控因素，卻將工資增長(zhǎng)歸功于自身職業(yè)能力。換言之，他們認(rèn)為自己理應(yīng)獲得名義工資的全部漲幅，而不僅是實(shí)際漲幅。

另一個(gè)問題可能是價(jià)格波動(dòng)性。在2022-23年通脹高峰期間，約五分之一的商品和服務(wù)年漲幅超過10%。過去五年中，幾乎每個(gè)時(shí)點(diǎn)都有某種常見家用商品價(jià)格突然飆升。加上新聞媒體和社交媒體上的悲觀論調(diào)不斷放大價(jià)格飛漲的故事，公眾誤以為成本漲幅遠(yuǎn)超實(shí)際也情有可原。

相對(duì)價(jià)格變化也可能起作用。幾十年來，美國商品相對(duì)于服務(wù)越來越便宜。托兒服務(wù)比平板電視或高檔洗衣機(jī)更容易壓垮家庭預(yù)算。這是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的直接后果——生產(chǎn)率提升推高了工資。但一個(gè)人的工資就是另一個(gè)人的成本。低端服務(wù)業(yè)工資上漲的同時(shí)，這些服務(wù)也變得更貴。隨著美國家庭支出重心從商品轉(zhuǎn)向服務(wù)，相關(guān)成本很容易被解讀為可負(fù)擔(dān)性危機(jī)，而非繁榮和收入增長(zhǎng)的體現(xiàn)。

最后還有利率——這也是一種價(jià)格：資金的時(shí)間成本。疫情期間為對(duì)抗通脹，美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息，此后僅小幅回落。高額財(cái)政赤字加上特朗普慣于威脅干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)，也可能推高長(zhǎng)期利率。高利率通過各種渠道傳導(dǎo)至家庭成本：從信用卡賬單到汽車貸款都變得更加沉重。哈佛大學(xué)和國際貨幣基金組織（IMF）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，若將借貸成本直接納入通脹衡量，就能解釋為何當(dāng)前全球消費(fèi)者信心如此低迷——遠(yuǎn)超失業(yè)率和傳統(tǒng)通脹指標(biāo)所顯示的程度。

（圖表：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）

除利率上升確有合理抱怨外，美國的可負(fù)擔(dān)性危機(jī)多半是幻覺。這對(duì)可負(fù)擔(dān)性政治意味著什么？特朗普及其團(tuán)隊(duì)已發(fā)現(xiàn)，用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)猛砸選民腦袋、堅(jiān)稱他們實(shí)際狀況好于感受，并非有效的選舉策略。短期內(nèi)也無明顯解決方案：通脹已然回落；工資漲幅已完全抵消物價(jià)上漲；大幅降息又會(huì)過度刺激經(jīng)濟(jì)，引發(fā)新一輪通脹。

一個(gè)結(jié)論是：高通脹時(shí)期對(duì)執(zhí)政者而言注定艱難。特朗普在2024年利用了這點(diǎn)，卻在2025年深受其害。民眾的不滿情緒會(huì)持續(xù)多久？?jī)赡昵埃固垢４髮W(xué)的尼爾·馬奧尼（Neale Mahoney）和瑞安·卡明斯（Ryan Cummings）利用消費(fèi)者情緒與通脹的歷史數(shù)據(jù)計(jì)算出，人們對(duì)漲價(jià)的憤怒需一年“半衰期”才能隨價(jià)格預(yù)期調(diào)整而消散，約三年后基本平息。但自通脹峰值至今已近三年，價(jià)格政治卻依然激烈。這場(chǎng)通脹浪潮的規(guī)模和強(qiáng)度——發(fā)生在數(shù)十年近乎零通脹之后——確實(shí)不同尋常。無論如何，民主黨押注可負(fù)擔(dān)性議題將助其贏得11月中期選舉，看來完全合理。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，選民終將轉(zhuǎn)移注意力。若勞動(dòng)力市場(chǎng)惡化，焦點(diǎn)可能迅速轉(zhuǎn)向失業(yè)問題。但在此之前，政客們正急于推出政策和口號(hào)，以滿足選民“必須采取措施讓生活更可負(fù)擔(dān)”的強(qiáng)烈要求——無論這種憤怒多么錯(cuò)位。一個(gè)誘人的選項(xiàng)是通過立法禁止?jié)q價(jià)，實(shí)施價(jià)格管制。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）對(duì)價(jià)格管制持懷疑態(tài)度：這類措施往往扭曲市場(chǎng)，迫使采用非價(jià)格機(jī)制配給商品，且無助于解決價(jià)格上漲的根本原因。然而美國選民已顯露出興趣——早在“可負(fù)擔(dān)性”成為流行口號(hào)前，卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）2024年競(jìng)選綱領(lǐng)中最受歡迎（盡管整體內(nèi)容單?。┑奶嶙h就是禁止超市“價(jià)格欺詐”。近幾個(gè)月，尤其在馬姆達(dá)尼勝選后，這一想法勢(shì)頭更勁。

民調(diào)顯示，絕大多數(shù)美國人支持對(duì)食品雜貨價(jià)格漲幅、租金和信用卡費(fèi)用設(shè)上限。這種觀點(diǎn)背后是對(duì)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不信任——蓋洛普民調(diào)顯示，對(duì)大企業(yè)持負(fù)面看法的美國人占比從疫情前的約一半升至三分之二。

其實(shí)有更好的方式提升美國人的購買力。立即撤銷特朗普更具破壞性的政策就能見效：關(guān)稅抬高了商品價(jià)格；他對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的攻擊和赤字驅(qū)動(dòng)的減稅推高了長(zhǎng)期利率和房貸成本；移民打擊減少了勞動(dòng)力供給，擾亂建筑和農(nóng)業(yè)等行業(yè)，推高物價(jià)；奧巴馬醫(yī)改補(bǔ)貼即將到期，將使部分人醫(yī)療負(fù)擔(dān)急劇加重。

但最有益的選項(xiàng)見效緩慢。放寬分區(qū)法規(guī)以促進(jìn)住房建設(shè)可降低居住成本，但大型建設(shè)項(xiàng)目耗時(shí)漫長(zhǎng)?？赏ㄟ^要求科技巨頭為電網(wǎng)升級(jí)付費(fèi)，將數(shù)據(jù)中心熱潮轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者紅利，但效果顯現(xiàn)仍需時(shí)日。加快AI在自動(dòng)駕駛、醫(yī)院等領(lǐng)域的監(jiān)管審批也能帶來改變，但技術(shù)擴(kuò)散需要時(shí)間。

控制狂的誘惑

馬奧尼與前總統(tǒng)拜登（特朗普前任）的助手巴拉特·拉馬穆爾蒂（Bharat Ramamurti）及左翼參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）將選民訴求的緊迫性與供給側(cè)改革的緩慢節(jié)奏之間的矛盾稱為“可負(fù)擔(dān)性困境”：“選民想要即時(shí)成本緩解，但標(biāo)準(zhǔn)政策工具未必總能滿足。”他們建議，供給側(cè)改革可能需要搭配價(jià)格管制，以提供立竿見影的可見幫助。

但這條道路充滿危險(xiǎn)。即便是臨時(shí)性的價(jià)格管制也往往長(zhǎng)期延續(xù)。若政客更廣泛、更積極地倡導(dǎo)價(jià)格管制，選民對(duì)這類措施的危險(xiǎn)熱情恐怕只會(huì)愈演愈烈。鑒于選民抱怨的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)本就存疑，任何政府干預(yù)——無論多么迅速有效——都未必能真正消除他們的不滿。

于是只剩下一條政治上令人沮喪的出路：時(shí)間。最終，美國人會(huì)適應(yīng)更高名義價(jià)格的新常態(tài)。若經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)、實(shí)際工資持續(xù)上漲，這將有所幫助。通脹緩和將允許降息，從而緩解房貸壓力。但從根本上說，要讓“可負(fù)擔(dān)性”議題退燒，唯一辦法是選民忘記它，或至少不再在意。只是，要把這個(gè)想法寫成振奮人心的競(jìng)選標(biāo)語，恐怕難上加難?！?/p>

說明：本號(hào)刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號(hào)支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號(hào)每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請(qǐng)?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D