問題描述給出的極目新聞 的報道全文如下：

高鐵女乘客提醒小孩太吵卻被其家長打？鐵路警方工作人員：已調(diào)監(jiān)控，正在調(diào)查 “高鐵提醒小孩安靜，竟被家長扇頭一巴掌”的貼文引發(fā)關注。12月20日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱，和朋友從深圳乘坐高鐵出去玩，剛上車就遇兩個小孩大聲吵鬧，實在忍不住了去提醒家長，“小朋友能不能安靜一點”。結果，雙方發(fā)生爭執(zhí)，“爭執(zhí)中孩子家長居然直接一巴掌扇在我頭上，把我打得整個人往前傾”。 帖子發(fā)出后，不少網(wǎng)友留言跟評。 當時的具體情況如何？21日，極目新聞記者嘗試聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)友，對方未回應。據(jù)其在評論區(qū)的留言介紹，其乘坐的是12月20日從深圳開往南京南的G2782次列車，其所在車廂為7號車廂，“希望有目擊者能出來幫我做證”。該網(wǎng)友表示，現(xiàn)場已經(jīng)找了列車工作人員和民警。 記者聯(lián)系12306 客服，工作人員表示，此列車屬于上海鐵路局合肥客運段，可聯(lián)系當?shù)乜头?2306上?？头ぷ魅藛T表示，目前未接到相關通知。 記者從 合肥鐵路警方 工作人員 處了解到，此事正在調(diào)查，相關部門已經(jīng)介入，乘警已調(diào)取監(jiān)控，會以事實為基礎，依法進行處置，也會把相關情況告知雙方當事人。家長是否打了人，是無意還是故意？ 該工作人員表示，看了監(jiān)控，對方無特別明顯的打人動作，還在調(diào)查 。

也就是說，盡管合肥鐵路警方還沒有得出正式的最終調(diào)查結論，但警方工作人員看了監(jiān)控，認為孩子家長沒有特別明顯的打人動作。這名工作人員對這一結論有一定自信，認為可以向告知記者。

這其實也和發(fā)帖者在帖子評論區(qū)的留言相符。她在評論區(qū)表示“希望有目擊者能出來幫我做證”。高鐵上有監(jiān)控，座位不太可能是監(jiān)控死角。有沒有打人，調(diào)取監(jiān)控后一目了然。需要目擊者作證，我只能理解成，看監(jiān)控，沒有打人，只有輕微的肢體接觸，所以需要找目擊者繼續(xù)攪和。

而帶孩子的家長，雖然容易應激，但考慮到孩子的安全，一般不太會主動動手；因為一句“小孩子能不能安靜一點”打人，可能性不大。

我猜測，可能是女子用手指著孩子斥責；家長心里不爽，用手撥開女子的手，讓她不要指著孩子，女子趁機搞出“熊家長”打人了這一出。

對于孩子在公共交通工具上吵鬧，我一向認為，首要問題是，孩子幾歲。在報道里，這一重要信息是缺失的。

如果是0~3歲的嬰兒，那哭鬧再正常不過了。嬰兒在陌生擁擠的環(huán)境里，就是會感到不適，進而哭鬧。這也不是家長想哄就能馬上哄好的，這是嬰兒的天性。

如果孩子在上幼兒園或者小學低年級，那有了一定的紀律意識，可以和他講道理。但孩子畢竟還小，自控能力弱，有時候知道尖叫不對，但還是想尖叫，發(fā)出點聲音也正常。

如果年齡更大，那我認為，在公共場所吵鬧就不太應該了，家長應該加強教育。但這也不是其他人跑過去隨意恐嚇小孩的理由。有陌生人威脅到孩子，家長當然要保護自己的孩子。

就個人體驗而言，公共交通工具上沒那么多“熊孩子”和“熊家長”，只有少數(shù)欺軟怕硬的大人，對弱小的孩子發(fā)泄自己在生活中的壓力。

我國的法律對于公共場所中嬰幼兒權利的保護是有缺失的。

我自己工作中也有一定地差旅，我很不理解，部分乘客對高鐵極端安靜的追求。現(xiàn)在高鐵也不是什么高級場所了，已經(jīng)有推銷員推著車里賣貨了。推銷員帶著麥克風喋喋不休，默不作聲；孩子發(fā)出點聲音，重拳出擊。我不理解這種現(xiàn)象。

就個人而言，后排座位的小朋友不斷踢椅背，確實有點難受。但我偶爾遇到，回頭看一眼，家長都會管。孩子發(fā)出點聲音，我從來不覺得是問題。

我在德鐵上還遇到過小朋友滿車廂亂爬的