龐叔令沉默了。

當(dāng)調(diào)查組從南京富貴山別墅的地下室搬出三十個(gè)貼滿“徐家祖?zhèn)鳌睒?biāo)簽的箱子時(shí)，這位龐萊臣家族的后人，指尖劃過(guò)那些本該屬于南京博物院的館藏編碼，千言萬(wàn)語(yǔ)最終都凝在了無(wú)聲的震顫里。六十多年前，祖父龐增和將137件“虛齋舊藏”無(wú)償捐贈(zèng)國(guó)家，盼的是讓國(guó)寶永續(xù)傳承，卻未料這些凝結(jié)著家族心血與民族記憶的珍品，竟成了他人“祖?zhèn)鳌钡乃疆a(chǎn)。

就連堅(jiān)持舉報(bào)十七年的南博退休職工郭禮典，也未曾想到，這位曾執(zhí)掌博物院十六年的老院長(zhǎng)徐湖平，會(huì)用如此直白的方式篡改文物的歸屬。那些箱子上的“徐家祖?zhèn)鳌彼淖?，像一記記耳光，扇在文物保護(hù)的底線之上——箱內(nèi)藏品的庫(kù)藏編號(hào)清晰可辨，那是南博獨(dú)有的標(biāo)識(shí)，是任何標(biāo)簽都無(wú)法掩蓋的鐵證，直指這些“祖?zhèn)鲗氊悺闭嵌嗄陙?lái)南博莫名流失的館藏。

最令人瞠目的是一只明代青花碗。2015年它還在南博的展柜中接受觀眾的瞻仰，展覽結(jié)束后便以“修復(fù)”之名悄然下架，從此在館藏記錄中銷(xiāo)聲匿跡。誰(shuí)能想到，這一“修”就是十年，修復(fù)地點(diǎn)竟不是博物館的專(zhuān)業(yè)工作室，而是徐湖平的私人別墅。從“國(guó)家館藏”到“徐家祖?zhèn)鳌?，不過(guò)是這位院長(zhǎng)一句話的距離，一場(chǎng)跨越十年的騙局，暴露的是權(quán)力對(duì)文物的公然掠奪。

龐家捐贈(zèng)的五幅古畫(huà)，早已遭遇了更不堪的命運(yùn)。明代仇英的《江南春》圖卷，作為“虛齋舊藏”的珍品，被徐湖平以“贗品”之名簽字調(diào)撥至自己兼任法人的江蘇省文物總店，隨后以6800元的低價(jià)賣(mài)給神秘“顧客”，多年后竟以8800萬(wàn)元的估價(jià)現(xiàn)身拍賣(mài)會(huì)。連同王紱《溪山蕭寺圖》在內(nèi)的另外四幅畫(huà)作，也或拍或賣(mài)，在市場(chǎng)上輾轉(zhuǎn)流離。當(dāng)年的調(diào)撥單有徐湖平的親筆簽名，老保安留存的照片記錄下他暴雨夜抱畫(huà)從博物館側(cè)門(mén)離去的身影，監(jiān)控記錄、庫(kù)房鎖芯頻繁更換的異常，樁樁件件都構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈。

面對(duì)指控，徐湖平曾以“退休多年、記不清了”搪塞推諉，可三十箱貼著“祖?zhèn)鳌睒?biāo)簽的流失館藏，十年“居家修復(fù)”的明代青花碗，從6800元到8800萬(wàn)元的驚天價(jià)差，早已將這句謊言擊得粉碎。他身兼南博副院長(zhǎng)、文物總店法人、收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)數(shù)職，將國(guó)有博物館變成自家“提款機(jī)”，用“鑒定造假→低價(jià)劃撥→私人變現(xiàn)”的鏈條，瘋狂蠶食國(guó)家文化遺產(chǎn)，甚至撕毀故宮南遷文物的抗戰(zhàn)封條，挑選珍品據(jù)為己有。

龐叔令的沉默，是失望，是痛心，更是對(duì)這場(chǎng)文化浩劫的無(wú)聲控訴；郭禮典十七年的堅(jiān)守，四十余名退休職工的聯(lián)名舉報(bào)，終于讓這起文博界的驚天丑聞浮出水面。當(dāng)國(guó)家文物局工作組與省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組雷霆進(jìn)駐，當(dāng)徐湖平被帶走調(diào)查的那一刻，“劇終”二字不僅標(biāo)注著一個(gè)貪腐者的末路，更敲響了文物保護(hù)的警鐘。

文物是民族的根脈，捐贈(zèng)是無(wú)私的信任。徐湖平的“大筆一揮”，揮去的不僅是文物的真正歸屬，更是公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信賴(lài)。如今，調(diào)查仍在繼續(xù)，那些流失的國(guó)寶亟待回歸，而這場(chǎng)由一幅古畫(huà)引發(fā)的風(fēng)暴，終將推動(dòng)制度的完善與革新。只是希望未來(lái)，不再有“修復(fù)變祖?zhèn)鳌钡幕恼Q，不再有捐贈(zèng)者的沉默與寒心，讓每一件國(guó)寶都能在陽(yáng)光下安然傳承。